martes, 29 de junio de 2010
lunes, 28 de junio de 2010
De mi alma recuerdos
Documental premiado en Brasil, Puerto Rico y Cuba recoge las raíces históricas del movimiento de la Nueva Trova
de mi alma recuerdos from Itziar Egaña Furundarena on Vimeo.
Anticapitalismo, decrecimiento y ecosocialismo
Con el título Frente a la crisis sistémica, respuestas anticapitalistas: decrecimiento, soberanía alimentaria y ecosocialismo, Izquierda Anticapitalista Sevilla, junto con la Red Decrecimiento Sevilla, organizaron una charla en el Centro Vecinal Pumarejo, el pasado 1 de junio, con la asistencia de un centenar de personas.
Esther Vivas, activista en soberanía alimentaria y miembro de Izquierda Anticapitalista, y Marta Soler, profesora de la Universidad de Sevilla, fueron las ponentes del acto.
Esther Vivas, activista en soberanía alimentaria y miembro de Izquierda Anticapitalista, y Marta Soler, profesora de la Universidad de Sevilla, fueron las ponentes del acto.
Tú no hagas huelga
Nekane Jurado Miembro de la Plataforma Herria Abian
Con la convocatoria de huelga realizada por la mayoría sindical vasca para mañana como punto de partida, la autora del artículo hace un recorrido por todos aquellos sectores socio-económicos que no deben sentirse concernidos por el llamamiento sindical, precisamente porque se sitúan en las antípodas de aquello que reivindica la movilización. Grandes directivos de la banca, empresarios sin escrúpulos, políticos con cargo, especuladores inmobiliarios... todos forman parte de ese colectivo que debería temer el triunfo de la huelga general.
En Euskal Herria la renta media por persona supera los 34.000 euros al año, (o sea que según eso mis dos hijos y yo deberíamos ingresar 102.000 euros al año), yo buscaba ese dinero que alguien me robaba, y no lo tenían ni mis vecinas pensionistas, ni mis amigas trabajadoras, ni sus hijas pequeñas (que también cuentan en ese reparto), ni los migrantes de enfrente, ni tanto «currela de cuello blanco» a quienes con EREs y ajustes sucesivos les están limpiando el bolsillo. Todavía no he encontrado el dinero, pero he leído que todos los directores y consejos de administración de las 35 grandes empresas de Bolsa (IBEX-35) entre las que hay muchos vascos, cobran de media anual más de 900.000 euros. Si eres uno de ellos, tú no hagas huelga, porque pedimos el reparto real de la riqueza, pedimos que esos señores pasen por Hacienda y hagan caja, para que no hundan más nuestro escuálido sistema social. No hagas huelga porque pedimos que sus empresas dejen de ver el alto beneficio dinerario como fin último y antes de firmar sus convenios y despedir a sus trabajadores los miren a los ojos y vean la desesperanza que arrastran ya más de un millón de personas en Euskal Herria que sobreviven por debajo del umbral de pobreza. Tú no hagas huelga porque ya no podrías decir que la economía crece, sólo porque suba la bolsa como consecuencia de haber reducido tu plantilla a la mitad.
La pensión media de jubilación en Euskal Herria es de 12.200 euros año, y han demostrado que les sobra porque normalmente de ella comen dos y ayudan a los hijos hipotecados, por eso hay que ajustarla a la realidad, hay que bajarla, tiene que cotizar dos años más esta generación nacida en la posguerra, trabajadora desde los 14 años, esnifadora de amianto y de lo que le echaran, que las cosas más refinas son para tí, súper-director de banco (BBVA) que haces cálculos de hasta dónde se puede extender la miseria para liberar dinero con el que dotarte de una pensión anual de 2 millones de euros, aunque no has llegado a los 60 años. Tú no hagas huelga, que tu pensión no entra en la reforma. Ni vosotros, parlamentarios y políticos vascos, no hagáis huelga que por una legislatura (los miembros del Gobierno, por dos años) tenéis garantizada la pensión vitalicia máxima, y si la huelga va a más a alguien se le podría ocurrir decir que recortando vuestros privilegios realmente se ahorraría dinero y os incentivarían a cotizar algún año más para mantener las arcas de la Seguridad Social.
Tampoco hagas huelga tú, que eres de la élite de amigos que defraudan a la Hacienda vasca anualmente 10.000 millones de euros, con los que se podría automáticamente doblar el gasto público. No hagas huelga porque tu Concierto Económico se adapta a tu ingeniería fiscal, a tus SICAV, y además ya les has dicho a tus amigos diputados de Hacienda que sólo tu nombre vasco da caché al Club, si encima quieren que pongas dinero los paraísos fiscales tienen anchas puertas.
No hagas huelga tú, ludópata del Monopoli, que acumulas viviendas explotando la necesidad de un techo, hacinando migrantes, llevándote todo el sueldo integro del trabajador precario. No hagas huelga porque no eres una de las 800 familias vascas que cada mes le ejecutan la hipoteca y le desahucian en silencio. No hagas huelga, porque los huelguistas pueden presionar para que el dinero público que se da a la banca se utilice para recomprar públicamente las hipotecas, para crear un parque publico de vivienda y acabar con tu Monopoli.
Tú no hagas huelga, ingeniero alemán de la Mercedes que has venido a plantear el enésimo ERE y a analizar la «reordenación productiva», tú eres migrante y has visto que es mentira eso de que los migrantes están pagando la crisis, con lo bien que te han acogido a tí, el chalé que te ha montado la empresa, los viajes que te organizan a Rioja Alavesa. Supongo que tú eres ese migrante que dicen en las tertulias que nos roba el trabajo, y las mejores viviendas, por eso no debes de hacer huelga, porque vamos a pedir que los migrantes sean uno con nosotros, con los mismos derechos.
Están estudiando suprimir la pensión de viudedad, pero tú, mujer superprogresista, no hagas huelga porque no es progre aceptar ese tipo de prestaciones. Las ayudas a la dependencia tardan en concederse año y medio, y la van a pagar sin atrasos con lo que alargando un poco el retraso son altas las probabilidades de que el dependiente se muera en ese plazo; pero tú, mujer cuidadora, no grites tu depresión en las calles, no hagas huelga, sigue resignada que la Iglesia te ha dicho que ésa es tu cruz, con la que ganas la vida eterna. Por cierto, la cruz de ellos está en la declaración de tu renta, que aunque a tí te ninguneen todos los derechos económicos a ellos, guardianes de la llave al paraíso, no debe faltarles el diezmo feudal.
Sois muchos los que no debéis hacer huelga, como vosotros, gobernantes del PSOE y UPN, por un día haced pleno y apareced todos en el trabajo, para responder a todos los medios de prensa que no sucede nada en las calles de Euskal Herria, para dar órdenes a la Ertzaintza y a todos los cuerpos represores que se apliquen bien, que por eso a ellos les ha subido el presupuesto y les han comprado uniformes y juguetes bélicos nuevos.
Tú no hagas huelga, pero recuerda este día: 29 de junio, día en que Pedro en huelga decidió dejar de ser portero, harto de ver que es un mandado, que él no elige quién entra, que el dinero lo compra todo: pensiones, aceptación de EREs, reformas laborales, islas paraísos fiscales, visitas guiadas a la casa real para sindicalistas domados, y una prensa que repite y repite lo bien que estamos y lo mejor que vamos a estar.
Recuerda este 29 de junio en que Herria Abian, el pueblo en marcha, arropado por todo el sindicalismo vasco, por casi mil comités de empresa tomó los pueblos de Euskal Herria, su ágora, su polis, para gritar que ha llegado el tiempo de que tomemos las riendas políticas, que no es otra cosa que la gestión colectiva de la cosa pública. Atrevámonos, somos muchos, ellos son una minoría y encima... no hacen huelga, parémosle su carrusel, despertémosle de sus sueños de amos del mundo.
Con la convocatoria de huelga realizada por la mayoría sindical vasca para mañana como punto de partida, la autora del artículo hace un recorrido por todos aquellos sectores socio-económicos que no deben sentirse concernidos por el llamamiento sindical, precisamente porque se sitúan en las antípodas de aquello que reivindica la movilización. Grandes directivos de la banca, empresarios sin escrúpulos, políticos con cargo, especuladores inmobiliarios... todos forman parte de ese colectivo que debería temer el triunfo de la huelga general.
En Euskal Herria la renta media por persona supera los 34.000 euros al año, (o sea que según eso mis dos hijos y yo deberíamos ingresar 102.000 euros al año), yo buscaba ese dinero que alguien me robaba, y no lo tenían ni mis vecinas pensionistas, ni mis amigas trabajadoras, ni sus hijas pequeñas (que también cuentan en ese reparto), ni los migrantes de enfrente, ni tanto «currela de cuello blanco» a quienes con EREs y ajustes sucesivos les están limpiando el bolsillo. Todavía no he encontrado el dinero, pero he leído que todos los directores y consejos de administración de las 35 grandes empresas de Bolsa (IBEX-35) entre las que hay muchos vascos, cobran de media anual más de 900.000 euros. Si eres uno de ellos, tú no hagas huelga, porque pedimos el reparto real de la riqueza, pedimos que esos señores pasen por Hacienda y hagan caja, para que no hundan más nuestro escuálido sistema social. No hagas huelga porque pedimos que sus empresas dejen de ver el alto beneficio dinerario como fin último y antes de firmar sus convenios y despedir a sus trabajadores los miren a los ojos y vean la desesperanza que arrastran ya más de un millón de personas en Euskal Herria que sobreviven por debajo del umbral de pobreza. Tú no hagas huelga porque ya no podrías decir que la economía crece, sólo porque suba la bolsa como consecuencia de haber reducido tu plantilla a la mitad.
La pensión media de jubilación en Euskal Herria es de 12.200 euros año, y han demostrado que les sobra porque normalmente de ella comen dos y ayudan a los hijos hipotecados, por eso hay que ajustarla a la realidad, hay que bajarla, tiene que cotizar dos años más esta generación nacida en la posguerra, trabajadora desde los 14 años, esnifadora de amianto y de lo que le echaran, que las cosas más refinas son para tí, súper-director de banco (BBVA) que haces cálculos de hasta dónde se puede extender la miseria para liberar dinero con el que dotarte de una pensión anual de 2 millones de euros, aunque no has llegado a los 60 años. Tú no hagas huelga, que tu pensión no entra en la reforma. Ni vosotros, parlamentarios y políticos vascos, no hagáis huelga que por una legislatura (los miembros del Gobierno, por dos años) tenéis garantizada la pensión vitalicia máxima, y si la huelga va a más a alguien se le podría ocurrir decir que recortando vuestros privilegios realmente se ahorraría dinero y os incentivarían a cotizar algún año más para mantener las arcas de la Seguridad Social.
Tampoco hagas huelga tú, que eres de la élite de amigos que defraudan a la Hacienda vasca anualmente 10.000 millones de euros, con los que se podría automáticamente doblar el gasto público. No hagas huelga porque tu Concierto Económico se adapta a tu ingeniería fiscal, a tus SICAV, y además ya les has dicho a tus amigos diputados de Hacienda que sólo tu nombre vasco da caché al Club, si encima quieren que pongas dinero los paraísos fiscales tienen anchas puertas.
No hagas huelga tú, ludópata del Monopoli, que acumulas viviendas explotando la necesidad de un techo, hacinando migrantes, llevándote todo el sueldo integro del trabajador precario. No hagas huelga porque no eres una de las 800 familias vascas que cada mes le ejecutan la hipoteca y le desahucian en silencio. No hagas huelga, porque los huelguistas pueden presionar para que el dinero público que se da a la banca se utilice para recomprar públicamente las hipotecas, para crear un parque publico de vivienda y acabar con tu Monopoli.
Tú no hagas huelga, ingeniero alemán de la Mercedes que has venido a plantear el enésimo ERE y a analizar la «reordenación productiva», tú eres migrante y has visto que es mentira eso de que los migrantes están pagando la crisis, con lo bien que te han acogido a tí, el chalé que te ha montado la empresa, los viajes que te organizan a Rioja Alavesa. Supongo que tú eres ese migrante que dicen en las tertulias que nos roba el trabajo, y las mejores viviendas, por eso no debes de hacer huelga, porque vamos a pedir que los migrantes sean uno con nosotros, con los mismos derechos.
Están estudiando suprimir la pensión de viudedad, pero tú, mujer superprogresista, no hagas huelga porque no es progre aceptar ese tipo de prestaciones. Las ayudas a la dependencia tardan en concederse año y medio, y la van a pagar sin atrasos con lo que alargando un poco el retraso son altas las probabilidades de que el dependiente se muera en ese plazo; pero tú, mujer cuidadora, no grites tu depresión en las calles, no hagas huelga, sigue resignada que la Iglesia te ha dicho que ésa es tu cruz, con la que ganas la vida eterna. Por cierto, la cruz de ellos está en la declaración de tu renta, que aunque a tí te ninguneen todos los derechos económicos a ellos, guardianes de la llave al paraíso, no debe faltarles el diezmo feudal.
Sois muchos los que no debéis hacer huelga, como vosotros, gobernantes del PSOE y UPN, por un día haced pleno y apareced todos en el trabajo, para responder a todos los medios de prensa que no sucede nada en las calles de Euskal Herria, para dar órdenes a la Ertzaintza y a todos los cuerpos represores que se apliquen bien, que por eso a ellos les ha subido el presupuesto y les han comprado uniformes y juguetes bélicos nuevos.
Tú no hagas huelga, pero recuerda este día: 29 de junio, día en que Pedro en huelga decidió dejar de ser portero, harto de ver que es un mandado, que él no elige quién entra, que el dinero lo compra todo: pensiones, aceptación de EREs, reformas laborales, islas paraísos fiscales, visitas guiadas a la casa real para sindicalistas domados, y una prensa que repite y repite lo bien que estamos y lo mejor que vamos a estar.
Recuerda este 29 de junio en que Herria Abian, el pueblo en marcha, arropado por todo el sindicalismo vasco, por casi mil comités de empresa tomó los pueblos de Euskal Herria, su ágora, su polis, para gritar que ha llegado el tiempo de que tomemos las riendas políticas, que no es otra cosa que la gestión colectiva de la cosa pública. Atrevámonos, somos muchos, ellos son una minoría y encima... no hacen huelga, parémosle su carrusel, despertémosle de sus sueños de amos del mundo.
Un enorme despilfarro militar que no ha conseguido ganar una sola guerra
En Afganistán, Pakistán e Iraq, las principales regiones de interés militar para los EEUU hoy (obviando los centenares de sitios a los que ha enviado a soldados, agentes y mercenarios estadounidenses para yugular algún que otro brote eruptivo de conflicto étnico, tribal, religioso o territorial), hay indicios de que las cosas van yendo cada vez más por su lado.
En Afganistán, el General David McChrystal ha optado por un acto de insubordinación; el presidente afgano patrocinado por los EEUU habla de hacer las paces con los enemigos talibanes y de ordenar a los EEUU y a la OTAN que abandonen el país (precisamente cuando acaban de descubrirse miles de millones de dólares en yacimientos de litio, oro y otros minerales codiciados por los dirigentes de cualquier nación moderna).
Hay disputas entre kurdos, turcos e iraquíes en Iraq, disputas que los EEUU consideraban más o menos pacificadas, aun si no sometidas al gobierno. Hay desórdenes en Somalia, Yemen y el Sáhara. Diríase que los EEUU no son la nación más poderosa de la tierra.
En mayo pasado, el Secretario de Defensa de los EEUU, Robert Gates, ofreció una serie de charlas, en su mayor parte no publicadas, sobre los gastos en defensa, que hace un buen número de años que está disparados, y no sólo desde los ataques de al-Qaida sobre Nueva York y Washington en 2001, aun si esas embestidas "abrieron una espita en el gasto de defensa, que prácticamente dobló el presupuesto de base en el último decenio". Se supone el gasto armamentístico estadounidense se realiza para librar a los estadounidenses de problemas; pero no está funcionando.
El Secretario dijo que "la espita se ha cerrado, y seguirá cerrada por un buen período de tiempo". Lo cierto es que todos los intentos del Congreso de cerrar la espita o de reducir el gasto militar han terminado en un fracaso durante estos últimos años, porque la del gasto militar es una causa electoralmente irresistible, aun cuando los resultados sean irracionales o linden incluso con lo ridículo.
El Secretario Gates dio buenos ejemplos de esto último cuando habló en la convención anual de la Liga de la Armada a comienzos de mayo. Dijo que prácticamente todos los grandes programas armamentísticos en fase de desarrollo o de producción, incluyendo los dos principales proyectos de la Armada -el llamado Navío de Combate Costero y el programa para el caza multiservicios Joint Strike (al que algunos gobiernos europeos poco avisados se sumaron contractualmente) están pasados de presupuesto, van con retraso y saturados de problemas.
Lo que se ignora es por qué desarrollan los EEUU estas armas.
Se está comprando la nave de combate costero para operaciones en aguas poco profundas y costeras, a fin de emplear a la Armada en la guerra contra el terror (o contra piratas, o contra "extremistas violentos", de acuerdo con la moda terminológica que cada quién prefiera), de donde la Armada ha estado embarazosamente ausente, dado que los terroristas raramente son gentes marinas, mientras que los piratas, aun siéndolo a menudo, no pasan de usar lanchas hinchables tipo zodiac. Si se culmina el proyecto, el barco se terminará previsiblemente cuando los EEUU abandonen la guerra contra el terror, frustrados y hartos de fracasos, y cuando la Armada decida que, después de todo, es una Armada de mar adentro, y no precisa de tales navíos.
En su discurso ante la Liga de la Armada, Gates llamó la atención sobre los que la Armada estadounidense posee ya:
Once grandes grupos de portaaviones nucleares patrullando los mares y dispuestos para enfrentarse a flotas enemigas. Ninguna otra nación posee un solo grupo de portaviones de este tipo, de modo que no hay flotas a las que enfrentarse. Francia (¡siempre Francia!) ha construido un portaviones nuclear moderno y está pensando si puede permitirse construir otro. Ninguna otra armada tiene más que unos cuantos portadores para reactores de despegue horizontal y helicópteros (los EEUU tienen 10 de este tipo). Los EEUU tienen 57 submarinos nucleares equipados con misiles de ataque (más que todo el resto del mundo sumado), más 79 navíos Aegis equipados con misiles defensivos y capaces de portar 8.000 misiles de lanzamiento vertical. En total, se estima que la Armada estadounidense dispone del equivalente a la suma de las 13 armadas que le siguen en capacidad en el mundo.
El Cuerpo de Marines de la Armada, que dispone de sus propias fuerzas aéreas y blindadas, no tiene equivalente alguno en el extranjero, y tiene por sí misma, mayor envergadura que la mayoría de los ejércitos nacionales extranjeros.
Gates podría haber recitado cifras similares sobre la enorme desproporción entre el ejército y las fuerzas aéreas estadounidenses y los del resto del mundo tomados de consuno (exceptuando a China y a la India, que tienen fuerzas terrestres dos o más veces mayores que el ejército regular estadonudense –excluidos los auxiliares mercenarios estadounidenses—, pero se trata de ejércitos terrestres no aptos para combatir contra los EEUU, ni es demasiado probable que su gobiernos lo quisieran).
Pero este poder titánico ha sido incapaz de producir paz en ninguna parte. Durante los 65 años transcurridos desde el final de la II Guerra Mundial, los estadounidenses han gastado más en gasto militar que todo el resto del mundo sumado con la declarada intención de pacificar el mundo y afianzar la democracia.
Se han librado guerras o llevado a cabo intervenciones militares en Corea, China (a través de las fuerzas mercenarias le Kuomintang y de las tribus tibetanas), Cuba (a través de los exiliados) Laos, Vietnam, Camboya, Líbano, Libia. Iraq (por partida doble), Irán, Somalia, Afganistán (por partida doble), Pakistán (con zánganos y con fuerzas especiales), Nicaragua (a través de los "contras"), Granada, Panamá, la República Dominicana, Chile, Grecia y por doquiera. Más, probablemente, pero esos son los sitios que recuerdo ahora mismo.
Incompleta o no, no ofrezco esta lista a cuenta de un irreprimible sentimiento de indignación. Algunas de esa intervenciones estaban justificadas, la mayoría, no; otras han de verse en el contexto de la época. El motivo de mi listado es un hecho que nadie parece acabar de entender, y es: se ganaron batallas, pero los EEUU no consiguieron ganar ni una sola guerra. No hay una sola victoria (salvo las que se dirán enseguida), y ni una sola de las intervenciones arrojó un resultado positivo, tal vez con la excepción de Kosovo. Las únicas victorias inequívocas se dieron en Granada, contra una cuadrilla de albañiles cubanos, y en Panamá, en donde 500 civiles (según estimaciones de la ONU) fueron asesinados para poder detener al presidente Manuel Noriega y encerrarlo en la celda de una cárcel de Miami. Y ya ha cumplido su condena.
William Pfaff (1928) es un analista político de origen germano-estadounidense, columnista habitual del International Herald Tribune y frecuente colaborador de la New York Review of Books.
En Afganistán, el General David McChrystal ha optado por un acto de insubordinación; el presidente afgano patrocinado por los EEUU habla de hacer las paces con los enemigos talibanes y de ordenar a los EEUU y a la OTAN que abandonen el país (precisamente cuando acaban de descubrirse miles de millones de dólares en yacimientos de litio, oro y otros minerales codiciados por los dirigentes de cualquier nación moderna).
Hay disputas entre kurdos, turcos e iraquíes en Iraq, disputas que los EEUU consideraban más o menos pacificadas, aun si no sometidas al gobierno. Hay desórdenes en Somalia, Yemen y el Sáhara. Diríase que los EEUU no son la nación más poderosa de la tierra.
En mayo pasado, el Secretario de Defensa de los EEUU, Robert Gates, ofreció una serie de charlas, en su mayor parte no publicadas, sobre los gastos en defensa, que hace un buen número de años que está disparados, y no sólo desde los ataques de al-Qaida sobre Nueva York y Washington en 2001, aun si esas embestidas "abrieron una espita en el gasto de defensa, que prácticamente dobló el presupuesto de base en el último decenio". Se supone el gasto armamentístico estadounidense se realiza para librar a los estadounidenses de problemas; pero no está funcionando.
El Secretario dijo que "la espita se ha cerrado, y seguirá cerrada por un buen período de tiempo". Lo cierto es que todos los intentos del Congreso de cerrar la espita o de reducir el gasto militar han terminado en un fracaso durante estos últimos años, porque la del gasto militar es una causa electoralmente irresistible, aun cuando los resultados sean irracionales o linden incluso con lo ridículo.
El Secretario Gates dio buenos ejemplos de esto último cuando habló en la convención anual de la Liga de la Armada a comienzos de mayo. Dijo que prácticamente todos los grandes programas armamentísticos en fase de desarrollo o de producción, incluyendo los dos principales proyectos de la Armada -el llamado Navío de Combate Costero y el programa para el caza multiservicios Joint Strike (al que algunos gobiernos europeos poco avisados se sumaron contractualmente) están pasados de presupuesto, van con retraso y saturados de problemas.
Lo que se ignora es por qué desarrollan los EEUU estas armas.
Se está comprando la nave de combate costero para operaciones en aguas poco profundas y costeras, a fin de emplear a la Armada en la guerra contra el terror (o contra piratas, o contra "extremistas violentos", de acuerdo con la moda terminológica que cada quién prefiera), de donde la Armada ha estado embarazosamente ausente, dado que los terroristas raramente son gentes marinas, mientras que los piratas, aun siéndolo a menudo, no pasan de usar lanchas hinchables tipo zodiac. Si se culmina el proyecto, el barco se terminará previsiblemente cuando los EEUU abandonen la guerra contra el terror, frustrados y hartos de fracasos, y cuando la Armada decida que, después de todo, es una Armada de mar adentro, y no precisa de tales navíos.
En su discurso ante la Liga de la Armada, Gates llamó la atención sobre los que la Armada estadounidense posee ya:
Once grandes grupos de portaaviones nucleares patrullando los mares y dispuestos para enfrentarse a flotas enemigas. Ninguna otra nación posee un solo grupo de portaviones de este tipo, de modo que no hay flotas a las que enfrentarse. Francia (¡siempre Francia!) ha construido un portaviones nuclear moderno y está pensando si puede permitirse construir otro. Ninguna otra armada tiene más que unos cuantos portadores para reactores de despegue horizontal y helicópteros (los EEUU tienen 10 de este tipo). Los EEUU tienen 57 submarinos nucleares equipados con misiles de ataque (más que todo el resto del mundo sumado), más 79 navíos Aegis equipados con misiles defensivos y capaces de portar 8.000 misiles de lanzamiento vertical. En total, se estima que la Armada estadounidense dispone del equivalente a la suma de las 13 armadas que le siguen en capacidad en el mundo.
El Cuerpo de Marines de la Armada, que dispone de sus propias fuerzas aéreas y blindadas, no tiene equivalente alguno en el extranjero, y tiene por sí misma, mayor envergadura que la mayoría de los ejércitos nacionales extranjeros.
Gates podría haber recitado cifras similares sobre la enorme desproporción entre el ejército y las fuerzas aéreas estadounidenses y los del resto del mundo tomados de consuno (exceptuando a China y a la India, que tienen fuerzas terrestres dos o más veces mayores que el ejército regular estadonudense –excluidos los auxiliares mercenarios estadounidenses—, pero se trata de ejércitos terrestres no aptos para combatir contra los EEUU, ni es demasiado probable que su gobiernos lo quisieran).
Pero este poder titánico ha sido incapaz de producir paz en ninguna parte. Durante los 65 años transcurridos desde el final de la II Guerra Mundial, los estadounidenses han gastado más en gasto militar que todo el resto del mundo sumado con la declarada intención de pacificar el mundo y afianzar la democracia.
Se han librado guerras o llevado a cabo intervenciones militares en Corea, China (a través de las fuerzas mercenarias le Kuomintang y de las tribus tibetanas), Cuba (a través de los exiliados) Laos, Vietnam, Camboya, Líbano, Libia. Iraq (por partida doble), Irán, Somalia, Afganistán (por partida doble), Pakistán (con zánganos y con fuerzas especiales), Nicaragua (a través de los "contras"), Granada, Panamá, la República Dominicana, Chile, Grecia y por doquiera. Más, probablemente, pero esos son los sitios que recuerdo ahora mismo.
Incompleta o no, no ofrezco esta lista a cuenta de un irreprimible sentimiento de indignación. Algunas de esa intervenciones estaban justificadas, la mayoría, no; otras han de verse en el contexto de la época. El motivo de mi listado es un hecho que nadie parece acabar de entender, y es: se ganaron batallas, pero los EEUU no consiguieron ganar ni una sola guerra. No hay una sola victoria (salvo las que se dirán enseguida), y ni una sola de las intervenciones arrojó un resultado positivo, tal vez con la excepción de Kosovo. Las únicas victorias inequívocas se dieron en Granada, contra una cuadrilla de albañiles cubanos, y en Panamá, en donde 500 civiles (según estimaciones de la ONU) fueron asesinados para poder detener al presidente Manuel Noriega y encerrarlo en la celda de una cárcel de Miami. Y ya ha cumplido su condena.
William Pfaff (1928) es un analista político de origen germano-estadounidense, columnista habitual del International Herald Tribune y frecuente colaborador de la New York Review of Books.
domingo, 27 de junio de 2010
Grebarekin bat egin dute EAk, Aralarrek, ezker abertzaleak eta Alternatibak
ELA, LAB, ESK, EILAS, Hiru eta EHNE sindikatuek egindako grebarako deialdiari "erantzun zabala" emateko eskatu dute lau alderdiek, batera egindako agerraldi batean. Etziko greba baino haratago, lau alderdien ustez, euskal gizarteak etengabeko mobilizazio aroan sartu behar du, "balio hegemoniko eta nagusiei" aurre egiteko.
Sagardui ez dute askatuko, 30 urteko espetxealdiaren muga bete arren
Duela hamalau eta hemeretzi urteko gertaera batzuei lotutako akusazioen bidez luzatu nahi diote espetxe zigorra.
El abuelo cebolleta, asesor de Carlos Slim, ataca de nuevo
No es un chiste. Sería incapaz de un hallazgo así, tan brillante. "Izquierdoso desconcertado" [1], así se definió ayer el ex presidente otánico, el responsable de los GAL, el ala derecha de la derecha extrema del social liberalismo internacional, el amigo de Carlos Andrés Pérez, en la presentación del libro La Unión Europea ante los grandes retos del siglo XXI, editado por la Fundación Alternativas, un “tanque de pensamiento” del PSOE.
En el encuentro, el asesor de la principal fortuna del mundo analizó cómo hacer frente a la crisis y apuntó las reformas estructurales, que, en su sabia opinión, Europa y España necesitan. No tengo informaciones sobre este nudo pero ya podemos imaginarnos la receta: ¡más mercado, más mercado! Es consistente con una de sus respuestas. Preguntado tras la presentación por el decreto de la reforma laboral recién aprobado, el responsable de aquellas reconversiones salvajes de los ochenta que desmantelaron la industria del país se mostró partidario de que haya un solo tipo de contrato indefinido. ¿Cuál? Misterio, misterio. Menos derechos laborales. No rechazó los contratos temporales, desde luego; defendió, entonando un dueto con otro hooligang neoliberal, el gobernador del Banco de España, que deben ser "causales". Sin más precisiones. Y, desde luego, como ha recordado Alberto Montero Soler, el ilustrísimo conferenciante, el amigo de Bettino Craxi, a su vez amiguísimo de Berlusconi, pasó por alto que fue gracias a su Ministro de Economía, el omnisciente y omnipotente Miguel Boyer, otro vivo políticamente resucitado, que los contratos temporales adquirieron dimensiones aléficas en los primeros ochenta.
No se anduvo por las ramas en otras ramas. La congelación de las pensiones, señaló, no es imprescidible por el necesario ajuste fiscal que hay que realizar, sino que hay que hacer algo “para que dentro de 25 años la caja de las pensiones no nos reviente". La misma idea, la misma distorsionada melodía, lanzada por medios empresariales y de la derecha política semana sí, la siguiente también. Desde luego, el ex presidente de la corrupción aléfica se mostró partidario de retrasar la edad de jubilación. El argumento alcanza la mayor cuota de cinismo que pueda imaginarse, el peor de los mundos concebibles: "Nos tienen que dejar a los viejos que, si queremos seguir trabajando, sigamos". ¿Trabajando los viejos? Pero, ¿cuándo ha trabajado el político profesional español de más larga andadura en estos últimos 35 años? ¿Sabe el ex presidente del lujo, la ostentación y del enriqueceros qué es una jornada de trabajo de un trabajador español medio?
El Estado del bienestar, faltaría más, "no es fácilmente sostenible" si la esperanza de vida sigue creciendo y la incorporación de nueva población activa sigue disminuyendo. Ninguna crítica a las deficiencias de nuestro “Estado de bienestar” ni ninguna reflexión sobre las razones que impiden que nuestra población activa siga creciendo. El parlanchín embaucador de serpientes abogó por “incorporar más mujeres al mercado laboral español”. ¿Cómo se come esta fresa? ¿Tiene alguna receta nuestro sabio abuelo que retome algunas de sus novedosas ideas de sus largos años de gobierno? ¿Sumamos cinco millones de potenciales trabajadores más a los más de cuatro millones de personas que no consiguen trabajo actualmente? ¿Todo ello dentro de las relaciones de poder realmente existentes? ¿Para abaratar, para “racionalizar” aún más, “los salarios de la mano de obra”?
El admirador del aforismo “lo importante es cazar ratones, no importa el procedimiento” se refirió también a la necesidad de activar políticas que estimulen la natalidad. ¿Cómo? Con guarderías y buena asistencia. ¿Con guarderías públicas como las que impulsó durante sus 14 años de gobierno? ¿Conoce el amiguísimo del Helmut Kohl la situación de las mujeres trabajadoras españolas? ¿Sabe de las dobles y triples jornadas que realizan y de los salarios que reciben? Algunos abuelos ricachones viven en la estratosfera jupiterina.
En la presentación del ensayo, participaron también el secretario de Estado para la UE, Diego López Garrido, Pere Portabella y Nicolás Sartorius. Todos ellos ex miembros del PSUC-PCE, o compañeros de viaje en el caso de Portabella; ex miembros también de Izquierda Unida, o de IC cuando Iniciativa formaba parte de IU. Le rieron las gracias, faltaría más, a este político prepotente que sigue en activo, a este político anticomunista que despreciaba an nauseam a Julio Anguita en aquellos debates parlamentarios donde la izquierda actuaba como tal.
Para ponerse a llorar y, por muchos pañuelos que tengamos a nuestro alcance, no dar abasto. ¡Pensar que este asesor de fortunas principalísimas, que sigue acumulando rentas y patrimonio, llegó al alma, y aún permanece en ella, de millones de honestos trabajadores y trabajadoras de izquierda!
Nota:
[1] Carolina Martín. Público, 25 de junio de 2010. Fuente: http://www.publico.es/espana/323469/felipe/gonzalez/pide/contrato/inde/fi/nido
En el encuentro, el asesor de la principal fortuna del mundo analizó cómo hacer frente a la crisis y apuntó las reformas estructurales, que, en su sabia opinión, Europa y España necesitan. No tengo informaciones sobre este nudo pero ya podemos imaginarnos la receta: ¡más mercado, más mercado! Es consistente con una de sus respuestas. Preguntado tras la presentación por el decreto de la reforma laboral recién aprobado, el responsable de aquellas reconversiones salvajes de los ochenta que desmantelaron la industria del país se mostró partidario de que haya un solo tipo de contrato indefinido. ¿Cuál? Misterio, misterio. Menos derechos laborales. No rechazó los contratos temporales, desde luego; defendió, entonando un dueto con otro hooligang neoliberal, el gobernador del Banco de España, que deben ser "causales". Sin más precisiones. Y, desde luego, como ha recordado Alberto Montero Soler, el ilustrísimo conferenciante, el amigo de Bettino Craxi, a su vez amiguísimo de Berlusconi, pasó por alto que fue gracias a su Ministro de Economía, el omnisciente y omnipotente Miguel Boyer, otro vivo políticamente resucitado, que los contratos temporales adquirieron dimensiones aléficas en los primeros ochenta.
No se anduvo por las ramas en otras ramas. La congelación de las pensiones, señaló, no es imprescidible por el necesario ajuste fiscal que hay que realizar, sino que hay que hacer algo “para que dentro de 25 años la caja de las pensiones no nos reviente". La misma idea, la misma distorsionada melodía, lanzada por medios empresariales y de la derecha política semana sí, la siguiente también. Desde luego, el ex presidente de la corrupción aléfica se mostró partidario de retrasar la edad de jubilación. El argumento alcanza la mayor cuota de cinismo que pueda imaginarse, el peor de los mundos concebibles: "Nos tienen que dejar a los viejos que, si queremos seguir trabajando, sigamos". ¿Trabajando los viejos? Pero, ¿cuándo ha trabajado el político profesional español de más larga andadura en estos últimos 35 años? ¿Sabe el ex presidente del lujo, la ostentación y del enriqueceros qué es una jornada de trabajo de un trabajador español medio?
El Estado del bienestar, faltaría más, "no es fácilmente sostenible" si la esperanza de vida sigue creciendo y la incorporación de nueva población activa sigue disminuyendo. Ninguna crítica a las deficiencias de nuestro “Estado de bienestar” ni ninguna reflexión sobre las razones que impiden que nuestra población activa siga creciendo. El parlanchín embaucador de serpientes abogó por “incorporar más mujeres al mercado laboral español”. ¿Cómo se come esta fresa? ¿Tiene alguna receta nuestro sabio abuelo que retome algunas de sus novedosas ideas de sus largos años de gobierno? ¿Sumamos cinco millones de potenciales trabajadores más a los más de cuatro millones de personas que no consiguen trabajo actualmente? ¿Todo ello dentro de las relaciones de poder realmente existentes? ¿Para abaratar, para “racionalizar” aún más, “los salarios de la mano de obra”?
El admirador del aforismo “lo importante es cazar ratones, no importa el procedimiento” se refirió también a la necesidad de activar políticas que estimulen la natalidad. ¿Cómo? Con guarderías y buena asistencia. ¿Con guarderías públicas como las que impulsó durante sus 14 años de gobierno? ¿Conoce el amiguísimo del Helmut Kohl la situación de las mujeres trabajadoras españolas? ¿Sabe de las dobles y triples jornadas que realizan y de los salarios que reciben? Algunos abuelos ricachones viven en la estratosfera jupiterina.
En la presentación del ensayo, participaron también el secretario de Estado para la UE, Diego López Garrido, Pere Portabella y Nicolás Sartorius. Todos ellos ex miembros del PSUC-PCE, o compañeros de viaje en el caso de Portabella; ex miembros también de Izquierda Unida, o de IC cuando Iniciativa formaba parte de IU. Le rieron las gracias, faltaría más, a este político prepotente que sigue en activo, a este político anticomunista que despreciaba an nauseam a Julio Anguita en aquellos debates parlamentarios donde la izquierda actuaba como tal.
Para ponerse a llorar y, por muchos pañuelos que tengamos a nuestro alcance, no dar abasto. ¡Pensar que este asesor de fortunas principalísimas, que sigue acumulando rentas y patrimonio, llegó al alma, y aún permanece en ella, de millones de honestos trabajadores y trabajadoras de izquierda!
Nota:
[1] Carolina Martín. Público, 25 de junio de 2010. Fuente: http://www.publico.es/espana/323469/felipe/gonzalez/pide/contrato/inde/fi/nido
La Iglesia cabalga de nuevo
Fiel a su inveterada lógica smittiana amigo/enemigo, la Iglesia católica no ha podido ni siquiera dejar pasar unos días para atacar furibundamente al premio Nobel José Saramago, uno de los intelectuales más lúcidos, honestos y consecuentes de las últimas décadas. En su enfermiza inquina contra los que no comparten sus creencias, la Iglesia carga contra cualquiera que cuestione sus postulados, y más aún si recurre al humor para ello. El alucinante caso de la fianza de 192.000 euros impuesta al cantante Javier Krahe a partir de una querella fundamentada en el artículo 525 del Código Penal (CP), que castiga a quienes ofendan “los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa”, colma el vaso de la paciencia de los que no compartimos los sentimientos católicos. Dicho artículo dice literalmente:
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a 12 meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
El buen o mal gusto del corto elaborado por Krahe en 1978 (ya aquí empieza uno a alucinar: este delito no prescribe, mientras que el genocidio franquista parece ser, para este sector ideológico, que está más que prescrito, tratándose de crímenes contra la humanidad que el derecho internacional define como imprescriptibles… pero, bueno, pelillos a la mar) no parece que sea materia de delito. Si lo fuera, habría que despedirse del humor, que forma parte de la legítima crítica que se ampara bajo la libertad de expresión. Así que vamos a reflexionar sobre cómo es que aquí la Iglesia ve un delito tan grave, mientras que no lo hay ante las graves ofensas que continuamente, y sin el más mínimo sentido del humor, profiere contra laicos y ateos. El punto 2 del artículo 525 del CP parece establecer que tan punible es la ofensa a quien profesa una religión como a quien no profesa ninguna. ¿Por qué la Iglesia está blindada con la impunidad y se cree con derecho a ofender continuamente a los que no tienen creencias religiosas?
El artículo 20.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, uno de los tratados con más fuerza jurídica del Derecho internacional de los derechos humanos, dice: “Toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia estará prohibida por la ley”. Como no sabemos si España camina con paso firme hacia la autarquía jurídica, dada la feroz persecución del juez Garzón por su intención de investigar los crímenes del franquismo de acuerdo al Derecho internacional de derechos humanos –a lo que nos obliga la propia Constitución española–, tampoco podemos saber cuánto va a durar la impunidad de las autoridades católicas para ofender a los que no tenemos creencias religiosas. Pero el caso es que no es difícil encontrar declaraciones de miembros de la jerarquía católica ofendiendo gravemente los sentimientos de los defensores del laicismo, que los tienen en no menor medida que los católicos.
Pero, como acudir al Derecho internacional se ha vuelto tan espinoso, miremos qué dice el art. 515 de nuestro CP: “Son punibles las asociaciones ilícitas, teniendo tal consideración: […] 5º. Las que promuevan la discriminación, el odio o la violencia contra personas, grupos o asociaciones por razón de su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros o de alguno de ellos a una etnia, raza o nación, su sexo, orientación sexual, situación familiar, enfermedad o minusvalía, o inciten a ello”. Es difícil, leyendo este artículo, olvidar las barbaridades que hemos oído a altos representantes de la Iglesia sobre lo que es para ellos el laicismo y el ateísmo, en lo que se han extendido largamente en relación con el, llamémosle, debate sobre el área de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos.
En 2008, el cardenal Rouco Varela relacionaba el laicismo con el nazismo. En 2006, el cardenal Cañizares tachaba la Educación para la Ciudadanía de “amenaza social”. La campaña contra el laicismo “radical”, un concepto artificial para demonizar al laicismo y presentarlo como antirreligioso, ha utilizado todo tipo de artimañas retóricas para apartar a los creyentes de la verdadera idea del laicismo, que lo único que defiende es la ausencia de coacción para creer o no creer, es decir, la libertad religiosa para que nadie se sienta perseguido. Ello acompañado de la idea de que los poderes públicos deben ser neutrales en materia religiosa. Hablar de “ofensiva laicista” o de “expulsar a Dios de la sociedad” son expresiones manipuladoras dirigidas a alimentar la hostilidad hacia una corriente de pensamiento que no tiene nada en contra de la religión, sino que, por el contrario, defiende el respeto hacia todas las creencias religiosas, así como a la falta de ellas. Entre estos excesos verbales nada inocentes hemos oído que el laicismo y la Educación para la Ciudadanía (de inspiración laica) significan la disolución de los valores morales, la colaboración con el Mal, la destrucción de España… ¿No es esto promover el odio ideológico o por razones de creencia? ¿Acaso los principios morales de una persona laica o atea no son tan elevados como los de una persona religiosa? ¿Por qué se deja que estos señores, que deberían ser tan piadosos según sus valores, sigan fomentando el odio hacia quienes no comparten sus creencias?
Después del espectáculo que España está dando respecto a la posible investigación de los crímenes del franquismo, con casos como este que ahora surge, a la Justicia española le va a costar explicarse ante el resto del mundo civilizado.
Pedro López López es sociólogo. Profesor titular de la Universidad Complutense
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a 12 meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.
El buen o mal gusto del corto elaborado por Krahe en 1978 (ya aquí empieza uno a alucinar: este delito no prescribe, mientras que el genocidio franquista parece ser, para este sector ideológico, que está más que prescrito, tratándose de crímenes contra la humanidad que el derecho internacional define como imprescriptibles… pero, bueno, pelillos a la mar) no parece que sea materia de delito. Si lo fuera, habría que despedirse del humor, que forma parte de la legítima crítica que se ampara bajo la libertad de expresión. Así que vamos a reflexionar sobre cómo es que aquí la Iglesia ve un delito tan grave, mientras que no lo hay ante las graves ofensas que continuamente, y sin el más mínimo sentido del humor, profiere contra laicos y ateos. El punto 2 del artículo 525 del CP parece establecer que tan punible es la ofensa a quien profesa una religión como a quien no profesa ninguna. ¿Por qué la Iglesia está blindada con la impunidad y se cree con derecho a ofender continuamente a los que no tienen creencias religiosas?
El artículo 20.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, uno de los tratados con más fuerza jurídica del Derecho internacional de los derechos humanos, dice: “Toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia estará prohibida por la ley”. Como no sabemos si España camina con paso firme hacia la autarquía jurídica, dada la feroz persecución del juez Garzón por su intención de investigar los crímenes del franquismo de acuerdo al Derecho internacional de derechos humanos –a lo que nos obliga la propia Constitución española–, tampoco podemos saber cuánto va a durar la impunidad de las autoridades católicas para ofender a los que no tenemos creencias religiosas. Pero el caso es que no es difícil encontrar declaraciones de miembros de la jerarquía católica ofendiendo gravemente los sentimientos de los defensores del laicismo, que los tienen en no menor medida que los católicos.
Pero, como acudir al Derecho internacional se ha vuelto tan espinoso, miremos qué dice el art. 515 de nuestro CP: “Son punibles las asociaciones ilícitas, teniendo tal consideración: […] 5º. Las que promuevan la discriminación, el odio o la violencia contra personas, grupos o asociaciones por razón de su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros o de alguno de ellos a una etnia, raza o nación, su sexo, orientación sexual, situación familiar, enfermedad o minusvalía, o inciten a ello”. Es difícil, leyendo este artículo, olvidar las barbaridades que hemos oído a altos representantes de la Iglesia sobre lo que es para ellos el laicismo y el ateísmo, en lo que se han extendido largamente en relación con el, llamémosle, debate sobre el área de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos.
En 2008, el cardenal Rouco Varela relacionaba el laicismo con el nazismo. En 2006, el cardenal Cañizares tachaba la Educación para la Ciudadanía de “amenaza social”. La campaña contra el laicismo “radical”, un concepto artificial para demonizar al laicismo y presentarlo como antirreligioso, ha utilizado todo tipo de artimañas retóricas para apartar a los creyentes de la verdadera idea del laicismo, que lo único que defiende es la ausencia de coacción para creer o no creer, es decir, la libertad religiosa para que nadie se sienta perseguido. Ello acompañado de la idea de que los poderes públicos deben ser neutrales en materia religiosa. Hablar de “ofensiva laicista” o de “expulsar a Dios de la sociedad” son expresiones manipuladoras dirigidas a alimentar la hostilidad hacia una corriente de pensamiento que no tiene nada en contra de la religión, sino que, por el contrario, defiende el respeto hacia todas las creencias religiosas, así como a la falta de ellas. Entre estos excesos verbales nada inocentes hemos oído que el laicismo y la Educación para la Ciudadanía (de inspiración laica) significan la disolución de los valores morales, la colaboración con el Mal, la destrucción de España… ¿No es esto promover el odio ideológico o por razones de creencia? ¿Acaso los principios morales de una persona laica o atea no son tan elevados como los de una persona religiosa? ¿Por qué se deja que estos señores, que deberían ser tan piadosos según sus valores, sigan fomentando el odio hacia quienes no comparten sus creencias?
Después del espectáculo que España está dando respecto a la posible investigación de los crímenes del franquismo, con casos como este que ahora surge, a la Justicia española le va a costar explicarse ante el resto del mundo civilizado.
Pedro López López es sociólogo. Profesor titular de la Universidad Complutense
sábado, 26 de junio de 2010
El inmigrante cubano que sabía demasiado
Tras recibir la orden de expulsión del gobierno español amenazó con suicidarse ante las cámaras, dice que si regresa a Cuba será fusilado
Una escena que se repite por miles, cada día, en los países del llamado Primer Mundo, es la detención de inmigrantes y la expulsión a sus países de origen. El día 19 de junio uno de estos inmigrantes, el cubano Noel Esteban Toro, residente en Berango, en el País Vasco, trataba de hacer frente a la orden de expulsión que había recibido de parte del gobierno español amenazando con suicidarse desde la ventana de su vivienda (1).
Para ello, convocó a los medios de comunicación, y una cámara del periódico El Correo, perteneciente al grupo Vocento, acudió al lugar (2). La policía activó el dispositivo habitual para los casos de intento de suicidio, lo que dio aún mayor eco mediático al suceso. En declaraciones a los medios, el protagonista declaró que es espiado, que le han intentado envenenar, y que en Cuba era perseguido y acusado por delitos que no había cometido. Incluso, que si regresa a Cuba, será fusilado. Todo ello, porque –como en la película de Alfred Hitchock- es un “hombre que sabe demasiado”: “Soy testigo –fílmalo- de fusilamiento de jóvenes militares en Cuba. (...) Cuando estuve en la mili (servicio militar) fui testigo de fusilamiento de jóvenes cubanos. Cuando el Mariel, en el 80, solo por querer salir del país el gobierno los fusiló”.
Por supuesto, a este ciudadano –si finalmente es obligado por las leyes españolas a regresar a Cuba- ni le van a fusilar ni le va a ocurrir absolutamente nada. Pero es que, además, en el episodio que menciona, la emigración masiva de 100.000 personas desde Cuba a EEUU a través del puerto de Mariel, en 1980, no hubo ningun fusilamiento (3). Su argumento es esperpéntico porque afirma que el gobierno cubano fusilaba a jóvenes por querer huir del país, cuando fue el propio Fidel Castro el que permitió la entrada al Puerto de Mariel a centenares de embarcaciones norteamericanas que recogieron a toda aquella persona que deseaba emigrar a EEUU. Para poner el necesario contexto a esta noticia, hay que recordar que en EEUU, los cubanos emigrados por cualquier vía cuentan con la protección de la Ley de Ajuste Cubano, que les privilegia frente a cualquier inmigrante latinoamericano, que sí es expulsado automáticamente (4). En Europa, esta figura legal que privilegia a la inmigración cubana no existe, pero algunas personas siguen argumentando una supuesta persecución política como argucia para conseguir el asilo y, finalmente, la residencia. El propio Noel Esteban reconocía que lleva 3 años solicitando el asilo político.
Es evidente, para cualquiera con un mínimo sentido común, que éste es un caso grotesco de utilización de las habituales mentiras mediáticas contra Cuba como un intento de resolver una situación migratoria personal. Pero lo más penoso no es la actuación de este ciudadano, sino su utilización por parte de algunos medios para seguir tergiversando la realidad de Cuba. Uno de los ejemplos más lamentables es la crónica de Jorge Barbó en los diarios del grupo Vocento El Correo y El Diario Vasco, los periódicos de mayor tirada en el País Vasco, que llega a calificar a Noel Esteban Toro de “disidente” (5) (6).
Mientras, miles de trabajadores inmigrantes son detenidos y expulsados de Europa, sin que los citados diarios les dediquen la más mínima atención informativa. Quiza porque los maltratos y vejaciones que reciben y que denuncian los informes de organizaciones como Amnistía Internacional no son suficientes para ser calificados como “disidentes” (7).
Una escena que se repite por miles, cada día, en los países del llamado Primer Mundo, es la detención de inmigrantes y la expulsión a sus países de origen. El día 19 de junio uno de estos inmigrantes, el cubano Noel Esteban Toro, residente en Berango, en el País Vasco, trataba de hacer frente a la orden de expulsión que había recibido de parte del gobierno español amenazando con suicidarse desde la ventana de su vivienda (1).
Para ello, convocó a los medios de comunicación, y una cámara del periódico El Correo, perteneciente al grupo Vocento, acudió al lugar (2). La policía activó el dispositivo habitual para los casos de intento de suicidio, lo que dio aún mayor eco mediático al suceso. En declaraciones a los medios, el protagonista declaró que es espiado, que le han intentado envenenar, y que en Cuba era perseguido y acusado por delitos que no había cometido. Incluso, que si regresa a Cuba, será fusilado. Todo ello, porque –como en la película de Alfred Hitchock- es un “hombre que sabe demasiado”: “Soy testigo –fílmalo- de fusilamiento de jóvenes militares en Cuba. (...) Cuando estuve en la mili (servicio militar) fui testigo de fusilamiento de jóvenes cubanos. Cuando el Mariel, en el 80, solo por querer salir del país el gobierno los fusiló”.
Por supuesto, a este ciudadano –si finalmente es obligado por las leyes españolas a regresar a Cuba- ni le van a fusilar ni le va a ocurrir absolutamente nada. Pero es que, además, en el episodio que menciona, la emigración masiva de 100.000 personas desde Cuba a EEUU a través del puerto de Mariel, en 1980, no hubo ningun fusilamiento (3). Su argumento es esperpéntico porque afirma que el gobierno cubano fusilaba a jóvenes por querer huir del país, cuando fue el propio Fidel Castro el que permitió la entrada al Puerto de Mariel a centenares de embarcaciones norteamericanas que recogieron a toda aquella persona que deseaba emigrar a EEUU. Para poner el necesario contexto a esta noticia, hay que recordar que en EEUU, los cubanos emigrados por cualquier vía cuentan con la protección de la Ley de Ajuste Cubano, que les privilegia frente a cualquier inmigrante latinoamericano, que sí es expulsado automáticamente (4). En Europa, esta figura legal que privilegia a la inmigración cubana no existe, pero algunas personas siguen argumentando una supuesta persecución política como argucia para conseguir el asilo y, finalmente, la residencia. El propio Noel Esteban reconocía que lleva 3 años solicitando el asilo político.
Es evidente, para cualquiera con un mínimo sentido común, que éste es un caso grotesco de utilización de las habituales mentiras mediáticas contra Cuba como un intento de resolver una situación migratoria personal. Pero lo más penoso no es la actuación de este ciudadano, sino su utilización por parte de algunos medios para seguir tergiversando la realidad de Cuba. Uno de los ejemplos más lamentables es la crónica de Jorge Barbó en los diarios del grupo Vocento El Correo y El Diario Vasco, los periódicos de mayor tirada en el País Vasco, que llega a calificar a Noel Esteban Toro de “disidente” (5) (6).
Mientras, miles de trabajadores inmigrantes son detenidos y expulsados de Europa, sin que los citados diarios les dediquen la más mínima atención informativa. Quiza porque los maltratos y vejaciones que reciben y que denuncian los informes de organizaciones como Amnistía Internacional no son suficientes para ser calificados como “disidentes” (7).
PSE y PP aprueban el recorte de salarios de los empleados públicos en la CAV
El Parlamento de Gasteiz aprobó ayer, con el apoyo del PSE y del PP, y la abstención de PNV, la ley que recoge la bajada de los sueldos de los funcionarios y altos cargos de la Administración autonómica, con el fin de lograr un recorte de cien millones de euros en los gastos de personal.
Esta reducción salarial, que contó con los votos en contra de Aralar, UPyD, EA y EB, afecta a funcionarios, personal laboral y empleados de empresas públicas vascas, aunque también se reducirán en la misma medida los importes anuales de gastos de personal de trabajadores de centros educativos concertados.
Esta ley, que modifica la de Presupuestos para 2010, fue tramitada por el procedimiento de lectura única, por lo que contiene en su totalidad las propuestas del Ejecutivo de Lakua, sin modificaciones vía enmienda por parte de los grupos.
Durante el debate, el consejero de Economía, Carlos Aguirre, defendió su necesidad para «no poner en peligro la incipiente recuperación económica» y para «disminuir el nivel de endeudamiento», según informó Efe.
Sin embargo, reconoció que las medidas han provocado una revisión a la baja en las previsiones de crecimiento de la economía de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa para los próximos años. Aunque se mantiene en un 0,5% para este año, se reduce la de 2011 en dos décimas y se sitúa en 1,6%, mientras que la del 2012 y 2013 se baja en una décima, y se quedan en un 2,1% y un 2,3%, respectivamente.
Lakua logró sacar adelante esta modificación legal gracias a los votos del PP. Su representante, Antonio Damborenea, explicó que, a pesar de estar en contra del decreto del Ejecutivo español que obliga a las autonomías a reducir sus gastos de personal, su partido respalda la reducción en la CAV «porque sus efectos son menos perjudiciales que los planteados por Zapatero».
Seguirá esta línea en 2011
José Antonio Pastor (PSE) reconoció que estas medidas no son las que más le gustan a su partido, pero señaló son «las que tocan para avanzar como país», y aseguró que el gabinete de López seguirá en esta línea en 2011.
Ane Urkiola (PNV) restó credibilidad al Gobierno de López para plantearlas porque, entre enero y mayo aumentó su gasto corriente en 82 millones de euros, y reclamó para la CAV soluciones distintas porque su situación económica es mejor que la del Estado. Sin embargo, no votó en contra.
La portavoz de Aralar, Aintzane Ezenarro, dijo que la ley «no da una respuesta adecuada a la situación».Gorka Maneiro (UPyD) dijo que los recortes son «antisociales, injustos y regresivos», mientras que Mikel Arana (EB) defendió que «hay otra manera distinta» para salir de la crisis. Por último, Jesús María Larrazabal (EA) también apuntó que la decisión adoptada es «la vía más fácil y que generará inseguridad jurídica».
Los recortes salariales se aplicarán en las nóminas del mes de julio, pero con carácter retroactivo a 1 de junio. El mayor esfuerzo se aplicará en la paga extraordinaria de Navidad.
Esta reducción salarial, que contó con los votos en contra de Aralar, UPyD, EA y EB, afecta a funcionarios, personal laboral y empleados de empresas públicas vascas, aunque también se reducirán en la misma medida los importes anuales de gastos de personal de trabajadores de centros educativos concertados.
Esta ley, que modifica la de Presupuestos para 2010, fue tramitada por el procedimiento de lectura única, por lo que contiene en su totalidad las propuestas del Ejecutivo de Lakua, sin modificaciones vía enmienda por parte de los grupos.
Durante el debate, el consejero de Economía, Carlos Aguirre, defendió su necesidad para «no poner en peligro la incipiente recuperación económica» y para «disminuir el nivel de endeudamiento», según informó Efe.
Sin embargo, reconoció que las medidas han provocado una revisión a la baja en las previsiones de crecimiento de la economía de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa para los próximos años. Aunque se mantiene en un 0,5% para este año, se reduce la de 2011 en dos décimas y se sitúa en 1,6%, mientras que la del 2012 y 2013 se baja en una décima, y se quedan en un 2,1% y un 2,3%, respectivamente.
Lakua logró sacar adelante esta modificación legal gracias a los votos del PP. Su representante, Antonio Damborenea, explicó que, a pesar de estar en contra del decreto del Ejecutivo español que obliga a las autonomías a reducir sus gastos de personal, su partido respalda la reducción en la CAV «porque sus efectos son menos perjudiciales que los planteados por Zapatero».
Seguirá esta línea en 2011
José Antonio Pastor (PSE) reconoció que estas medidas no son las que más le gustan a su partido, pero señaló son «las que tocan para avanzar como país», y aseguró que el gabinete de López seguirá en esta línea en 2011.
Ane Urkiola (PNV) restó credibilidad al Gobierno de López para plantearlas porque, entre enero y mayo aumentó su gasto corriente en 82 millones de euros, y reclamó para la CAV soluciones distintas porque su situación económica es mejor que la del Estado. Sin embargo, no votó en contra.
La portavoz de Aralar, Aintzane Ezenarro, dijo que la ley «no da una respuesta adecuada a la situación».Gorka Maneiro (UPyD) dijo que los recortes son «antisociales, injustos y regresivos», mientras que Mikel Arana (EB) defendió que «hay otra manera distinta» para salir de la crisis. Por último, Jesús María Larrazabal (EA) también apuntó que la decisión adoptada es «la vía más fácil y que generará inseguridad jurídica».
Los recortes salariales se aplicarán en las nóminas del mes de julio, pero con carácter retroactivo a 1 de junio. El mayor esfuerzo se aplicará en la paga extraordinaria de Navidad.
viernes, 25 de junio de 2010
VIOLENCIA POLICIAL
Santamaria Jefe de la policia municipal de pamplona agrediendo a jovenes indefensos y en actitud chulesca.
Iruñeko udaltzainen aurkako auzia, aurrera
Iruñeko udaltzain batzuk irailean atxilo hartutako etorkin atzerritar gazte bati egindako erasoaren auziak bide aldaketa izan du. Gertatutakoa falta bezala epaitzea erabaki zen hasiera batean, baina salatzaileak eta SOS Arrazakeriak aurkeztutako errekurtsoa aintzat hartu du Nafarroako Probintzia Auzitegiak, eta udaltzainen jokabidean deliturik egon al zen aztertzeko erabakia hartu du.
Aurretiazko eginbideak ireki, eta udaltzainei deklarazioa hartzearen alde egin du Nafarroako Auzitegiak, epaitu beharrekoa falta bat edo delitu bat den zehazteko. Nafarroako SOS Arrazakeriaren ustez, jarrera horrek agerian uzten du auzitegia delitua egotearen aukera aztertzen ari dela, eta postura horrek Iruñeko Udaltzainen posturarekin talka egiten duela nabarmendu du. «Udaltzaingoak tratu ezegokitzat jo zuen gertatutakoa, eta falta arina egiteagatik zigor espedientea ireki zuen», gogorarazi du SOS Arrazakeriak.
Aurretiazko eginbideak ireki, eta udaltzainei deklarazioa hartzearen alde egin du Nafarroako Auzitegiak, epaitu beharrekoa falta bat edo delitu bat den zehazteko. Nafarroako SOS Arrazakeriaren ustez, jarrera horrek agerian uzten du auzitegia delitua egotearen aukera aztertzen ari dela, eta postura horrek Iruñeko Udaltzainen posturarekin talka egiten duela nabarmendu du. «Udaltzaingoak tratu ezegokitzat jo zuen gertatutakoa, eta falta arina egiteagatik zigor espedientea ireki zuen», gogorarazi du SOS Arrazakeriak.
Cómo me gustaría estar equivocado
...En la reflexión del día 16 de junio escribí: ”Entre juego y juego de la Copa Mundial de Fútbol, las diabólicas noticias se van deslizando poco a poco, de modo que nadie se ocupe de ellas.”...
Cuando estas líneas se publiquen en el periódico Granma mañana viernes, el 26 de Julio, fecha en la que siempre recordamos con orgullo el honor de haber resistido los embates del imperio, quedará distante, a pesar de que faltan sólo 32 días.
Los que determinan cada paso del peor enemigo de la humanidad ―el imperialismo de Estados Unidos, una mezcla de mezquinos intereses materiales, desprecio y subestimación a las demás personas que habitan el planeta― lo han calculado todo con precisión matemática.
En la reflexión del día 16 de junio escribí: “Entre juego y juego de la Copa Mundial de Fútbol, las diabólicas noticias se van deslizando poco a poco, de modo que nadie se ocupe de ellas.”
El famoso evento deportivo ha entrado en sus momentos más emocionantes. Durante 14 días, los equipos integrados por los mejores futbolistas de 32 países han estado compitiendo para avanzar hacia la fase de octavos de final; después vendrán sucesivamente las fases de cuartos de final, semifinales y el final del evento.
El fanatismo deportivo crece incesantemente, cautivando a cientos y tal vez miles de millones de personas en todo el planeta.
Habría que preguntarse cuántos, en cambio, han conocido que desde el 20 de junio naves militares norteamericanas, incluido el portaaviones Harry S. Truman, escoltado por uno o más submarinos nucleares y otros buques de guerra con cohetes y cañones más potentes que los de los viejos acorazados utilizados en la última guerra mundial entre 1939 y 1945, navegaban hacia las costas iraníes a través del canal de Suez.
Junto a las fuerzas navales yankis avanzan buques militares israelitas, con armamento igualmente sofisticado, para inspeccionar cuanta embarcación parta para exportar e importar productos comerciales que el funcionamiento de la economía iraní requiere.
El Consejo de Seguridad de la ONU, a propuesta de Estados Unidos, con el apoyo de Gran Bretaña, Francia y Alemania, aprobó una dura resolución que no fue vetada por ninguno de los cinco países que ostentan ese derecho.
Otra resolución más dura fue aprobada por acuerdo del Senado de Estados Unidos.
Con posterioridad, una tercera, más dura todavía, fue aprobada por los países de la Comunidad Europea. Todo tuvo lugar antes del 20 de junio, lo que motivó un viaje urgente del Presidente francés Nicolás Sarkozy a Rusia, según noticias, para entrevistarse con el jefe de Estado de ese poderoso país, Dmitri Medvédev, con la esperanza de negociar con Irán y evitar lo peor.
Ahora se trata de calcular cuándo las fuerzas navales de Estados Unidos e Israel se desplegarán frente a las costas de Irán, y unirse allí a los portaaviones y demás buques militares norteamericanos que montan guardia en esa región.
Lo peor es que, igual que Estados Unidos, Israel, su gendarme en el Medio Oriente, posee modernísimos aviones de ataque y sofisticadas armas nucleares suministradas por Estados Unidos, que lo convirtió en la sexta potencia nuclear del planeta por su poder de fuego, entre las ocho reconocidas como tales, que incluyen a la India y Paquistán.
El Sha de Irán había sido derrocado por el Ayatollah Ruhollah Jomeini en 1979 sin emplear un arma. Estados Unidos le impuso después la guerra a aquella nación con el empleo de armas químicas, cuyos componentes suministró a Irak junto a la información requerida por sus unidades de combate y que fueron empleadas por estas contra los Guardianes de la Revolución. Cuba lo conoce porque era entonces, como hemos explicado otras veces, Presidente del Movimiento de Países No Alineados. Sabemos bien los estragos que causó en su población. Mahmud Ahmadineyad, hoy jefe de Estado en Irán, fue jefe del sexto ejército de los Guardianes de la Revolución y jefe de los Cuerpos de los Guardianes en las provincias occidentales del país, que llevaron el peso principal de aquella guerra.
Hoy, en el 2010, tanto Estados Unidos como Israel, después de 31 años, subestiman al millón de hombres de las Fuerzas Armadas de Irán y su capacidad de combate por tierra, y a las fuerzas de aire, mar, y tierra de los Guardianes de la Revolución.
A éstas se añaden los 20 millones de hombres y mujeres, entre 12 y 60 años, escogidos y entrenados sistemáticamente por sus diversas instituciones armadas entre los 70 millones de personas que habitan el país.
El gobierno de Estados Unidos elaboró un plan para llevar a cabo un movimiento político que, apoyándose en el consumismo capitalista, dividiera a los iraníes y derrocara el régimen.
Tal esperanza es ya inocua. Resulta risible pensar que con las naves de guerra estadounidenses, unidas a las israelitas, despierten las simpatías de un solo ciudadano iraní.
Creía por mi parte inicialmente, al analizar la actual situación, que la contienda comenzaría por la península de Corea, y allí estaría el detonante de la segunda guerra coreana que, a su vez, daría lugar de inmediato a la segunda guerra que Estados Unidos le impondría a Irán.
Ahora, la realidad cambia las cosas en sentido inverso: la de Irán desatará de inmediato a la de Corea.
La dirección de Corea del Norte, que fue acusada del hundimiento del “Cheonan”, y sabe de sobra que fue hundido por una mina que los servicios de inteligencia yanki lograron colocar en el casco de esa nave, no esperará un segundo en actuar tan pronto en Irán se inicie el ataque.
Es muy justo que los fanáticos del fútbol disfruten a su antojo de las competencias de la Copa del Mundo. Cumplo sólo el deber de exhortar a nuestro pueblo, pensando sobre todo en nuestra juventud, llena de vida y esperanzas, y especialmente en nuestros maravillosos niños, para que los hechos no nos sorprendan absolutamente desprevenidos.
Me duele pensar en tantos sueños concebidos por los seres humanos y las asombrosas creaciones de las que han sido capaces en sólo unos pocos miles de años.
Cuando los sueños más revolucionarios se están cumpliendo y la Patria se recupera firmemente, ¡cómo me gustaría estar equivocado!
Fidel Castro Ruz
Junio 24 de 2010
9 y 34 p.m.
Cuando estas líneas se publiquen en el periódico Granma mañana viernes, el 26 de Julio, fecha en la que siempre recordamos con orgullo el honor de haber resistido los embates del imperio, quedará distante, a pesar de que faltan sólo 32 días.
Los que determinan cada paso del peor enemigo de la humanidad ―el imperialismo de Estados Unidos, una mezcla de mezquinos intereses materiales, desprecio y subestimación a las demás personas que habitan el planeta― lo han calculado todo con precisión matemática.
En la reflexión del día 16 de junio escribí: “Entre juego y juego de la Copa Mundial de Fútbol, las diabólicas noticias se van deslizando poco a poco, de modo que nadie se ocupe de ellas.”
El famoso evento deportivo ha entrado en sus momentos más emocionantes. Durante 14 días, los equipos integrados por los mejores futbolistas de 32 países han estado compitiendo para avanzar hacia la fase de octavos de final; después vendrán sucesivamente las fases de cuartos de final, semifinales y el final del evento.
El fanatismo deportivo crece incesantemente, cautivando a cientos y tal vez miles de millones de personas en todo el planeta.
Habría que preguntarse cuántos, en cambio, han conocido que desde el 20 de junio naves militares norteamericanas, incluido el portaaviones Harry S. Truman, escoltado por uno o más submarinos nucleares y otros buques de guerra con cohetes y cañones más potentes que los de los viejos acorazados utilizados en la última guerra mundial entre 1939 y 1945, navegaban hacia las costas iraníes a través del canal de Suez.
Junto a las fuerzas navales yankis avanzan buques militares israelitas, con armamento igualmente sofisticado, para inspeccionar cuanta embarcación parta para exportar e importar productos comerciales que el funcionamiento de la economía iraní requiere.
El Consejo de Seguridad de la ONU, a propuesta de Estados Unidos, con el apoyo de Gran Bretaña, Francia y Alemania, aprobó una dura resolución que no fue vetada por ninguno de los cinco países que ostentan ese derecho.
Otra resolución más dura fue aprobada por acuerdo del Senado de Estados Unidos.
Con posterioridad, una tercera, más dura todavía, fue aprobada por los países de la Comunidad Europea. Todo tuvo lugar antes del 20 de junio, lo que motivó un viaje urgente del Presidente francés Nicolás Sarkozy a Rusia, según noticias, para entrevistarse con el jefe de Estado de ese poderoso país, Dmitri Medvédev, con la esperanza de negociar con Irán y evitar lo peor.
Ahora se trata de calcular cuándo las fuerzas navales de Estados Unidos e Israel se desplegarán frente a las costas de Irán, y unirse allí a los portaaviones y demás buques militares norteamericanos que montan guardia en esa región.
Lo peor es que, igual que Estados Unidos, Israel, su gendarme en el Medio Oriente, posee modernísimos aviones de ataque y sofisticadas armas nucleares suministradas por Estados Unidos, que lo convirtió en la sexta potencia nuclear del planeta por su poder de fuego, entre las ocho reconocidas como tales, que incluyen a la India y Paquistán.
El Sha de Irán había sido derrocado por el Ayatollah Ruhollah Jomeini en 1979 sin emplear un arma. Estados Unidos le impuso después la guerra a aquella nación con el empleo de armas químicas, cuyos componentes suministró a Irak junto a la información requerida por sus unidades de combate y que fueron empleadas por estas contra los Guardianes de la Revolución. Cuba lo conoce porque era entonces, como hemos explicado otras veces, Presidente del Movimiento de Países No Alineados. Sabemos bien los estragos que causó en su población. Mahmud Ahmadineyad, hoy jefe de Estado en Irán, fue jefe del sexto ejército de los Guardianes de la Revolución y jefe de los Cuerpos de los Guardianes en las provincias occidentales del país, que llevaron el peso principal de aquella guerra.
Hoy, en el 2010, tanto Estados Unidos como Israel, después de 31 años, subestiman al millón de hombres de las Fuerzas Armadas de Irán y su capacidad de combate por tierra, y a las fuerzas de aire, mar, y tierra de los Guardianes de la Revolución.
A éstas se añaden los 20 millones de hombres y mujeres, entre 12 y 60 años, escogidos y entrenados sistemáticamente por sus diversas instituciones armadas entre los 70 millones de personas que habitan el país.
El gobierno de Estados Unidos elaboró un plan para llevar a cabo un movimiento político que, apoyándose en el consumismo capitalista, dividiera a los iraníes y derrocara el régimen.
Tal esperanza es ya inocua. Resulta risible pensar que con las naves de guerra estadounidenses, unidas a las israelitas, despierten las simpatías de un solo ciudadano iraní.
Creía por mi parte inicialmente, al analizar la actual situación, que la contienda comenzaría por la península de Corea, y allí estaría el detonante de la segunda guerra coreana que, a su vez, daría lugar de inmediato a la segunda guerra que Estados Unidos le impondría a Irán.
Ahora, la realidad cambia las cosas en sentido inverso: la de Irán desatará de inmediato a la de Corea.
La dirección de Corea del Norte, que fue acusada del hundimiento del “Cheonan”, y sabe de sobra que fue hundido por una mina que los servicios de inteligencia yanki lograron colocar en el casco de esa nave, no esperará un segundo en actuar tan pronto en Irán se inicie el ataque.
Es muy justo que los fanáticos del fútbol disfruten a su antojo de las competencias de la Copa del Mundo. Cumplo sólo el deber de exhortar a nuestro pueblo, pensando sobre todo en nuestra juventud, llena de vida y esperanzas, y especialmente en nuestros maravillosos niños, para que los hechos no nos sorprendan absolutamente desprevenidos.
Me duele pensar en tantos sueños concebidos por los seres humanos y las asombrosas creaciones de las que han sido capaces en sólo unos pocos miles de años.
Cuando los sueños más revolucionarios se están cumpliendo y la Patria se recupera firmemente, ¡cómo me gustaría estar equivocado!
Fidel Castro Ruz
Junio 24 de 2010
9 y 34 p.m.
¡¡No a la guerra contra Irán!!
La guerra de EEUU e Israel contra Irán parece inminente. Irán ha declarado el estado de guerra mientras una enorme flota se dirige al Índico.
Jim Tucker, uno de los periodistas más fiables que desde hace años sigue las reuniones del grupo Bilderberg,afirmó que,aunque no había acuerdo, sí habia una mayoría en la última reunión del "club",celebrada a principio de este mes en Sitges, favorables a bombardear Irán. Sin entrar en lo que es y representa el Bilderberg, es un hecho que los pasos que se encaminan hacia esa guerra se aceleran. El recrudecimiento por parte de la onU de unas sanciones injustas contra Irán, con los votos en contra de Turquía y Brasil, ya adelantaba acontecimientos. Se demintió, pero los medios saudís publicaron que se había abierto su espacio a los aviones israelíes. También supimos que cuando Admadineyd preparaba sus buques humanitarios ,dos submarinos nucleares se apostaban en las costas iraníes.Hace dos días que sabemos del lanzamiento de un satélite espía israelí de ultima generación ,ultranítido y capaz de interferir en todo tipo comunicaciones para vigilar a Irán y,también, del paso por el Canal de Suez hacía el mar Rojo de 11 buques de guerra norteamericanos -el USS Harry S. Truman (CVN-75), el Carrier Strike Group (CSG) y otros- y un buque israelí . Según informan en elreservado.es, la Marina de los Estados Unidos ha confirmado que hay una formación conjunta con el USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69) CSG., desplegado en la zona designada por si se diera el caso de un posible ataque a Irán.
Los centuriones sionistas del imperio que gobiernan en Israel,claman por un ataque preventivo.La secuencia de estos acontecimientos desenlaza en lo que parece ser una inevitable guerra.
Por su parte Irán está movilizando tropas hacia su frontera con Azerbaiyan que el General de Brigada Mehdi Moini de los Guardianes de la Revolución ha calificado como de defensa ante un supuesto ataque de las tropas estadounidenses e israelís concentradas en sus bases . Israel habría estado envíando bombarderos a través Georgia hasta las bases en Azerbaiyan.
Irán ha declarado el estado de guerra.
En lugar de ver a los responsables de la masacre de Gaza ante los tribunales internacionales los vemos nuevamente en su estado natural que es la guerra y su imperio (mesiánico, pues para muchos judíos y evangélicos sionistas del lobby Israel es una profecía cumplida y esperan su mesías).
Las armas de cuarta generación se emplearon en Irak, las de quinta ,para matar más a distancia que nunca,están preparadas contra Irán, al fin, un país soberano y con derecho a desarrollar su tecnología como cualquier otro.
Para Wall-Street representa un negocio , la guerra es elmejor,y un paso (importante y ya enunciado por el CFR) en el New Order . Para los iraníes puede representar ,de iniciarse, una masacre sin precedentes. El escenario de oriente medio como un campo de guerra con todo tipo de armas, nucleares incluidas, es el escenario que contemplan como óptimo las élites y su avanzada en Israel. La población será la más afectada en una guerra diseñada y ejecutada desde bases en EEUU.
Los que contemplamos los hechos debemos manifestarnos desde ya con un no rotundo a cualquier ataque contra Irán. España ya está implicada en las operaciones por su colaboración y pertenencia a la OTAN, como base logística y por su presencia tanto en Afganistán como en el Índico. Es una buena ocasión para exigir la retirada de todas esas tropas .
La izquierda abertzale se suma al paro y reclama soberanía económica
La izquierda abertzale se suma al paro de la mayoría sindical vasca y reclama la soberanía política y económica
Las medidas que el Gobierno español pretende aplicar contra los trabajadores y pensionistas vascos evidencia para la izquierda abertzale la necesidad de que Euskal Herria recupere la soberanía.
Las medidas que el Gobierno español pretende aplicar contra los trabajadores y pensionistas vascos evidencia para la izquierda abertzale la necesidad de que Euskal Herria recupere la soberanía . Llama a movilizarse el 29 de junio.
Banca española y armas ilegales
La actual globalización económica ha traído consigo el concepto de consumo responsable. La idea subyacente es que la globalización ha causado un gran impacto sobre las poblaciones y el medioambiente en el mundo. Los estados, impotentes ante su progresiva pérdida de poder, se han mostrado más proclives a favorecer la expansión de sus empresas nacionales que a controlar su impacto en el exterior. El consumidor, por lo tanto, ha pasado a ser el protagonista a la hora de exigir un comportamiento ético a las empresas.
Como consumidores colaboramos a través de nuestras opciones de consumo con multitud de proyectos y empresas. Una forma sutil de colaboracionismo que con frecuencia olvidamos es la que se establece entre nuestros depósitos y los diferentes proyectos que nuestra entidad financia con ellos. Y para hablar de este tema me fijaré en cuatro compañías que producen armas muy controvertidas: Lockheed Martin, L-3 Communications, Textron y EADS. Las tres primeras venden misiles con cargas de racimo y son estadounidenses y la última produce misiles que albergan cargas nucleares y es europea. Este armamento, de ser utilizado en un conflicto armado como medida de ataque, sería considerado ilegal según el derecho internacional humanitario por ser armas que no distinguen entre civiles y combatientes y por infringir un sufrimiento innecesario. ¿Qué relaciones tienen las entidades financieras españolas y por ende nuestros depósitos e inversiones con estas cuatro compañías?
A día de hoy, parece ser que no hay entidades financieras españolas que financien a través de créditos a las tres empresas norteamericanas. Eso sí, muchas de ellas ofrecen un índice financiero llamado S&P 500 que incluye a 500 empresas norteamericanas, entre ellas las tres citadas. Este producto financiero funciona de tal forma que cuando el cliente invierte en él está comprando en la práctica acciones de 500 compañías estadounidenses y las está, por lo tanto, financiado. Bancaja, Banco Santander, Bankinter, BBVA, Caja Madrid y La Caixa son las entidades españolas que ofrecen este producto financiero. Además de esto, Tecnobit, empresa militar participada en un 33% por Caja Navarra, un 29% por Caja Castilla la Mancha y un 6% por Caja Burgos, suministra componentes a Lockheed Martin.
Por otra parte, el consorcio aeronáutico europeo EADS, al ser un gran conglomerado europeo y tener presencia en España, es financiado directamente por entidades españolas. Entre estas entidades se encuentran Banco Santander, Bankinter y BBVA. Además, existen empresas españolas con producción militar que son proveedores de EADS y además están participadas por entidades financieras españolas. Se trata por un lado de Aernnova, participada en un 23% por Caja Castilla la Mancha, y por otro Alestis, participada en un 15% por Cajasol y un 14% por Unicaja.
En conclusión, a través de nuestros depósitos e inversiones financieras podemos estar financiando más o menos directamente a compañías que no comparten nuestros valores. Es importante tener esto en cuenta porque si deseamos que las empresas tengan un comportamiento ético en todos los ámbitos es necesario que apliquemos primero la misma regla a nuestras opciones de consumo.
Como consumidores colaboramos a través de nuestras opciones de consumo con multitud de proyectos y empresas. Una forma sutil de colaboracionismo que con frecuencia olvidamos es la que se establece entre nuestros depósitos y los diferentes proyectos que nuestra entidad financia con ellos. Y para hablar de este tema me fijaré en cuatro compañías que producen armas muy controvertidas: Lockheed Martin, L-3 Communications, Textron y EADS. Las tres primeras venden misiles con cargas de racimo y son estadounidenses y la última produce misiles que albergan cargas nucleares y es europea. Este armamento, de ser utilizado en un conflicto armado como medida de ataque, sería considerado ilegal según el derecho internacional humanitario por ser armas que no distinguen entre civiles y combatientes y por infringir un sufrimiento innecesario. ¿Qué relaciones tienen las entidades financieras españolas y por ende nuestros depósitos e inversiones con estas cuatro compañías?
A día de hoy, parece ser que no hay entidades financieras españolas que financien a través de créditos a las tres empresas norteamericanas. Eso sí, muchas de ellas ofrecen un índice financiero llamado S&P 500 que incluye a 500 empresas norteamericanas, entre ellas las tres citadas. Este producto financiero funciona de tal forma que cuando el cliente invierte en él está comprando en la práctica acciones de 500 compañías estadounidenses y las está, por lo tanto, financiado. Bancaja, Banco Santander, Bankinter, BBVA, Caja Madrid y La Caixa son las entidades españolas que ofrecen este producto financiero. Además de esto, Tecnobit, empresa militar participada en un 33% por Caja Navarra, un 29% por Caja Castilla la Mancha y un 6% por Caja Burgos, suministra componentes a Lockheed Martin.
Por otra parte, el consorcio aeronáutico europeo EADS, al ser un gran conglomerado europeo y tener presencia en España, es financiado directamente por entidades españolas. Entre estas entidades se encuentran Banco Santander, Bankinter y BBVA. Además, existen empresas españolas con producción militar que son proveedores de EADS y además están participadas por entidades financieras españolas. Se trata por un lado de Aernnova, participada en un 23% por Caja Castilla la Mancha, y por otro Alestis, participada en un 15% por Cajasol y un 14% por Unicaja.
En conclusión, a través de nuestros depósitos e inversiones financieras podemos estar financiando más o menos directamente a compañías que no comparten nuestros valores. Es importante tener esto en cuenta porque si deseamos que las empresas tengan un comportamiento ético en todos los ámbitos es necesario que apliquemos primero la misma regla a nuestras opciones de consumo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)