Las constantes que más se repiten en los proyectos de "quemar basuras" como forma de "solución" son los informes "científicos " y "económicos" pagados por las empresas que quieren vender "SU " solución para el problema de las basuras.
Solución que no contempla el disminuir la producción de basuras que sería lo mismo que decir que estas empresas dejan de vender sus soluciones al dejar de existir o ser de un volumen menor .
Pero la decisión de las incineradoras como forma de solucionar el problema conlleva después de un tiempo LA RENOVACIÓN Y CAMBIO DE LAS MAQUINAS E INSTALACIONES PORQUE COMO AL FINAL CONTAMINAN , MATAN Y NO SOLUCIONAN EL PROBLEMA DE LAS BASURAS , ES de nuevo NECESARIO volver a invertir en una NUEVA incineradora o REFORMAR la vieja (apoyado todo en nuevos informes "tecnicos" de los científicos de las empresas que venden la tecnologia )
Uno de los casos de promesas tecnológicas y económicas no cumplidas se puede leer en este http://articles.marketwatch.com/2011-10-19/commentary/30707656_1_garbage-plant-trash-burning-plant-incinerator ...:
En 1972, la capital de Pennsylvania decidió quemar la basura para generar vapor y, más tarde, la electricidad. Este proyecto de obras públicas pronto se convirtió en un pozo de dinero clásico, plagado de todo, desde los sobrecostos y los contratistas poco fiables de las tuberías con fugas. Los funcionarios del gobierno, sin embargo siempre fueron capaces de tapar (que no solucionar) los problemas y seguir adelante.
La planta de quema de basura no sólo generó el aumento de las facturas de sus clientes (además del gasto público) , sino también se generaron dioxinas y una pila de residuos de 80 pies conocido como "Monte Ashmore".
Los vientos soplaron las cenizas y las sustancias cancerígenas en los barrios donde los pobres y las minorías vivían, incluso el polvo de las ropas que había puesto a secar en sus patio trasero. Cuando se quejaron, a quién le importaba? Eran pobres ...
Solución que no contempla el disminuir la producción de basuras que sería lo mismo que decir que estas empresas dejan de vender sus soluciones al dejar de existir o ser de un volumen menor .
Pero la decisión de las incineradoras como forma de solucionar el problema conlleva después de un tiempo LA RENOVACIÓN Y CAMBIO DE LAS MAQUINAS E INSTALACIONES PORQUE COMO AL FINAL CONTAMINAN , MATAN Y NO SOLUCIONAN EL PROBLEMA DE LAS BASURAS , ES de nuevo NECESARIO volver a invertir en una NUEVA incineradora o REFORMAR la vieja (apoyado todo en nuevos informes "tecnicos" de los científicos de las empresas que venden la tecnologia )
En 1972, la capital de Pennsylvania decidió quemar la basura para generar vapor y, más tarde, la electricidad. Este proyecto de obras públicas pronto se convirtió en un pozo de dinero clásico, plagado de todo, desde los sobrecostos y los contratistas poco fiables de las tuberías con fugas. Los funcionarios del gobierno, sin embargo siempre fueron capaces de tapar (que no solucionar) los problemas y seguir adelante.
La planta de quema de basura no sólo generó el aumento de las facturas de sus clientes (además del gasto público) , sino también se generaron dioxinas y una pila de residuos de 80 pies conocido como "Monte Ashmore".
Los vientos soplaron las cenizas y las sustancias cancerígenas en los barrios donde los pobres y las minorías vivían, incluso el polvo de las ropas que había puesto a secar en sus patio trasero. Cuando se quejaron, a quién le importaba? Eran pobres ...
