Bin Laden no murió la pasada noche...

EE.UU acaba de presentar a esta foto como prueba de que a Bin Laden le han matado los americanos en Pakistan , entraron en una casa residencial SIN pruebas directas de que allí se encontraba el hombre que buscaban , si tenían indicios , mataron todas las personas que allí había y han tirado los  cadáveres al mar ... no hay pruebas de ADN que realizar con la familia ( muy numerosa por cierto) , pero se han pasado manipulando fotos , cogiendo una foto del terrorista más buscado y manipulandola , simplemente porque la foto de la izq es la misma que la derecha pero manipulada ... misma expresión antes que después de muerto , mismas canas en la barba que un hombre años más joven (la foto de la izq)  , misma expresión de la boca no respetando la flacidez post mortem .... UN TIMO.

Bin Laden posiblemente este muerto desde hace años , pero los americanos necesitaban un cadaver del que desahacerse , este hombre tenía una insufiencia renal que recisaba dialisis desde hace años , su portavoz era su médico y pensar que había podido vivir hasta hoy en estas condiciones parece más que raro , aunque nos podría sorprender con un nuevo video o grabación de aquí un tiempo... de momento MENTIRAS Y A SABER QUIENES SON LOS MUERTOS....

Más información desde Gara.net

Pena de muerte: Uno de los mayores crímenes de Estados Unidos

Escuche (en español)

Publicado el 28 de abril de 2011
Por Amy Goodman
La causa por la condena a pena de muerte de Mumia Abu-Jamal dio un giro inesperado esta semana, cuando un tribunal federal de apelaciones declaró por segunda vez que la condena de muerte de Abu-Jamal fue inconstitucional. El Tribunal Federal de Apelaciones de Filadelfia halló que las instrucciones para la condena recibidas por el jurado y la forma del veredicto que tuvieron que utilizar en la condena no fueron claras. A pesar de que la controversia acerca de la culpabilidad o inocencia de Abu-Jamal no fue tratada, el caso deja en evidencia los problemas inherentes a la pena de muerte y al sistema de justicia penal estadounidense, especialmente el papel que juega la cuestión racial
.
El 9 de diciembre de 1981, el oficial de policía de Filadelfia Daniel Faulkner detuvo un automóvil conducido por William Cook, el hermano de Abu-Jamal. Lo que sucedió a continuación es aún motivo de disputa. Hubo disparos y tanto el oficial Faulkner como Abu-Jamal recibieron impactos de bala. Faulkner murió y Abu-Jamal fue hallado culpable de homicidio en un proceso judicial presidido por el juez Alberto Sabo, quien es ampliamente considerado racista. En apenas uno de muchos nefastos ejemplos, una taquígrafa del tribunal afirmó en una declaración jurada que escuchó a Sabo decir en la antesala del tribunal “Voy a ayudarlos a ejecutar a ese negro”
.
Este último dictamen del tribunal de apelaciones está directamente relacionado con la conducta del Juez Sabo en la fase de condena del juicio a Abu-Jamal. La Corte Suprema de Pensilvania está considerando varios argumentos sobre si Abu-Jamal recibió o no un juicio justo. Lo que el tribunal de apelaciones halló en forma unánime esta semana es que no recibió una justa condena. El Fiscal de Distrito de Filadelfia, Seth Williams, decidió apelar el nuevo fallo ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Al respecto, Williams dijo: “No voy a pedir que se revea todo el dictamen del Tribunal de Apelaciones, pero creo que a esta altura le pediré a la Corte Suprema que aclare y tome una decisión sobre qué deberíamos hacer en este momento ”
.
Como consecuencia de este fallo, Abu-Jamal podría obtener una revisión completa de la sentencia en el tribunal, ante un nuevo jurado. En la audiencia de revisión, se le darían instrucciones claras al jurado acerca de cómo decidir entre aplicar una condena a cadena perpetua o la pena de muerte, algo que el tribunal de apelaciones consideró que no recibió en 1982. En el mejor de los casos, Abu Jamal podría salir de la cruel reclusión y aislamiento en el “corredor de la muerte” de la prisión de máxima seguridad SCI-Greene de Pensilvania. John Payton, abogado director del Fondo de Defensa Legal de la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP, por sus siglas en inglés), y representante legal de Abu-Jamal, dijo: “El fallo es un paso importante en la lucha por corregir los errores de un capítulo lamentable en la historia de Pensilvania...y ayuda a relegar a un pasado lejano el tipo de injusticias en las que se basó esta condena de muerte”
.
Su otra abogada, Judith Ritter, profesora de la facultad de derecho de la Universidad Widener, me dijo: “Esto es extremadamente importante. Es literalmente una decisión de vida o muerte, y ratifica la desición de principios de la década de 2000 de dejar en suspenso la pena de muerte. En ese momento el Fiscal de Distrito impugnó el fallo de que la pena de muerte había sido implementada en forma inconstitucional, y ahora una vez más logramos la victoria judicial con respecto al fallo de que el jurado dictó una condena inconstitucional”

Le pregunté a la abogada Ritter si había hablado con Abu-Jamal luego de que el tribunal emitiera el fallo, y me dijo que la prisión no había aprobado su solicitud de una llamada legal de emergencia. No me sorprendió, considerando la cantidad de años que llevo cubriendo este caso.

Abu-Jamal tuvo que enfrentar muchos obstáculos para hacer escuchar su voz. El 12 de agosto de 1999, mientras estábamos en plena emisión de Democracy Now!, Abu-Jamal llamó a nuestro programa para ser entrevistado. Cuando comenzó a hablar, un guardia de la prisión arrancó el teléfono de la pared. Mumia Abu-Jamal volvió a llamar un mes más tarde y nos contó:
“Otro guardia apareció en la puerta de la celda gritando a viva voz, '¡Esta llamada se terminó!' Cuando exigí saber por qué, respondió 'esta orden vino desde arriba'. Inmediatamente llamé al sargento que estaba de guardia, 'Sargento, ¿de dónde vino esta orden?' Se encogió de hombros y respondió: 'No lo sé. Simplemente recibimos una llamada para cortarle la comunicación'”.

Abu-Jamal presentó una demanda por la violación de sus derechos y la ganó.
A pesar de permanecer en aislamiento, Mumia Abu-Jamal continuó durante todo este tiempo con su trabajo como periodista. Sus comentarios radiales semanales son transmitidos a lo largo y ancho del país. Así cierra su programa cada semana: “Desde el corredor de la muerte, soy Mumia Abu-Jamal”. Mumia Abu-Jamal es autor de seis libros y recientemente fue invitado a presentar una ponencia sobre encarcelamiento racial en la Universidad de Princeton. Allí dijo (desde su teléfono celular conectado a un micrófono): “Muchos hombres, mujeres y jóvenes...pueblan el complejo industrial carcelario de Estados Unidos. Como muchos de ustedes saben, Estados Unidos, con apenas 5% de la población mundial, alberga el 25% de los presos del mundo...la cantidad de personas negras en prisión aquí supera la del régimen del apartheid en Sudáfrica en su peor momento”.

Estados Unidos se aferra a la pena de muerte, quedando solo en esta materia entre los países del mundo industrializado. De hecho, se encuentra entre los países del mundo que realizan ejecuciones con mayor frecuencia junto a China, Irán, Corea del Norte, Arabia Saudita y Yemen. El fallo de esta semana en el caso de Mumia Abu-Jamal es una razón más para abolir la pena de muerte.

—————————
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
© 2011 Amy Goodman
Texto en inglés traducido por Mercedes Camps y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 600 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 300 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

De Sortu a Bildu

Pello Urzelai
Berria

Tal y como ha dicho el presidente del Gobierno Vasco, Patxi Lopez, los jueces tienen entre manos un papelón jurídico-político con el caso de Bildu. Pero no solo los jueces, también las autoridades y los partidos políticos. Nadie se libra. El caso de Bildu viene por la senda del caso de Sortu. Los dos tienen la misma base: los informes de la Policía y la Guardia Civil, hechos con un mismo objetivo principal: dejar a la izquierda abertzale (y a cualquier alianza independentista o soberanista en la que pueda participar) fuera de las elecciones. Con ese objetivo han construido un relato, utilizando con malicia ciertos documentos y ocultando otros (a esa conclusión llegaron en el caso de Sortu los magistrados que emitieron su voto particular). El otro argumento principal de los ilegalizadores ha sido menospreciar o considerar falsa la postura contraria a la violencia.

En el caso de Bildu han actuado de manera parecida. Pero han quedado mucho más patentes las violaciones de derechos, las trampas y la caza de brujas. Han forzado el concepto de la contaminación hasta el extremo: participar en algún Gazte Topagune, ser miembro de TAT, participar en eventos organizados por GaztEHerria, firmar un manifiesto contra el proceso de Jarrai-Haika-Segi, ser avalistas de una agrupación electoral posteriormente ilegalizada, haber sido identificados en movilizaciones de la calle... Han mostrado, sin ningún pudor, la larga sombra del estado policial que emplea el control ideológico. Al mismo tiempo, han admitido que la mayoría de los candidatos no están «contaminados». Pero, de todas formas, han tomado a los independientes por «miembros de Batasuna». Sin datos, sabiendo que es imposible distinguir entre las filiaciones políticas de las personas que aparecen en las listas.

Ahora, el contraindicio ―la postura frente a la violencia― es más fuerte que en el caso de Sortu, porque en medio se encuentran los partidos EA y Alternatiba. En las impugnaciones se evita esa realidad, y esconden que en el decálogo firmado por los candidatos de Bildu se recoge el rechazo a la violencia de ETA. ¿Cómo se podría impedir esta rueda de abusos?

Azken orduko berriak MAIATZAREN 22-KO HAUTESKUNDEAK Gorenak baliogabetu egin ditu Bilduren zerrenda guztiak

61eko aretoko epaileen bozketa 9-6 geratu da. 23:00etan jakin da erabakia. Gehiengoaren ustez, ETAk eta Batasunak zuzendu eta kontrolatu dute Bildu. Magistratuak goizeko hamarretatik aritu dira Estatuaren abokatuaren eta Fiskaltzaren inpugnazioak eta koalizioaren alegazioak aztertzen. Bilduk lehenago iragarri du Auzitegi Konstituzionalera joko duela; bi egun ditu helegitea aurkezteko eta Konstituzionalak ostegun gauerdirako hartuko du erabakia.

El Supremo veta todas las candidaturas de Bildu y diez agrupaciones por nueve votos frente a seis

La Sala del 61 del Tribunal Supremo ha decidido, por nueve votos a favor frente a seis, vetar todas las candidaturas de Bildu e impedir que la coalición concurra a las elecciones del 22 de mayo. Además, ha acordado prohibir también 10 de las 19 de las agrupaciones electorales recurridas por la Fiscalía y la Abogacía del Estado. Bildu valorará mañana la resolución del alto tribunal en una conferencia de prensa en Bilbo, a las 11.30.