El Tribunal Supremo ha criticado duramente a la Audiencia Nacional por la inconsistencia de su fallo.
El Tribunal Supremo ha absuelto a Ibon Goitia, Iker Legarra, Mikeldi Zenigaonaindia, Mitxel Zenarruzabeitia y Xabier Erkiaga de la condena de cinco años de prisión que les impuso la Audiencia Nacional española bajo la acusación de distribuir la publicación "Zutabe" de ETA.
El fallo del alto tribunal español, del que ha sido ponente el magistrado Perfecto Andrés Ibáñez, critica duramente la actuación de la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional en este caso al entender que su sentencia tiene graves defectos y "no contiene la más mínima indicación sobre lo acontecido" en la actividad probatoria y que el examen del fallo "en lo relativo al tratamiento del cuadro probatorio arroja un resultado desolador".
El tribunal especial consideró probado que los cinco jóvenes, "sin formar parte del sub-aparato de propaganda y comunicación de la organización terrorista ETA, pero compartiendo sus fines", se dedicaron, "entre otros fines de ayuda a la banda citada, a la distribución de los zutabes, órgano de expresión de aquella".
El Supremo considera, sin embargo, que "lo que tendría que haber sido una presentación ordenada y sistemática de las aportaciones probatorias, y una valoración primero analítica y después de síntesis de las mismas, aparece sustituido por algunas inconexas afirmaciones de síntesis cuyos antecedentes no se precisan pues, en general, falta información expresa al respecto".
"Total oscuridad"
"De lo expuesto se sigue que la sentencia en cuestión está aquejada de una total oscuridad sobre el real contenido de la prueba, que priva de sustrato a la decisión, inevitable vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva y a la presunción de inocencia", añade la resolución.
El alto tribunal ha estimado los motivos expuestos por la defensa de los jóvenes, que alegó que no existían pruebas de cargo que les inculparan, ya que las declaraciones autoinculpatorias de algunos de ellos, según denunciaron en el juicio, fueron obtenidas bajo tortura y "no cuentan con ningún dato objetivo y externo que las corrobore".
Reproche a la Fiscalía
Sobre la actuación del Ministerio Público, el TS reconoce el "notable esfuerzo" por tratar de salvar la sentencia que realizó la Fiscalía en la vista por este recurso, que se celebró el pasado 27 de mayo, pero lo considera "impropio" pues "incumplido por el tribunal su papel de garante de los derechos a la presunción de inocencia y a la tutela judicial efectiva de los imputados, no cabe la subrogación en él del fiscal".
Junto a ello, le reprocha que no haya puesto de relieve esta situación "con todas las consecuencias, dada la patente relevancia constitucional" de los defectos señalados.
El Supremo concluye que en casos como éste ha optado por anular la sentencia y devolverla para una nueva redacción, pero explica que en este asunto carecería de sentido, ya que el juicio se celebró el 20 de setiembre de 2007 y la sentencia es del 30 de noviembre de 2009, "algo que seguramente explica los graves defectos estructurales de la misma que se han puesto de manifiesto".
Acoso policial
Uno de los jóvenes ahora absueltos, Mikeldi Zenigaonaindia, denunció el pasado 30 de mayo el "acoso policial" al que se ha visto sometido en los últimos meses.
miércoles, 7 de julio de 2010
Médicos estadounidenses aprobaron la tortura y negaron atención a cautivos
Doctores estadounidenses en Oriente Próximo aprobaron rutinariamente la tortura de sospechosos capturados y les negaron medicamentos críticos como insulina, a veces con consecuencias letales, según un informe documentado publicado en Utne Reader.
En diciembre de 2002, el secretario de defensa Donald Rumsfeld emitió una directiva que permitía a interrogadores rehusar atención médica en situaciones que no fueran de emergencia para que “a hombres con lesiones, incluyendo heridas de bala, se les negara tratamiento como medio para hacerlos hablar”, escribe la autora Justine Sharrock. Aunque la directiva fue revocada poco después, “la práctica continuó”, dijo.
para leer más...
En diciembre de 2002, el secretario de defensa Donald Rumsfeld emitió una directiva que permitía a interrogadores rehusar atención médica en situaciones que no fueran de emergencia para que “a hombres con lesiones, incluyendo heridas de bala, se les negara tratamiento como medio para hacerlos hablar”, escribe la autora Justine Sharrock. Aunque la directiva fue revocada poco después, “la práctica continuó”, dijo.
para leer más...
lunes, 5 de julio de 2010
Desobedientziaz AHT gelditu arte!
Una nutrida marcha aplaude la iniciativa de los activistas anti-TAV
Los cuatro activistas que cumplen hoy su quinto día encadenados en las minas de Itsasondo, y que notan ya las graves consecuencias de esta protesta, fueron arropados ayer por una masiva manifestación que unió Ordizia y Beasain.
Para leer más...
La verdad que los montes esconden
Entorno al mundo de la energía eólica existen una serie de opiniones que es conveniente analizar. Sabemos que la reacción espontánea popular es de rechazo a los molinos de viento, especialmente en Euskal Herria donde hay un fuerte sentimiento ecologista y sobre todo un amor profundo a la naturaleza y al monte. Pero también sabemos que muchos de los puntos de vista que circulan entre la gente provienen de las iniciativas de los sectores favorables a la industria eólica. Estos no dudan, cuando lo consideran necesario, en hacerse pasar por defensores de las energías limpias, ellos que son los mayores destructores del medio ambiente. En muchas de esas opiniones podemos vislumbrar ya los efectos que esa propaganda provoca entre la gente. Y esa es la peor de las contaminaciones que hay que detectar, analizar y combatir. No es tanto por su supuesta fuerza que pueden imponer sus intereses destructivos, cuanto por la debilidad que provocan entre nosotros asumir sus planteamientos; tales como: “no a los grandes parques pero si a los pequeños”; “no en las zonas protegidas pero si en el resto”; “no a la gestión de las empresas pero si de los entes locales”, etc. En fin, opiniones de este orden y similares indican en última instancia, que el denominador común que une y atraviesa todos estos debates entre la población, son efectos de la lógica de la industria eólica y que se resume en el siguiente axioma central del sistema de explotación capitalista: todo se puede comprar y vender y, en especial, el alma de las personas. Por lo tanto, en el reino de las opiniones, para poder oponernos radicalmente al desastre eólico, tenemos que saber distinguir con claridad cuáles son las puntos de vista propios de la gente de aquellos otros que son los puntos de vista del enemigo en el seno del pueblo.
Y, por consiguiente, de la misma manera que decimos que el mayor daño que crean entre nosotros proviene de esos planteamientos suyos que asumimos como propios, tenemos que desvelar tanto el mecanismo como las graves consecuencias ocultas de estas formulaciones, para poder ver que los verdaderos intereses populares son siempre radicalmente contrarios a la referida contaminación de la voluntad popular.
Sin embargo, el verdadero daño irreparable del que nadie habla lo realizan comprando y destruyendo el alma de la gente; tal que un Mefistófeles de nuestros días: “te daré todas las riquezas que se contemplan desde las cimas de los montes de Euskal Herria si te sometes a mi voluntad y me entregas tu alma”. Es decir, si por dinero cedes ante lo que consideras justo. Pero todavía, lo más sangrante de todo, es que quien encarna esta figura destructiva es, ni más ni menos, que una formación política que se llama partido nacionalista vasco. Formación política que por tradición, obligación y función debería ser el encargado de preservar tanto la naturaleza de nuestro pueblo como la integridad personal de sus habitantes. Es por eso que denunciamos al PNV como máximo responsable de un verdadero genocidio ecológico y humano a través de sus macroproyectos empresariales. Y es que El PNV es capaz de llegar a vender sus orígenes y sus referentes por puros intereses económicos de partido; llegando a destruir ese lugar privilegiado en que se ha ido creando el imaginario colectivo vasco, del cual el movimiento mendigoizale es la plasmación más directa.
No podemos olvidar que los montes, además de ser parte integrante de nuestra geografía, es lo más visible y significativo de nuestra nación. Son los lugares por antonomasia de identidad de nuestro pueblo en el que están simbolizados y condensados el ser vasco con la naturaleza. Se puede decir que los montes son la metáfora de Euskal Herria, desde nuestros orígenes preindoeuropeos a la actualidad. Los montes, entre otras muchas cosas, son: el esfuerzo del viaje y la satisfacción del paisaje; la soledad que afirma y el encuentro que identifica; la geografía que descubrimos y nos descubre. En fin, el amor que une las cumbres más altas de Euskal Herria con los picos más elevados del planeta, en un viaje continuo que eleva sin cesar el sentimiento mendigoizale de nuestro pueblo. Nuestros montes son también y, sobre todo, el lazo indestructible que nos vinculan con nuestros antepasados y las futuras generaciones. De ahí que nos hablen del itinerario que va del conocimiento del alma del pueblo al deber de defenderlo. Y todas estas señas de identidad, que son parte esencial de nuestra alma, quieren que se las vendamos por un puñado de euros. Pues no, con nuestro espíritu unido a la tierra y a los montes, les decimos que este amor verdadero por nuestras cumbres no se compra ni se vende; que el alma de los montes de Euskal Herria no cotiza en bolsa. Y concluimos preguntando al Partido Nacionalista Vasco, ¿por qué ese ensañamiento con los montes de Araba?
La libertad de Catalunya no cabe en la constitución monárquica española
La sentencia del Tribunal Constitucional español sobre el Estatuto es un insulto a la dignidad nacional catalana y deja en la más completa evidencia que la libertad de Catalunya es incompatible con el régimen monárquico español surgido de la Transición.
El Estatuto que el Tribunal Constitucional se ha cargado en sus partes esenciales era, en realidad, un fraude. Elaborado de espaldas al pueblo y basado en un pacto entre Artur Mas y Zapatero, era un Estatuto que no sólo no recogía ninguna reivindicación obrera y popular sino que renunciaba de entrada a la soberanía nacional catalana, al someterse a lo que decidiera el Parlamento español. Cuando el Estatuto pasó por el Congreso de Diputados, lo recortaron a tal punto que Alfonso Guerra declaró que “le han pasado el cepillo y no lo reconocerá ni la madre que lo parió”. Después nos lo vendieron como un gran progreso y lo pusieron a referéndum, donde fue aprobado con una abstención del 50%.
Pero ni un Estatuto así es aceptado por el régimen monárquico español. Es por eso que el Tribunal Constitucional ha querido explicitar que la mención que hace a la nación catalana no tiene fuerza jurídica y que sólo se puede interpretar dentro de la “unidad indisoluble de la nación española”. La lengua catalana no será “preferente” sino de “uso normal” en la Administración y los medios de comunicación. El Estado podrá igualmente decidir sobre la financiación sin las limitaciones que marcaba el Estatuto. La tímida descentralización de la organización de la Justicia queda anulada y totalmente en manos del poder judicial español. El leve blindaje de competencias desaparece, teniendo el Estado capacidad de intervenir a su antojo.
El PP, la derecha española heredera del franquismo, que durante la tramitación del Estatuto desplegó una brutal campaña anticatalana al estilo de los años 30 del siglo pasado, ha quedado satisfecha. Zapatero también ha mostrado su satisfacción, diciendo cínicamente que el Estatuto ahora tiene ¡una “cuádruple legitimidad”!
Montilla, en situación patética, ha dicho que estaba “indignado” pero que acata la sentencia. Ha declarado –en línea con el Gobierno Zapatero- que la sentencia ¡“mantiene lo esencial del Estatuto”! Su “propuesta” ahora es… trabajar para “rehacer el pacto estatutario” con nuevos acuerdos políticos con Zapatero!
La derecha catalana de CiU, denunciando que la sentencia afecta al “núcleo duro” del Estatuto y que el pacto constitucional de 1978 ha quedado tocado, también acata la sentencia, aunque no lo proclame. Para CiU la gran prioridad es recuperar la Generalitat en las próximas elecciones y rehacer las relaciones con el Estado a través de un Concierto económico al estilo vasco. No quieren ningún enfrentamiento serio con el régimen monárquico español, que necesitan para imponer, junto con la burguesía española, el plan de ajuste, la reforma laboral y la de las pensiones, o sea, los planes de empobrecimiento masivo de la clase trabajadora en beneficio de los responsables de la crisis.
CiU y el Tripartito ni siquiera están dispuestos a poner a referéndum el texto mutilado por el Tribunal Constitucional, cosa que permitiría que el pueblo catalán expresara masivamente su repulsa. Todos quieren evitar el enfrentamiento directo con el régimen monárquico. IC ha defendido este referéndum con la boca pequeña, pero para añadir a continuación que “por encima de todo está la unidad de los partidos catalanes”.
Todos ellos dicen que es necesaria la unidad de la sociedad catalana en defensa del Estatuto atropellado por el Tribunal Constitucional. Quieren una “unidad nacional catalana” encabezada por Montilla, por CiU y el gobierno Tripartito, o sea, por los mismos que defienden el sometimiento de la nación catalana al régimen de la Monarquía, los mismos que apoyan y aplican las medidas de guerra social contra la clase trabajadora, los mismos que están implicados hasta el cuello en la corrupción, destapada por los casos Millet y Pretoria. No nos extraña que hayan encontrado el apoyo de la Cámara de Comercio, las patronales CECOT y PIMEC o el Gremio de Constructores. Y tampoco nos extraña que la burocracia catalana de CCOO y UGT se haya posicionado también tras Montilla y CiU. Nosotros, Corriente Roig, nos negamos a hacerlo.
La sentencia ha dejado claro que la libertad de Catalunya no cabe en la Constitución de la monarquía española, este régimen político levantado sobre la negación del derecho de los pueblos a su autodeterminación y sobre la impunidad de los crímenes del franquismo, como ha quedado evidenciado en la suspensión del juez Garzón a manos de un poder judicial heredero del franquismo.
La vía del Estatuto de Autonomía es una vía muerta. El único camino es la conquista del derecho de autodeterminación, o sea, el derecho irrestricto a la independencia, si así lo decide el pueblo catalán. Sin el derecho a la autodeterminación hablar de democracia es una burla cínica. El respeto del derecho a la autodeterminación es, además, lo que permitirá alcanzar la unidad entre los trabajadores de todas las naciones del Estado y constituye la condición básica para una unión libre y fraternal de los pueblos ibéricos, que creemos indispensable en la lucha por una Europa socialista de los trabajadores y de los pueblos.
Por todo eso, llamamos a participar a la manifestación del día 10 de julio en el bloque que, confrontado al Tripartito y a CiU, defiende el derecho a la Autodeterminación y rechaza la vía estatutaria.
El Estatuto que el Tribunal Constitucional se ha cargado en sus partes esenciales era, en realidad, un fraude. Elaborado de espaldas al pueblo y basado en un pacto entre Artur Mas y Zapatero, era un Estatuto que no sólo no recogía ninguna reivindicación obrera y popular sino que renunciaba de entrada a la soberanía nacional catalana, al someterse a lo que decidiera el Parlamento español. Cuando el Estatuto pasó por el Congreso de Diputados, lo recortaron a tal punto que Alfonso Guerra declaró que “le han pasado el cepillo y no lo reconocerá ni la madre que lo parió”. Después nos lo vendieron como un gran progreso y lo pusieron a referéndum, donde fue aprobado con una abstención del 50%.
Pero ni un Estatuto así es aceptado por el régimen monárquico español. Es por eso que el Tribunal Constitucional ha querido explicitar que la mención que hace a la nación catalana no tiene fuerza jurídica y que sólo se puede interpretar dentro de la “unidad indisoluble de la nación española”. La lengua catalana no será “preferente” sino de “uso normal” en la Administración y los medios de comunicación. El Estado podrá igualmente decidir sobre la financiación sin las limitaciones que marcaba el Estatuto. La tímida descentralización de la organización de la Justicia queda anulada y totalmente en manos del poder judicial español. El leve blindaje de competencias desaparece, teniendo el Estado capacidad de intervenir a su antojo.
El PP, la derecha española heredera del franquismo, que durante la tramitación del Estatuto desplegó una brutal campaña anticatalana al estilo de los años 30 del siglo pasado, ha quedado satisfecha. Zapatero también ha mostrado su satisfacción, diciendo cínicamente que el Estatuto ahora tiene ¡una “cuádruple legitimidad”!
Montilla, en situación patética, ha dicho que estaba “indignado” pero que acata la sentencia. Ha declarado –en línea con el Gobierno Zapatero- que la sentencia ¡“mantiene lo esencial del Estatuto”! Su “propuesta” ahora es… trabajar para “rehacer el pacto estatutario” con nuevos acuerdos políticos con Zapatero!
La derecha catalana de CiU, denunciando que la sentencia afecta al “núcleo duro” del Estatuto y que el pacto constitucional de 1978 ha quedado tocado, también acata la sentencia, aunque no lo proclame. Para CiU la gran prioridad es recuperar la Generalitat en las próximas elecciones y rehacer las relaciones con el Estado a través de un Concierto económico al estilo vasco. No quieren ningún enfrentamiento serio con el régimen monárquico español, que necesitan para imponer, junto con la burguesía española, el plan de ajuste, la reforma laboral y la de las pensiones, o sea, los planes de empobrecimiento masivo de la clase trabajadora en beneficio de los responsables de la crisis.
CiU y el Tripartito ni siquiera están dispuestos a poner a referéndum el texto mutilado por el Tribunal Constitucional, cosa que permitiría que el pueblo catalán expresara masivamente su repulsa. Todos quieren evitar el enfrentamiento directo con el régimen monárquico. IC ha defendido este referéndum con la boca pequeña, pero para añadir a continuación que “por encima de todo está la unidad de los partidos catalanes”.
Todos ellos dicen que es necesaria la unidad de la sociedad catalana en defensa del Estatuto atropellado por el Tribunal Constitucional. Quieren una “unidad nacional catalana” encabezada por Montilla, por CiU y el gobierno Tripartito, o sea, por los mismos que defienden el sometimiento de la nación catalana al régimen de la Monarquía, los mismos que apoyan y aplican las medidas de guerra social contra la clase trabajadora, los mismos que están implicados hasta el cuello en la corrupción, destapada por los casos Millet y Pretoria. No nos extraña que hayan encontrado el apoyo de la Cámara de Comercio, las patronales CECOT y PIMEC o el Gremio de Constructores. Y tampoco nos extraña que la burocracia catalana de CCOO y UGT se haya posicionado también tras Montilla y CiU. Nosotros, Corriente Roig, nos negamos a hacerlo.
La sentencia ha dejado claro que la libertad de Catalunya no cabe en la Constitución de la monarquía española, este régimen político levantado sobre la negación del derecho de los pueblos a su autodeterminación y sobre la impunidad de los crímenes del franquismo, como ha quedado evidenciado en la suspensión del juez Garzón a manos de un poder judicial heredero del franquismo.
La vía del Estatuto de Autonomía es una vía muerta. El único camino es la conquista del derecho de autodeterminación, o sea, el derecho irrestricto a la independencia, si así lo decide el pueblo catalán. Sin el derecho a la autodeterminación hablar de democracia es una burla cínica. El respeto del derecho a la autodeterminación es, además, lo que permitirá alcanzar la unidad entre los trabajadores de todas las naciones del Estado y constituye la condición básica para una unión libre y fraternal de los pueblos ibéricos, que creemos indispensable en la lucha por una Europa socialista de los trabajadores y de los pueblos.
Por todo eso, llamamos a participar a la manifestación del día 10 de julio en el bloque que, confrontado al Tripartito y a CiU, defiende el derecho a la Autodeterminación y rechaza la vía estatutaria.
La campaña militar en el exterior durante los meses de verano costará 1,5 millones de euros diarios
La invasión de Afganistán se lleva la palma con casi 70 millones de euros
El Gobierno español autorizó al Ministerio de Defensa a gastar 142,5 millones de euros para financiar las operaciones militares en el exterior durante el tercer trimestre del año, lo que equivale a un 1,5 millones de euros diarios. Casi la mitad de esa cantidad esta destinadas a costear el despliegue español en Afganistán.
Según la reseña, el Consejo de Ministros autorizó la aplicación del Fondo de Garantía por un importe de 142.585.084,72 euros para una ampliación de crédito al departamento que dirige Carme Chacón con el fin de financiar los gastos ocasionados por la participación de las Fuerzas Armadas Españolas en operaciones de mantenimiento de la paz durante el tercer trimestre de 2010.
La operación militar más costosa es Afganistán que entre julio y septiembre costaría 69,2 millones de euros, seguida de Líbano con 35,8 millones. Las dos, además de ser de las más distantes y, por tanto, con mayores dificultades logísticas, son más también las que cuentan con agrupaciones más numerosas.
La tercera misión más costosa para España es Somalia, con casi 26,9 millones de euros, seguida de Bosnia-Herzegovina, 2,3 millones.
Por último, los observadores militares destinados en misiones de las Naciones Unidas representarán un gasto entre julio y septiembre de este año de unos 200.000 euros durante esos tres meses.
El coste de las operaciones se distribuye como sigue:
Sin recortes de puestos de trabajo en las FAS
Por otra parte, el Gobierno excluyó a las Fuerzas Armadas y los Cuerpos de Seguridad del Estado de su decisión de suprimir puesto de trabajo de la Administración General del Estado como parte del Plan de Estabilidad que se prolongará de 2010 a 2013 para hacer frente a la crisis económica.
La supresión ascenderá a unos 10.600 puestos de trabajo de la Administración al reducir del 8 al 15 % el máximo de vacantes que podrán tener los ministerios y organismo estatales, con lo que se espera producir unos ahorros de 250 millones de euros al erario público en tres años.
La reducción de las vacantes afectará a plazas sin cubrir de la Administración General del Estado pero dotadas económicamente, referentes a comisiones de servicio; excedencias voluntarias; contratación de personal; reingresos en servicio activo; adscripciones personales y movilidad. Según los cálculos de la Secretaría de Estado de la Función Pública, de los 10.600 puestos de trabajo afectados por la reducción, 7.857 corresponderán a personal funcionario y 2.800 al personal laboral.
Según el Ministerio de Economía, La reducción de vacantes afectará a los ministerios, organismos, entidades gestoras y servicios comunes de la Administración General del Estado, Seguridad Social, agencias estatales, entes públicos y entidades públicas empresariales.
Quedan excluidos de la poda las Fuerzas Armadas; las Fuerzas de Seguridad del Estado; la Administración de justicia y centros penitenciarios, así como los servicios periféricos del Servicio Público de Empleo Estatal y controladores aéreos.
El Gobierno español autorizó al Ministerio de Defensa a gastar 142,5 millones de euros para financiar las operaciones militares en el exterior durante el tercer trimestre del año, lo que equivale a un 1,5 millones de euros diarios. Casi la mitad de esa cantidad esta destinadas a costear el despliegue español en Afganistán.
Según la reseña, el Consejo de Ministros autorizó la aplicación del Fondo de Garantía por un importe de 142.585.084,72 euros para una ampliación de crédito al departamento que dirige Carme Chacón con el fin de financiar los gastos ocasionados por la participación de las Fuerzas Armadas Españolas en operaciones de mantenimiento de la paz durante el tercer trimestre de 2010.
La operación militar más costosa es Afganistán que entre julio y septiembre costaría 69,2 millones de euros, seguida de Líbano con 35,8 millones. Las dos, además de ser de las más distantes y, por tanto, con mayores dificultades logísticas, son más también las que cuentan con agrupaciones más numerosas.
La tercera misión más costosa para España es Somalia, con casi 26,9 millones de euros, seguida de Bosnia-Herzegovina, 2,3 millones.
Por último, los observadores militares destinados en misiones de las Naciones Unidas representarán un gasto entre julio y septiembre de este año de unos 200.000 euros durante esos tres meses.
El coste de las operaciones se distribuye como sigue:
Sin recortes de puestos de trabajo en las FAS
Por otra parte, el Gobierno excluyó a las Fuerzas Armadas y los Cuerpos de Seguridad del Estado de su decisión de suprimir puesto de trabajo de la Administración General del Estado como parte del Plan de Estabilidad que se prolongará de 2010 a 2013 para hacer frente a la crisis económica.
La supresión ascenderá a unos 10.600 puestos de trabajo de la Administración al reducir del 8 al 15 % el máximo de vacantes que podrán tener los ministerios y organismo estatales, con lo que se espera producir unos ahorros de 250 millones de euros al erario público en tres años.
La reducción de las vacantes afectará a plazas sin cubrir de la Administración General del Estado pero dotadas económicamente, referentes a comisiones de servicio; excedencias voluntarias; contratación de personal; reingresos en servicio activo; adscripciones personales y movilidad. Según los cálculos de la Secretaría de Estado de la Función Pública, de los 10.600 puestos de trabajo afectados por la reducción, 7.857 corresponderán a personal funcionario y 2.800 al personal laboral.
Según el Ministerio de Economía, La reducción de vacantes afectará a los ministerios, organismos, entidades gestoras y servicios comunes de la Administración General del Estado, Seguridad Social, agencias estatales, entes públicos y entidades públicas empresariales.
Quedan excluidos de la poda las Fuerzas Armadas; las Fuerzas de Seguridad del Estado; la Administración de justicia y centros penitenciarios, así como los servicios periféricos del Servicio Público de Empleo Estatal y controladores aéreos.
sábado, 3 de julio de 2010
Aralarren oharra
Patxi Zabaleta, Jon Abril eta Rebeka Ubera Aralarreko koordinatzaileek agiria hau publiko egin dute, gaur goizerako deituta dagoen prentsaurrekoaren eta bertan aurkeztuko den manifestazioaren harira.
1. Aralar, ezker abertzaleko alderdia, ez da presente egonen gaurko iragarria dagoen prentsaurrekoan, eta beraz, ez da bertan aurkeztuko den manifestazioko deitzailea. Dei horretan gure izena erabilia izan da.
2. Ez da lortu manifestazio horren deia eta zentzua adostea. Aralarrek proposamen zehatzak egin ditu, baina ez dira onartuak izan.
3. 2010eko tenore honetan Auzitegi Konstituzionalak Kataluniako estatutuaz emandako ebazpenaren ondoren, Aralarren ustez, Kataluniako indar politikoen, eta batez ere herritarren protagonismoa eta estrategia aitortu behar da arazo honetan, eta haien borroka laguntzen eta indartzen saiatu beharko genuke euskal abertzale eta demokratok.
4. Uste dugu Euskal Herrian behar beharrezkoak diren erabakitzeko eskubidearen eta autodeterminazioaren aldeko mugimenduek ahalik eta zabaltasunik handiena biltzeko ahalegina egin beharko luketela, Katalunian gertatu den bezala. Katalunian 2010eko uztailaren 10eko manifestaldian, Parlamentuko ordezkaritzaren %85a bilduko da. Hori da bilatu beharreko eredua erabakitzeko eskubidearen defentsaren aldarrikapenean Euskal Herrian ere.
5. Aralarrek bere babesa eta laguntza eskaintzen dio Bartzelonan uztailaren 10ean eginen den manifestazioari, eta ordezkaritza ofiziala bidaliko du bertara.
Patxi Zabaleta, Jon Abril, Rebeka Ubera (Aralarreko koordinatzaileak)
1. Aralar, ezker abertzaleko alderdia, ez da presente egonen gaurko iragarria dagoen prentsaurrekoan, eta beraz, ez da bertan aurkeztuko den manifestazioko deitzailea. Dei horretan gure izena erabilia izan da.
2. Ez da lortu manifestazio horren deia eta zentzua adostea. Aralarrek proposamen zehatzak egin ditu, baina ez dira onartuak izan.
3. 2010eko tenore honetan Auzitegi Konstituzionalak Kataluniako estatutuaz emandako ebazpenaren ondoren, Aralarren ustez, Kataluniako indar politikoen, eta batez ere herritarren protagonismoa eta estrategia aitortu behar da arazo honetan, eta haien borroka laguntzen eta indartzen saiatu beharko genuke euskal abertzale eta demokratok.
4. Uste dugu Euskal Herrian behar beharrezkoak diren erabakitzeko eskubidearen eta autodeterminazioaren aldeko mugimenduek ahalik eta zabaltasunik handiena biltzeko ahalegina egin beharko luketela, Katalunian gertatu den bezala. Katalunian 2010eko uztailaren 10eko manifestaldian, Parlamentuko ordezkaritzaren %85a bilduko da. Hori da bilatu beharreko eredua erabakitzeko eskubidearen defentsaren aldarrikapenean Euskal Herrian ere.
5. Aralarrek bere babesa eta laguntza eskaintzen dio Bartzelonan uztailaren 10ean eginen den manifestazioari, eta ordezkaritza ofiziala bidaliko du bertara.
Patxi Zabaleta, Jon Abril, Rebeka Ubera (Aralarreko koordinatzaileak)
Terror en los medios
Galeras de becarias, dependencias de los freelance, caer bien a los veteranos, publicar en un medio importante, ganar premios, que te hagan contrato, ser aceptado en una organización, ser renovado, ser moderado, asumir acoso, pensar en temas que puedan encajar, no pasarse de la ralla, cobrar en negro, trabajar sin contrato, tener amigos en el oficio, hacer lo que nadie, gustar al lector, transformarse para la tele, conseguir prácticas, que te lo compran a la vuelta, pagar el master que da prácticas, no ser problemática, olvidarme del seguro, no quedarme embarazada, saber callarme, no pedir chaleco ni casco antibalas, disponibilidad total, pagarme yo la cámara, la grabadora, el teléfono, poner coche, financiarme un viaje, tener estilo, estar donde hay que estar, renunciar a horarios…
Pagar por trabajar, es lo que la FAPE (Federación de Asociaciones de la Prensa de España) y el Ministerio de Trabajo han permitido en España durante años. Ha tenido que llegar, no la crisis que afecta a los periodistas, sino la que ha afectado a los dueños de los medios, para que las organizaciones que dicen representar o defender a los periodistas, y el propio Estado, comiencen a pronunciarse con timidez sobre el estado de terror en el que han sobrevivido los periodistas en España.
Y a pesar de eso, nada ha cambiado, de hecho la situación está peor para los trabajadores y sobre todo, las trabajadoras, ya que la misma precariedad, abuso y explotación continúa, con aún más parados.
Mientras tanto, los tres influyentes diarios de las tres grandes corporaciones político empresariales de España, tienen el descaro, consentido por el Estado, de presumir de crecimientos y beneficios (ya sabemos a costa de qué y quién)
ABC/VOCENTO
http://www.abc.es/hemeroteca/histor...
EL PAIS/PRISA
http://www.elpais.com/articulo/soci...
EL MUNDO/UNIDAD EDITORIAL
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/...
¿Hasta cuando los privilegios concedidos por articular el discurso del PPSOE les permitirá seguir jugando sucio con el lector y sus propios empleados?
Pagar por trabajar, es lo que la FAPE (Federación de Asociaciones de la Prensa de España) y el Ministerio de Trabajo han permitido en España durante años. Ha tenido que llegar, no la crisis que afecta a los periodistas, sino la que ha afectado a los dueños de los medios, para que las organizaciones que dicen representar o defender a los periodistas, y el propio Estado, comiencen a pronunciarse con timidez sobre el estado de terror en el que han sobrevivido los periodistas en España.
Y a pesar de eso, nada ha cambiado, de hecho la situación está peor para los trabajadores y sobre todo, las trabajadoras, ya que la misma precariedad, abuso y explotación continúa, con aún más parados.
Mientras tanto, los tres influyentes diarios de las tres grandes corporaciones político empresariales de España, tienen el descaro, consentido por el Estado, de presumir de crecimientos y beneficios (ya sabemos a costa de qué y quién)
ABC/VOCENTO
http://www.abc.es/hemeroteca/histor...
EL PAIS/PRISA
http://www.elpais.com/articulo/soci...
EL MUNDO/UNIDAD EDITORIAL
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/...
¿Hasta cuando los privilegios concedidos por articular el discurso del PPSOE les permitirá seguir jugando sucio con el lector y sus propios empleados?
Gobernar es tomar medidas impopulares: ¿para quién?
Vicenç Navarro
El Plural
Una frase que se está generalizando en ciertos sectores del establishment político español, incluyendo el gobierno español, es que gobernar significa “no temer a tener que tomar decisiones impopulares”. Esta frase se está utilizando para alentar al gobierno a tomar medidas como la congelación de las pensiones, la destrucción de puestos de trabajo en el sector público, la reducción de los salarios de los empleados públicos, la reforma laboral que facilitará los despidos y la reducción salarial, medidas que están siendo, como es lógico, altamente impopulares entre las bases electorales del partido gobernante.
Encuentro esta frase, además de enormemente arrogante, carente de sensibilidad democrática. La función primordial de un representante político es representar a sus electores, pues es la voz de aquellos que le han elegido. El poder de tal gobernante deriva única y exclusivamente de la soberanía otorgada a él o a ella por la población a la cual representa. Y si hay un conflicto entre lo que el representante opina y lo que los representados desean, es el representante el que debe cambiar o dimitir. No es el representado el que tiene que dimitir. La población vota a un programa con el cual el representante está comprometido. Y ninguna de estas propuestas del gobierno Zapatero, por cierto, estaba en la lista de políticas públicas en cuyas bases el gobierno fue elegido.
Muchas de las voces que sostienen aquella frase de que hay que ir en contra de la opinión de los representados parecen ser conscientes de la incoherencia de tomar posturas contrarias a su electorado. De ahí que subrayen el tema de la comunicación, aduciendo que la impopularidad de las medidas se debe a la falta de comunicación entre el Gobierno y su electorado. Es el eterno argumento de que las masas no entienden a las élites gobernantes que tienen que cargar en sus hombros la responsabilidad de tomar decisiones impopulares e incomprendidas. Esta actitud menosprecia, no sólo la inteligencia y madurez del electorado, sino que sobreestima las dotes del representante, creyendo que él o ella saben más lo que beneficia e interesa a su electorado que el propio electorado.
La realidad es que la impopularidad de cada una de estas políticas que el gobierno ha tomado no se debe a que no se hayan explicado. En realidad, los medios de mayor difusión del país no sólo las han explicado, sino que las han promovido activamente, pues la mayoría son de ideológica neoliberal. Y, en cambio, las bases electorales del gobierno socialista español, así como la mayoría de la población, no aceptan tales medidas, y con razón.
En toda esta justificación, la frase que debiera utilizarse no es si hay temor a tomar medidas impopulares, sino entre quiénes son impopulares. Lo que estamos viendo es que se están tomando medidas impopulares entres los débiles, y muy populares entre los fuertes, medidas que éstos últimos han estado deseando tomar desde hace muchos años, y ahora, con la crisis (que ellos crearon), tienen el momento para implementarlas. La congelación de las pensiones, por ejemplo, fue impopular entre los pensionistas, pues ellos tendrán que pagar un déficit que se crea en las cuentas del estado (1.500 millones de euros) que podría haberse evitado no bajando los impuestos de patrimonio (2.500 millones) que beneficiaron primordialmente a las rentas superiores. El gobierno no tuvo temor en tomar medidas impopulares entre los pensionistas y muy populares entre las rentas superiores. El coraje que se exige, no es disminuir los beneficios sociales y laborales de la clase trabajadora, sino enfrentarse a los grupos más poderosos (desde la banca y la patronal a las rentas superiores). Y es ahí donde su cobardía es decepcionante, lo cual es incluso más acentuado entre las derechas españolas y catalanas, siempre muy próximas al mundo financiero y empresarial, y muy lejanas de los ciudadanos de a pie. De ahí que las derechas utilicen constantemente la cruz y la bandera para conseguir el apoyo que sus políticas económicas y fiscales dificultarían. Las izquierdas no pueden regirse por el mismo criterio de coraje que tienen las derechas, y han de tener valor para tomar medidas impopulares entre los poderosos en este país, que, por desgracia, no son las clases populares.
Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University (www.vnavarro.org)
El Plural
Una frase que se está generalizando en ciertos sectores del establishment político español, incluyendo el gobierno español, es que gobernar significa “no temer a tener que tomar decisiones impopulares”. Esta frase se está utilizando para alentar al gobierno a tomar medidas como la congelación de las pensiones, la destrucción de puestos de trabajo en el sector público, la reducción de los salarios de los empleados públicos, la reforma laboral que facilitará los despidos y la reducción salarial, medidas que están siendo, como es lógico, altamente impopulares entre las bases electorales del partido gobernante.
Encuentro esta frase, además de enormemente arrogante, carente de sensibilidad democrática. La función primordial de un representante político es representar a sus electores, pues es la voz de aquellos que le han elegido. El poder de tal gobernante deriva única y exclusivamente de la soberanía otorgada a él o a ella por la población a la cual representa. Y si hay un conflicto entre lo que el representante opina y lo que los representados desean, es el representante el que debe cambiar o dimitir. No es el representado el que tiene que dimitir. La población vota a un programa con el cual el representante está comprometido. Y ninguna de estas propuestas del gobierno Zapatero, por cierto, estaba en la lista de políticas públicas en cuyas bases el gobierno fue elegido.
Muchas de las voces que sostienen aquella frase de que hay que ir en contra de la opinión de los representados parecen ser conscientes de la incoherencia de tomar posturas contrarias a su electorado. De ahí que subrayen el tema de la comunicación, aduciendo que la impopularidad de las medidas se debe a la falta de comunicación entre el Gobierno y su electorado. Es el eterno argumento de que las masas no entienden a las élites gobernantes que tienen que cargar en sus hombros la responsabilidad de tomar decisiones impopulares e incomprendidas. Esta actitud menosprecia, no sólo la inteligencia y madurez del electorado, sino que sobreestima las dotes del representante, creyendo que él o ella saben más lo que beneficia e interesa a su electorado que el propio electorado.
La realidad es que la impopularidad de cada una de estas políticas que el gobierno ha tomado no se debe a que no se hayan explicado. En realidad, los medios de mayor difusión del país no sólo las han explicado, sino que las han promovido activamente, pues la mayoría son de ideológica neoliberal. Y, en cambio, las bases electorales del gobierno socialista español, así como la mayoría de la población, no aceptan tales medidas, y con razón.
En toda esta justificación, la frase que debiera utilizarse no es si hay temor a tomar medidas impopulares, sino entre quiénes son impopulares. Lo que estamos viendo es que se están tomando medidas impopulares entres los débiles, y muy populares entre los fuertes, medidas que éstos últimos han estado deseando tomar desde hace muchos años, y ahora, con la crisis (que ellos crearon), tienen el momento para implementarlas. La congelación de las pensiones, por ejemplo, fue impopular entre los pensionistas, pues ellos tendrán que pagar un déficit que se crea en las cuentas del estado (1.500 millones de euros) que podría haberse evitado no bajando los impuestos de patrimonio (2.500 millones) que beneficiaron primordialmente a las rentas superiores. El gobierno no tuvo temor en tomar medidas impopulares entre los pensionistas y muy populares entre las rentas superiores. El coraje que se exige, no es disminuir los beneficios sociales y laborales de la clase trabajadora, sino enfrentarse a los grupos más poderosos (desde la banca y la patronal a las rentas superiores). Y es ahí donde su cobardía es decepcionante, lo cual es incluso más acentuado entre las derechas españolas y catalanas, siempre muy próximas al mundo financiero y empresarial, y muy lejanas de los ciudadanos de a pie. De ahí que las derechas utilicen constantemente la cruz y la bandera para conseguir el apoyo que sus políticas económicas y fiscales dificultarían. Las izquierdas no pueden regirse por el mismo criterio de coraje que tienen las derechas, y han de tener valor para tomar medidas impopulares entre los poderosos en este país, que, por desgracia, no son las clases populares.
Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University (www.vnavarro.org)
viernes, 2 de julio de 2010
Kalea "terrorismoa goratzeko" balia dadin eragozteko brigada berezia sortu dute Ertzaintzan
Jaurlaritzako Herrizaingo Sailak herri segurtasuneko brigada berezi bat sortu du Ertzaintzaren barruan kalea "terrorismoa goratzeko" balia dadin eragozteko; hots, oro har, ezker abertzalearen mezuak dituzten ikur eta agerraldiak galarazteko.
Rodolfo Ares Herrizaingo sailburuak egin du iragarpena gaur goizean Radio Euskadin egin dioten elkarrizketan, eta zehaztu du uztailaren 13an hasiko dela brigada berria lanean. Izan ere, uda garaiko jaiak "bortxazaleek" euren alde baliatzen dituztela uste du Aresek, eta hori eragotzi beharrekoa dela. "Guztiz konprometituta gaude eta erabakita daukagu bataila irabazi egingo dugula Euskadin zigorgabetasun espazioak egon daitezen eragozteko, eta kalea, plazak eta festak elkarbizitzarako irabazteko", esan du.
Administrazio guztiek lan horretan laguntzeko eskatu die Aresek, eta udalen jokabidea txalotu du, asko eta asko txosnak debekatzen ari direlako: "terrorismoaren gorazarrea egiteko edo terroristei omenaldiak egiteko euskarria baitira".
Rodolfo Ares Herrizaingo sailburuak egin du iragarpena gaur goizean Radio Euskadin egin dioten elkarrizketan, eta zehaztu du uztailaren 13an hasiko dela brigada berria lanean. Izan ere, uda garaiko jaiak "bortxazaleek" euren alde baliatzen dituztela uste du Aresek, eta hori eragotzi beharrekoa dela. "Guztiz konprometituta gaude eta erabakita daukagu bataila irabazi egingo dugula Euskadin zigorgabetasun espazioak egon daitezen eragozteko, eta kalea, plazak eta festak elkarbizitzarako irabazteko", esan du.
Administrazio guztiek lan horretan laguntzeko eskatu die Aresek, eta udalen jokabidea txalotu du, asko eta asko txosnak debekatzen ari direlako: "terrorismoaren gorazarrea egiteko edo terroristei omenaldiak egiteko euskarria baitira".
¿Qué es el Software Libre?
Me ha encantado este vídeo, creo que se trata del que mejor acerca el concepto de software libre a nuevos usuarios que se interesen por éste.
Se emplea un lenguaje muy cercano y visualmente muy atractivo. Creo que debería mostrarse este vídeo en las escuelas y no esos horribles vídeos en donde se les dice a los niños "compartir es malo".
Se emplea un lenguaje muy cercano y visualmente muy atractivo. Creo que debería mostrarse este vídeo en las escuelas y no esos horribles vídeos en donde se les dice a los niños "compartir es malo".
jueves, 1 de julio de 2010
Solidaridad con la huelga del Metro de Madrid
En las fábricas en las que se han convertido las ciudades, las expresiones más fuertes del antagonismo social incluyen a menudo el bloqueo de la circulación de personas y mercancías, el flujo sanguíneo que alimenta el tejido metropolitano. Así sucedió con las grandes protestas urbanas acaecidas en Francia en aquel otoño de 1995, con los piquetes de los desocupados argentinos en torno al cambio de siglo, o con el bloqueo de La Paz durante el conflicto boliviano de 2003. De ahí el interés del poder en canalizar y domesticar la protesta mediante la autorización de recorridos bien delimitados, la imposición de servicios obligatorios (denominados "mínimos" aunque supongan el 50%) o -cuando conviene- el aislamiento de un amplio perímetro urbano (como durante las grandes cumbres internacionales). Cuando la rebelión se sale de los cauces establecidos, entonces procede la demonización y la criminalización.
Por su impacto y radicalidad, dicho sea en el mejor sentido de la palabra, la huelga indefinida de los trabajadores y trabajadoras del Metro de Madrid probablemente constituya la primera gran movilización del Estado español desde el inicio de la recesión y desde los ajustes acordados por el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y el conjunto de las administraciones autonómicas. Su inicio ayer coincidió además con la sexta huelga general llevada a cabo en Grecia y con la huelga general realizada en el País Vasco y Navarra.
Ante la mezquindad de los ataques que están realizando desde partidos políticos y medios de comunicación, hago mías las palabras de este comunicado, que he recibido a través de la Universidad Nómada y el Observatorio Metropolitano de Madrid. Se ha creado un blog, "Usuari@s solidarios con la huelga de Metro" donde se puede dar muestras de solidaridad y apoyo a los huelguistas.
"Nuestro decálogo
Os recibimos con una sonrisa
Los usuarios y usuarias solidarias con la huelga del Metro entendemos que:
1. En la huelga del Metro nos sentimos reflejados todos los trabajadores y trabajadoras que hemos sido afectados por las medidas tomadas con la excusa de la crisis (bajada de salarios, merma de nuestros derechos, subida edad de jubilación, precariedad)
2. Nos sentimos solidarios porque estas medidas, que ahora afectan a los trabajadores del Metro, se nos imponen con la excusa de la escasez, cuando en estos años nunca han faltado miles de millones de euros para rescatar a los bancos, entidades financieras y grandes empresarios.
3. Porque los trabajadores del Metro están encarnando el lema “nosotros no pagaremos la crisis” en el que nos sentimos identificados.
4. Que el Metro ha sido la pieza fundamental para poner en valor el territorio de Madrid (el Metro nunca ha vivido de vender billetes, sino de recalificar suelo, donde llega una parada se construye un nuevo barrio) y que eso ha hecho multimillonarios a promotores inmobiliarios y constructoras.
5. Que al igual que esos grandes beneficios nunca se repartieron y se acumularon en grandes cuentas bancarias, patrimonios desmesurados y paraísos fiscales, tampoco hoy se puede pedir que los que menos tenemos seamos solidarios para salvar un sistema que nunca repartió sus riquezas a lo largo y ancho del mundo.
6. Que bajar los salarios en tiempos en el que las grandes fortunas no sólo no decaen sino que crecen, con la coartada de la crisis es un insulto a la inteligencia.
7. Que los trabajadores y trabajadoras del Metro tienen todo el derecho a ponerse en huelga general y que muchos trabajadores precarios miramos con envidia esta capacidad de lucha ¡ojalá todos y todas pudiésemos plantarnos ante el jefe y decirle no, ya basta, no me bajarás el salario!
8. Que animamos a todos y todas los trabajadores precarios, a las trabajadoras domésticas, a los trabajadores de todas las partes del mundo que habitan Madrid y a los que menos tienen a que piensen en cómo unirse y luchar para que no nos quiten lo que es nuestro al grito :¡Nosotros no pagaremos vuestra crisis!
9. Que queremos apoyar esta huelga porque es una huelga que defiende los derechos de los trabajadores de Metro y defiende la dignidad de todos y todas.
10. Que esperamos que la fuerza, el coraje y la solidaridad que demuestran los trabajadores del Metro sea contagiosa, si es así…las recibiremos con una sonrisa."
Por su impacto y radicalidad, dicho sea en el mejor sentido de la palabra, la huelga indefinida de los trabajadores y trabajadoras del Metro de Madrid probablemente constituya la primera gran movilización del Estado español desde el inicio de la recesión y desde los ajustes acordados por el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y el conjunto de las administraciones autonómicas. Su inicio ayer coincidió además con la sexta huelga general llevada a cabo en Grecia y con la huelga general realizada en el País Vasco y Navarra.
Ante la mezquindad de los ataques que están realizando desde partidos políticos y medios de comunicación, hago mías las palabras de este comunicado, que he recibido a través de la Universidad Nómada y el Observatorio Metropolitano de Madrid. Se ha creado un blog, "Usuari@s solidarios con la huelga de Metro" donde se puede dar muestras de solidaridad y apoyo a los huelguistas.
"Nuestro decálogo
Os recibimos con una sonrisa
Los usuarios y usuarias solidarias con la huelga del Metro entendemos que:
1. En la huelga del Metro nos sentimos reflejados todos los trabajadores y trabajadoras que hemos sido afectados por las medidas tomadas con la excusa de la crisis (bajada de salarios, merma de nuestros derechos, subida edad de jubilación, precariedad)
2. Nos sentimos solidarios porque estas medidas, que ahora afectan a los trabajadores del Metro, se nos imponen con la excusa de la escasez, cuando en estos años nunca han faltado miles de millones de euros para rescatar a los bancos, entidades financieras y grandes empresarios.
3. Porque los trabajadores del Metro están encarnando el lema “nosotros no pagaremos la crisis” en el que nos sentimos identificados.
4. Que el Metro ha sido la pieza fundamental para poner en valor el territorio de Madrid (el Metro nunca ha vivido de vender billetes, sino de recalificar suelo, donde llega una parada se construye un nuevo barrio) y que eso ha hecho multimillonarios a promotores inmobiliarios y constructoras.
5. Que al igual que esos grandes beneficios nunca se repartieron y se acumularon en grandes cuentas bancarias, patrimonios desmesurados y paraísos fiscales, tampoco hoy se puede pedir que los que menos tenemos seamos solidarios para salvar un sistema que nunca repartió sus riquezas a lo largo y ancho del mundo.
6. Que bajar los salarios en tiempos en el que las grandes fortunas no sólo no decaen sino que crecen, con la coartada de la crisis es un insulto a la inteligencia.
7. Que los trabajadores y trabajadoras del Metro tienen todo el derecho a ponerse en huelga general y que muchos trabajadores precarios miramos con envidia esta capacidad de lucha ¡ojalá todos y todas pudiésemos plantarnos ante el jefe y decirle no, ya basta, no me bajarás el salario!
8. Que animamos a todos y todas los trabajadores precarios, a las trabajadoras domésticas, a los trabajadores de todas las partes del mundo que habitan Madrid y a los que menos tienen a que piensen en cómo unirse y luchar para que no nos quiten lo que es nuestro al grito :¡Nosotros no pagaremos vuestra crisis!
9. Que queremos apoyar esta huelga porque es una huelga que defiende los derechos de los trabajadores de Metro y defiende la dignidad de todos y todas.
10. Que esperamos que la fuerza, el coraje y la solidaridad que demuestran los trabajadores del Metro sea contagiosa, si es así…las recibiremos con una sonrisa."
La venta española de armas bate récords
Sólo EEUU, Rusia, Alemania, Francia y Reino Unido superan las cifras de España
España ocupa el sexto lugar en el ranking mundial de exportadores de armas gracias a sus pocos complejos a la hora de elegir sus destinatarios.
El año 2009 ha sido el mejor en la historia de las exportaciones de armas españolas. Este año el Gobierno ha concedido autorizaciones a la industria militar española, para que se exportara material de ‘defensa’ por valor de 1.346,52 millones de euros, lo que ha supuesto un incremento del 44,1% con respecto del 2008 y un 232% respecto del 2004, año de inicio del gobierno Zapatero.
Dichas exportaciones representan el 4% de las exportaciones mundiales de armamento y han provocado que España ocupe el sexto lugar en el ranking mundial de exportadores de armas, detrás de EE UU, Rusia, Alemania, Francia y Reino Unido. El 39% de las exportaciones han tenido como destino países de la UE. Mayoritariamente las exportaciones a la UE son debidas a la participación en programas europeos de desarrollo de nuevas armas. El peso de las exportaciones a la UE en el conjunto de las exportaciones año tras año disminuye, así la presencia de armas españolas en países no industrializados o en países en vías de desarrollo coge cada vez más peso.
¿Consejo de Seguridad?
En lo que respecta al panorama mundial, los cinco estados miembros del Consejo Permanente de Seguridad de Naciones Unidas: EE UU, Rusia, Francia, Inglaterra y China, todos ellos con derecho de veto, junto con Alemania, controlan el 72% del mercado mundial de armas. La misión de este Consejo es velar por la paz en el mundo, prevenir conflictos, organizar misiones de paz, decretar embargos e intermediar en los conflictos. Es decir, que aquellos que tienen por responsabilidad velar por la paz en el mundo tienen el control legal de las exportaciones de armas y son los principales exportadores del mundo.
Respecto a los clientes o destino de las armas o del material de defensa español son países que están en conflicto armado como Colombia o Israel. Las armas españolas tienen por destino otros países que no están en conflicto armado, pero que se encuentran en situación tensa o inestable, como Filipinas, Indonesia o Sri Lanka, o bien países donde existen serias preocupaciones sobre el respeto a los derechos humanos como Indonesia, Kenia, Malasia o Tailandia. También podemos observar que España exporta armas a países históricamente enfrentados como India y Pakistán, Estados en los que se producen incursiones violentas, acusaciones mutuas de ataques terroristas, disputas sobre la soberanía de Cachemira, y que cuentan con sus respectivas inestabilidades e sus insurgencias.
Entre los otros países receptores de armamento español, destaca Turquía debido a la represión constante hacia el pueblo kurdo; Arabia Saudí o Marruecos, por su falta de respeto a los derechos humanos, o Angola, cuya situación interna es muy delicada ya que se encuentra en un proceso de rehabilitación posbélica y necesitaría destinar el grueso de sus recursos a mejorar la situación de una población que ha sufrido la violencia armada durante muchos años.
España también exporta armas a algunos de los países más pobres del mundo como Burkina Faso, Kenia y Mauritania o a países que debido a su elevado grado de militarización destinan más recursos al gasto militar que a salud y educación, como es el caso de Angola, Arabia Saudí, Turquía, Pakistán, Brasil, Ecuador, Emiratos Árabes o Jordania .
Preocupación por Ghana
En lo que respecta a las exportaciones españolas de armas cortas o ligeras, destaca la preocupación que supone Ghana. Éste continúa siendo el primer país receptor de armas cortas y ligeras. Allí se destinan alrededor de 3,5 millones de euros anuales en concepto de escopetas y cartuchos a pesar de la moratoria decretada en 1998 por la Comunidad Económica de Estados del África Occidental sobre la importación, exportación, producción y distribución de armas cortas y ligeras en toda la región. A esto se une el riesgo de trafico ilícito desde Ghana hacia países vecinos.
La ley de control de exportaciones de armas española establece que no se venderán armas a países sancionados, inestables, en conflicto armado, que vulneren los derechos humanos, que no condenen el terrorismo, o que tengan un nivel de bienestar delicado. A la luz de lo que dice la ley, no está claro como hay que interpretar las exportaciones a estos países que hemos mencionado.
Por otra parte hay que tener presente que la propia ley de control de exportaciones de armas establece que los datos sobre exportaciones de material de defensa y material de doble uso están clasificados conforme a la ley de secretos oficiales. Ello supone que las actas de las reuniones donde se decide conceder o no a una empresa española la autorización para exportar son secretas. Ello comporta que los informes que realiza el Gobierno simplemente recogen por cada país de destino, la cuantía de las exportaciones, una ligera información sobre el destino y el usuario final.
Muchas de las exportaciones de armas empeorarán la inestabilidad regional y los conflictos latentes y alargarán los conflictos ya existentes. En definitiva, exportar armas supone exportar sufrimiento humano, sustentándolo con el secretismo en la toma de decisiones y el negocio subyacente.
España ocupa el sexto lugar en el ranking mundial de exportadores de armas gracias a sus pocos complejos a la hora de elegir sus destinatarios.
El año 2009 ha sido el mejor en la historia de las exportaciones de armas españolas. Este año el Gobierno ha concedido autorizaciones a la industria militar española, para que se exportara material de ‘defensa’ por valor de 1.346,52 millones de euros, lo que ha supuesto un incremento del 44,1% con respecto del 2008 y un 232% respecto del 2004, año de inicio del gobierno Zapatero.
Dichas exportaciones representan el 4% de las exportaciones mundiales de armamento y han provocado que España ocupe el sexto lugar en el ranking mundial de exportadores de armas, detrás de EE UU, Rusia, Alemania, Francia y Reino Unido. El 39% de las exportaciones han tenido como destino países de la UE. Mayoritariamente las exportaciones a la UE son debidas a la participación en programas europeos de desarrollo de nuevas armas. El peso de las exportaciones a la UE en el conjunto de las exportaciones año tras año disminuye, así la presencia de armas españolas en países no industrializados o en países en vías de desarrollo coge cada vez más peso.
¿Consejo de Seguridad?
En lo que respecta al panorama mundial, los cinco estados miembros del Consejo Permanente de Seguridad de Naciones Unidas: EE UU, Rusia, Francia, Inglaterra y China, todos ellos con derecho de veto, junto con Alemania, controlan el 72% del mercado mundial de armas. La misión de este Consejo es velar por la paz en el mundo, prevenir conflictos, organizar misiones de paz, decretar embargos e intermediar en los conflictos. Es decir, que aquellos que tienen por responsabilidad velar por la paz en el mundo tienen el control legal de las exportaciones de armas y son los principales exportadores del mundo.
Respecto a los clientes o destino de las armas o del material de defensa español son países que están en conflicto armado como Colombia o Israel. Las armas españolas tienen por destino otros países que no están en conflicto armado, pero que se encuentran en situación tensa o inestable, como Filipinas, Indonesia o Sri Lanka, o bien países donde existen serias preocupaciones sobre el respeto a los derechos humanos como Indonesia, Kenia, Malasia o Tailandia. También podemos observar que España exporta armas a países históricamente enfrentados como India y Pakistán, Estados en los que se producen incursiones violentas, acusaciones mutuas de ataques terroristas, disputas sobre la soberanía de Cachemira, y que cuentan con sus respectivas inestabilidades e sus insurgencias.
Entre los otros países receptores de armamento español, destaca Turquía debido a la represión constante hacia el pueblo kurdo; Arabia Saudí o Marruecos, por su falta de respeto a los derechos humanos, o Angola, cuya situación interna es muy delicada ya que se encuentra en un proceso de rehabilitación posbélica y necesitaría destinar el grueso de sus recursos a mejorar la situación de una población que ha sufrido la violencia armada durante muchos años.
España también exporta armas a algunos de los países más pobres del mundo como Burkina Faso, Kenia y Mauritania o a países que debido a su elevado grado de militarización destinan más recursos al gasto militar que a salud y educación, como es el caso de Angola, Arabia Saudí, Turquía, Pakistán, Brasil, Ecuador, Emiratos Árabes o Jordania .
Preocupación por Ghana
En lo que respecta a las exportaciones españolas de armas cortas o ligeras, destaca la preocupación que supone Ghana. Éste continúa siendo el primer país receptor de armas cortas y ligeras. Allí se destinan alrededor de 3,5 millones de euros anuales en concepto de escopetas y cartuchos a pesar de la moratoria decretada en 1998 por la Comunidad Económica de Estados del África Occidental sobre la importación, exportación, producción y distribución de armas cortas y ligeras en toda la región. A esto se une el riesgo de trafico ilícito desde Ghana hacia países vecinos.
La ley de control de exportaciones de armas española establece que no se venderán armas a países sancionados, inestables, en conflicto armado, que vulneren los derechos humanos, que no condenen el terrorismo, o que tengan un nivel de bienestar delicado. A la luz de lo que dice la ley, no está claro como hay que interpretar las exportaciones a estos países que hemos mencionado.
Por otra parte hay que tener presente que la propia ley de control de exportaciones de armas establece que los datos sobre exportaciones de material de defensa y material de doble uso están clasificados conforme a la ley de secretos oficiales. Ello supone que las actas de las reuniones donde se decide conceder o no a una empresa española la autorización para exportar son secretas. Ello comporta que los informes que realiza el Gobierno simplemente recogen por cada país de destino, la cuantía de las exportaciones, una ligera información sobre el destino y el usuario final.
Muchas de las exportaciones de armas empeorarán la inestabilidad regional y los conflictos latentes y alargarán los conflictos ya existentes. En definitiva, exportar armas supone exportar sufrimiento humano, sustentándolo con el secretismo en la toma de decisiones y el negocio subyacente.
miércoles, 30 de junio de 2010
Menos policía, más trabajo!
Patxi Bezares, Delegado de LAB en Osasungintza
Este era uno de los tantos lemas que se pudieron escuchar en las calles de Euskal Herria. Miles de trabajadores reclamaban mediante este lema simplemente sentido común.
Las manifestaciones que en la jornada de huelga del día 29 de junio transcurrian por las calles de nuestra geografía, Euskal Herria, fueron insultadas por agentes encapuchados de la ertzaintza, que se reian y provocaban, como siempre, a todos y todas los asistentes a los actos de rechazo contra la reforma laboral impuesta por un gobierno no legítimo.
Los chavales de Rodolfo Ares, se vovieron a emplear como suelen acostumbrar, a base de ostias. Es lo único para lo que valen. Me imagino que la jubliación de estos agentes de la ertzaintza tiene que ser especialmente "duro". Tener que dar explicaciones a sus nietos e hijos sobre su contribución a la sociedad.
Leamos la conversación de un ertzaintza jubilado con su hijo/nieto.
Oye papa/abuelo... ¿que has hecho tú por esta sociedad? "mira... querido hijo/nieto... mi contribución a la sociedad ha sido la de reprimir, torturar, apalear, insultar, jugar a ser Rambo o Harri el sucio.
¿Y que conclusiones has sacado papa/abuelo de tan abultada carrera profesional?
Pues mira...querido hijo/nieto... ninguna... lo único que te puedo asegurar que cada vez que me cruzo con la gente, me mira con odio, otros me escupen, otros me llaman hijo de puta, torturador, asesino, etc, lo que me han llamado siempre... y lo malo es que ya no puedo hacerles nada, porque ya no soy mas que un jubilado que antes fué ertzaintza... ya no tengo capucha, ni casco, ni porra, ni escopeta, ni pistola, ni nada, por no tener no tengo ya ni dignidad... además no se hacer nada, no se en qué emplear mi tiempo de jubilación, no sé mas que dar ostias!
Papa/abuelo... no te entiendo muy bien... quizá tenías que haber optado en tu vida por llegar a ser un trabajador, y no un siervo, un represor o torturador, colmado de buenos dineros y privilegios que un trabajador nunca los tendrá. Total... para que quieres tanto dinero y privilegio si no tienes amigos para gastarlo y disfrutarlo... no tienes mas que enemigos, enemigos que se alegrarán el día que tú te mueras.
Lo siento papa/abuelo... prefiero ser un trabajador y construir puentes, curar enfermedades, investigar para la prevención de enfermedades, construir casas, pintarlas, etc... no quiero ser como tú! yo si quiero realmente contribuir a esta sociedad! ... por eso papa/abuelo... yo jamás seré ertzaintza, o policía, o mosso de escuadra, o como se llame ser un torturador, apaleador, represor, siervo, etc... en la tierra que sea!
Este sería un buen guión para un buen cortometraje, seguramente. La cuestión es que, seguramente, no haría reflexionar al que opta por ser un ostiador profesional, o represor, o lo que sea... de este sistema, es decir, sería un cortometraje que no serviría absolutamente para nada.
A mí, personalmente y sinceramente, me dan "pena".
Por cierto... el dia que Rodolfo Ares se jubile, ¿de que presumirá delante de su hijo o de su nieto, de haber contribuido a las mayores palizas de la historia de Euskal Herria?¿ de haber contribuído a los momentos de más represión y torturas contra ciudadanos y ciudadanas, trabajadores y trabajadoras de Euskal Herria?
Su nieto, o biznieto, o... a buen seguro le contestará... me das asco abuelo Rodolfo!
Araba Bizirik
Sistema honek hondamendira garamatza:
Gure etorkizuna susntsitzen dizkigu.
Langileen eskubideak murrizten dituen bitartean energia monopolioak 150.000 milioi eurokin saritzen ditu.
Inongo lotsarik gabe, publizitatea egiten diote 921 milioi euro Iberdrola Renovables-ek lehenengo hiru hilabetetetan lortutako mozkinari.
Arabako mendietako gailurretan 16 zentral eoliko jarri nahi dituzte negozio suntsitzaile egiten jarraitzeko.
Energia berriztagarria beharrezkoa da baina ez horrela.
Este sistema nos arruina:
Nos destruye nuestra vida, la naturaleza y el futuro.
Mientras recorta los derechos de los trabajadores, premia a los monopolios energéticos con 150.000 millones de euros en primas.
Dan publicidad sin ningún tipo de rubor, a los 921 millones de euros de ganancia de Iberdrola Renovables en el primer trimestre de este año.
Quieren seguir con su negocio destructivo colocando 16 centrales eólicas en las cimas de los montes de araba.
La energía renovable es necesaria, pero no de esta manera.
MENDIAK ASKE
martes, 29 de junio de 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)