lunes, 16 de enero de 2012
Frases que reflejan el recorrido del asesino franquista Manuel Fraga
- Sobre la ikurriña: "Antes de legalizar la ikurriña tendran que pasar por encima de mi cadáver".
- Sobre el euskara: "Mi madre [originaria de Ipar Euskal Herria] entendió perfectamente que debía enseñarnos el francés, no el vascuence, que es una lengua muerta".
- "La calle es mía", cuando era ministro de la Gobernación en un momento en que se estaban produciendo manifestaciones en las calles, entre ellas la del 3 de marzo en Gasteiz, que se saldó con la muerte de 5 trabajadores.
- Sobre el dictador fascista Francisco Franco, el día de su muerte: "Un gran hombre" y "el mayor y más representativo de los españoles del siglo XX" y "uno de los mayores gobernantes que hemos tenido en nuestra historia". Con el paso del tiempo dijo: "permaneció demasiado tiempo en el poder".
- Sobre los nacionalismos: "Se puede ser galleguista sin ser nacionalista, que es una traición a España y a la Constitución".
- Sobre la Monarquía española: "Romper con una tradición (...) que ha permitido a España resolver un famoso 23 de febrero y tantas cosas de elementos de estabilidad en estos años, ciertamente de transiciones difíciles, es desvariar".
- Sobre la legalización del Partido Comunista: "La legalización del Partido Comunista es un verdadero golpe de Estado".
- Sobre la homosexualidad: "La homosexualidad es una anomalía y, por lo tanto, pasar de la persecución que hubo en su día, que era una equivocación, al orgullo gay es otra tremenda equivocación".
- "Toda mi vida he dicho verdades sin condón y pienso morirme sin ponerme uno", dijo Fraga tras conocer la postura del Vaticano contraria al uso del preservativo.
- Sobre el euskara: "Mi madre [originaria de Ipar Euskal Herria] entendió perfectamente que debía enseñarnos el francés, no el vascuence, que es una lengua muerta".
- "La calle es mía", cuando era ministro de la Gobernación en un momento en que se estaban produciendo manifestaciones en las calles, entre ellas la del 3 de marzo en Gasteiz, que se saldó con la muerte de 5 trabajadores.
- Sobre el dictador fascista Francisco Franco, el día de su muerte: "Un gran hombre" y "el mayor y más representativo de los españoles del siglo XX" y "uno de los mayores gobernantes que hemos tenido en nuestra historia". Con el paso del tiempo dijo: "permaneció demasiado tiempo en el poder".
- Sobre los nacionalismos: "Se puede ser galleguista sin ser nacionalista, que es una traición a España y a la Constitución".
- Sobre la Monarquía española: "Romper con una tradición (...) que ha permitido a España resolver un famoso 23 de febrero y tantas cosas de elementos de estabilidad en estos años, ciertamente de transiciones difíciles, es desvariar".
- Sobre la legalización del Partido Comunista: "La legalización del Partido Comunista es un verdadero golpe de Estado".
- Sobre la homosexualidad: "La homosexualidad es una anomalía y, por lo tanto, pasar de la persecución que hubo en su día, que era una equivocación, al orgullo gay es otra tremenda equivocación".
- "Toda mi vida he dicho verdades sin condón y pienso morirme sin ponerme uno", dijo Fraga tras conocer la postura del Vaticano contraria al uso del preservativo.
Españoles, Fraga ha muerto
José Daniel Fierro
Rebelión
Manuel Fraga, presidente fundador del Partido Popular, falleció en la noche de ayer, sobre las 22.30 horas, en su domicilio de Madrid a los 89 años de edad. Vivió en la más absoluta impunidad tras los crímenes cometidos a lo largo de su carrera política, y murió en la cama como su mentor el genocida Francisco Franco.
Y se fue... sin que se lo hubiera podido juzgar por sus crímenes. Hace una semana, la Comisión por la Recuperación de la Memoria Histórica (CMRH) remitió un documento a la Justicia argentina para que investigaran su pasado franquista. En una reciente entrevista Rubén Alfonso Lobato, miembro de la CMRH, responsabilizó al dirigente del Partido Popular de reprimir a los demócratas, del fusilamiento del dirigente comunista Julián Grimau y el ajusticiamiento de los anarquistas Francisco Granado y Joaquín Delgado.
Nacido en Vilalba (Lugo) el 23 de noviembre de 1922. Manuel Fraga se afilió muy joven a la Falange Española de las JONS (el partido único de Franco). Fue un miembro muy destacado del régimen de terror de Franco: secretario general del Instituto de Cultura Hispánica en 1951; secretario nacional del Consejo de Educación Nacional, secretario general técnico del Ministerio de Educación en 1953, y Consejero Nacional del Gobierno de Franco. Finalmente, fue recompensado por el Caudillo con el Ministerio de Información (ministerio de Agitación y Propaganda) y con la Vicepresidencia en el primer gobierno de la monarquía española.
Durante su mandato como Ministro de Información, cargo para el que Fraga fue nombrado en 1962, ordenó la publicación de la extremadamente represiva Ley de Prensa e Imprenta, junto con el Estatuto de la Publicidad, dos de los más importantes pilares del régimen fascista.
En 1973, Manuel Fraga fue nombrado Embajador de España en el Reino Unido, un cargo que ocupó durante dos años. En 1975, tras la muerte de Franco, Fraga regresó a España con la idea en mente de ser nombrado sucesor del Caudillo. Cuando el rey Juan Carlos decidió no nombrarle a él como presidente del gobierno español, Manuel Fraga montó en cólera y exigió a Juan Carlos ser nombrado Ministro de Gobernación. Desde ese cargo, Fraga ordenó los asesinatos de Montejurra, en los que tres personas fueron asesinadas por cuerpos de paramilitares españoles.
Fraga Iribarne, asesino de obreros
Durante el mes de enero de 1976 unos seis mil trabajadores iniciaban una huelga en contra del decreto de topes salariales y en defensa de mejores condiciones de trabajo. Dos meses después convocaban por tercera vez una huelga general que fue masivamente seguida el día 3 de marzo. Ese mismo día la policía armada entró en la Iglesia San Francisco de Asís en Vitoria, en la que estaba previsto realizar una asamblea de trabajadores y, haciendo caso omiso de la decisión del párroco y del contenido del Concordato, conminó al desalojo. Apenas unos segundos después disparaban gases lacrimógenos en un recinto cerrado y abarrotado de gente creando indignación y sobre todo pánico. Los que salieron por delante medio asfixiados y con pañuelos en la boca fueron apaleados por los flancos y a los del frente les dispararon. [1]
Manuel Fraga Iribarne, entonces Ministro de la Gobernación, junto con Rodolfo Martín Villa, Ministro de Relaciones Sindicales, resolvieron la situación a tiro limpio. La represión en Vitoria produjo cinco muertos y centenares de heridos.
Ese mismo año Manuel Fraga fundó Alianza Popular y colaboró en la redacción de la Constitución Española. Años después, en 1989, refunda AP que pasa a ser Partido Popular y del que se haría cargo José María Aznar, que fue designado candidato a la presidencia del Gobierno.
Como el mejor maestro de la propaganda española de todos los tiempos, desde el 5 de febrero de 1990, Manuel Fraga ocupó el puesto de presidente de la Xunta de Galicia, tras tres procesos electorales cada vez más y más manipulados. Curiosamente, él había sido en 1978 el líder del movimiento fascista que se opuso a las autonomías en España, y muy especialmente a la gallega.
Durante su mandato como Presidente de la Xunta, Fraga fomentó el nepotismo, los sobornos y la corrupción. Convirtió al Parlamento gallego en un órgano muerto, y obtuvo un peculiar éxito: mientras que España creció económicamente en el periodo 1991-1999, Galicia se hundió sin embargo más y más en el paro y la miseria.
Seguidor de las doctrinas del fascismo radical internacional, Manuel Fraga se ha distinguido en los últimos años por sus declaraciones, en las que niega el Holocausto judío y los crímenes de la Inquisición española, o por considerar que Pinochet cometió "algunos excesos" pero dejó Chile mejor de lo que se lo encontró. Como hombre ególatra y despótico fue muy conocido -incluso admirado- a causa de sus arranques de mal humor y por su insistencia personal en ser llamado "Don Manuel".
En otoño de 2002, el Congreso de los Diputados rechazó una propuesta de Izquierda Unida (IU) para rehabilitar la memoria de Julián Grimau, porque el Partido Popular consideró que eso sería “reabrir un proceso para revisar la Transición”. A lo que el diputado de IU Luis Carlos Rejón contestó: “Es duro que uno de los verdugos esté rehabilitado y la víctima no. A Fraga se le dio la oportunidad de presentarse a unas elecciones y ser un padre de la Constitución. A mí me habría gustado que determinado consejo de ministros le hubiera dado la posibilidad a Julián Grimau de haber ido de número tres en la lista del PCE en 1977”.
Rebelión
Manuel Fraga, presidente fundador del Partido Popular, falleció en la noche de ayer, sobre las 22.30 horas, en su domicilio de Madrid a los 89 años de edad. Vivió en la más absoluta impunidad tras los crímenes cometidos a lo largo de su carrera política, y murió en la cama como su mentor el genocida Francisco Franco.
Y se fue... sin que se lo hubiera podido juzgar por sus crímenes. Hace una semana, la Comisión por la Recuperación de la Memoria Histórica (CMRH) remitió un documento a la Justicia argentina para que investigaran su pasado franquista. En una reciente entrevista Rubén Alfonso Lobato, miembro de la CMRH, responsabilizó al dirigente del Partido Popular de reprimir a los demócratas, del fusilamiento del dirigente comunista Julián Grimau y el ajusticiamiento de los anarquistas Francisco Granado y Joaquín Delgado.
Nacido en Vilalba (Lugo) el 23 de noviembre de 1922. Manuel Fraga se afilió muy joven a la Falange Española de las JONS (el partido único de Franco). Fue un miembro muy destacado del régimen de terror de Franco: secretario general del Instituto de Cultura Hispánica en 1951; secretario nacional del Consejo de Educación Nacional, secretario general técnico del Ministerio de Educación en 1953, y Consejero Nacional del Gobierno de Franco. Finalmente, fue recompensado por el Caudillo con el Ministerio de Información (ministerio de Agitación y Propaganda) y con la Vicepresidencia en el primer gobierno de la monarquía española.
Durante su mandato como Ministro de Información, cargo para el que Fraga fue nombrado en 1962, ordenó la publicación de la extremadamente represiva Ley de Prensa e Imprenta, junto con el Estatuto de la Publicidad, dos de los más importantes pilares del régimen fascista.
En 1973, Manuel Fraga fue nombrado Embajador de España en el Reino Unido, un cargo que ocupó durante dos años. En 1975, tras la muerte de Franco, Fraga regresó a España con la idea en mente de ser nombrado sucesor del Caudillo. Cuando el rey Juan Carlos decidió no nombrarle a él como presidente del gobierno español, Manuel Fraga montó en cólera y exigió a Juan Carlos ser nombrado Ministro de Gobernación. Desde ese cargo, Fraga ordenó los asesinatos de Montejurra, en los que tres personas fueron asesinadas por cuerpos de paramilitares españoles.
Fraga Iribarne, asesino de obreros
Durante el mes de enero de 1976 unos seis mil trabajadores iniciaban una huelga en contra del decreto de topes salariales y en defensa de mejores condiciones de trabajo. Dos meses después convocaban por tercera vez una huelga general que fue masivamente seguida el día 3 de marzo. Ese mismo día la policía armada entró en la Iglesia San Francisco de Asís en Vitoria, en la que estaba previsto realizar una asamblea de trabajadores y, haciendo caso omiso de la decisión del párroco y del contenido del Concordato, conminó al desalojo. Apenas unos segundos después disparaban gases lacrimógenos en un recinto cerrado y abarrotado de gente creando indignación y sobre todo pánico. Los que salieron por delante medio asfixiados y con pañuelos en la boca fueron apaleados por los flancos y a los del frente les dispararon. [1]
Manuel Fraga Iribarne, entonces Ministro de la Gobernación, junto con Rodolfo Martín Villa, Ministro de Relaciones Sindicales, resolvieron la situación a tiro limpio. La represión en Vitoria produjo cinco muertos y centenares de heridos.
Ese mismo año Manuel Fraga fundó Alianza Popular y colaboró en la redacción de la Constitución Española. Años después, en 1989, refunda AP que pasa a ser Partido Popular y del que se haría cargo José María Aznar, que fue designado candidato a la presidencia del Gobierno.
Como el mejor maestro de la propaganda española de todos los tiempos, desde el 5 de febrero de 1990, Manuel Fraga ocupó el puesto de presidente de la Xunta de Galicia, tras tres procesos electorales cada vez más y más manipulados. Curiosamente, él había sido en 1978 el líder del movimiento fascista que se opuso a las autonomías en España, y muy especialmente a la gallega.
Durante su mandato como Presidente de la Xunta, Fraga fomentó el nepotismo, los sobornos y la corrupción. Convirtió al Parlamento gallego en un órgano muerto, y obtuvo un peculiar éxito: mientras que España creció económicamente en el periodo 1991-1999, Galicia se hundió sin embargo más y más en el paro y la miseria.
Seguidor de las doctrinas del fascismo radical internacional, Manuel Fraga se ha distinguido en los últimos años por sus declaraciones, en las que niega el Holocausto judío y los crímenes de la Inquisición española, o por considerar que Pinochet cometió "algunos excesos" pero dejó Chile mejor de lo que se lo encontró. Como hombre ególatra y despótico fue muy conocido -incluso admirado- a causa de sus arranques de mal humor y por su insistencia personal en ser llamado "Don Manuel".
En otoño de 2002, el Congreso de los Diputados rechazó una propuesta de Izquierda Unida (IU) para rehabilitar la memoria de Julián Grimau, porque el Partido Popular consideró que eso sería “reabrir un proceso para revisar la Transición”. A lo que el diputado de IU Luis Carlos Rejón contestó: “Es duro que uno de los verdugos esté rehabilitado y la víctima no. A Fraga se le dio la oportunidad de presentarse a unas elecciones y ser un padre de la Constitución. A mí me habría gustado que determinado consejo de ministros le hubiera dado la posibilidad a Julián Grimau de haber ido de número tres en la lista del PCE en 1977”.
viernes, 13 de enero de 2012
Anasagasti: 'El rey puede estar enfadado, pero está implicado'
Hace casi diez años comenzó a denunciar desde la tribuna del congreso español la opacidad de las cuentas de la familia real. Y hace tres fue el primero en hablar públicamente de los negocios sospechosos de Urdangarín. Incluso escribió un libro, ' Una monarquía protegida por la censura '(2009), en el que daba detalles de la vida privada del rey y de los negocios de toda la familia, incluidos los del yerno. Iñaki Anasagasti , dirigente histórico del PNV , ahora senador , se ha convertido estos últimos diez años uno de los políticos con más conocimientos de la casa real española y del funcionamiento de la monarquía. Y también uno de los más críticos. En esta entrevista habla sin pelos en la lengua de la responsabilidad de un rey 'poco ejemplar' en el asunto Urdangarín, del pacto del PP y del PSOE con la casa real 'para mantener la ficción de la monarquía' y del hecho que la infanta no haya sido encausada 'básicamente porque es la hija del rey'.
-De los negocios de Urdangarín, ya hablasteis hace varios años y nadie le hizo mucho caso ...
-Sí, yo tenía sentados detrás de mí en el Senado compañeros socialistas de Mallorca. Y todas las sospechas sobre Urdangarín comenzaron lo que me contaban ellos, hará unos tres años, que es cuando escribí el libro sobre la monarquía.
¿Qué le contaban?
-Me hablaban de los abusos de la familia real cuando pasaba el verano en Mallorca. El uso de los yates, los guardaespaldas, del palacete de Marivent, los gastos, etc. ¿De qué representaba para los mallorquines y para la ciudad recibir esta familia cada verano. Y ellos me dijeron que Urdangarín había creado un instituto que hacía auténticos fraudes a la administración, y me pidieron si les podía facilitar la información que yo tuviera. Sólo fueron conversaciones y sospechas, pero ya las recogí en el libro.
-Urdangarín se reunió con Matas en Marivent. Es creíble que el rey no supiera nada?
-Me imagino que el rey estaba al tanto de estas reuniones. Y me imagino que Urdangarín no se escondía paso, bien al revés. Lo haría a la luz del día, pensando que hacía grandes negocios.
-El año 2006, cuando saltó el caso Palma Arena, dicen que el rey envió Urdangarín y la Infanta en Washington ...
-Sí. Y de eso, en toda democracia normal, se dice encubrimiento, con todos los pormenores. Quien sabe que se comete un delito y no lo denuncia, también comete un delito. Y si encima está implicado de alguna manera ... Pero claro, cuando el rey dice el discurso de Navidad que la justicia era igual para todos, resulta que él es el único, tal como dice la constitución, que es inviolable y que no está sujeto a ninguna responsabilidad. Y yo creo que eso es lo que ha pasado: llega Urdangarín y ve la impunidad y la inmunidad con la que actuaba el rey y dice: 'si lo hace mi suegro, por qué no lo puedo hacer yo?' Y cae en la trampa.
fuente www.vilaweb.cat artículo
leer más ...
-De los negocios de Urdangarín, ya hablasteis hace varios años y nadie le hizo mucho caso ...
-Sí, yo tenía sentados detrás de mí en el Senado compañeros socialistas de Mallorca. Y todas las sospechas sobre Urdangarín comenzaron lo que me contaban ellos, hará unos tres años, que es cuando escribí el libro sobre la monarquía.
¿Qué le contaban?
-Me hablaban de los abusos de la familia real cuando pasaba el verano en Mallorca. El uso de los yates, los guardaespaldas, del palacete de Marivent, los gastos, etc. ¿De qué representaba para los mallorquines y para la ciudad recibir esta familia cada verano. Y ellos me dijeron que Urdangarín había creado un instituto que hacía auténticos fraudes a la administración, y me pidieron si les podía facilitar la información que yo tuviera. Sólo fueron conversaciones y sospechas, pero ya las recogí en el libro.
-Urdangarín se reunió con Matas en Marivent. Es creíble que el rey no supiera nada?
-Me imagino que el rey estaba al tanto de estas reuniones. Y me imagino que Urdangarín no se escondía paso, bien al revés. Lo haría a la luz del día, pensando que hacía grandes negocios.
-El año 2006, cuando saltó el caso Palma Arena, dicen que el rey envió Urdangarín y la Infanta en Washington ...
-Sí. Y de eso, en toda democracia normal, se dice encubrimiento, con todos los pormenores. Quien sabe que se comete un delito y no lo denuncia, también comete un delito. Y si encima está implicado de alguna manera ... Pero claro, cuando el rey dice el discurso de Navidad que la justicia era igual para todos, resulta que él es el único, tal como dice la constitución, que es inviolable y que no está sujeto a ninguna responsabilidad. Y yo creo que eso es lo que ha pasado: llega Urdangarín y ve la impunidad y la inmunidad con la que actuaba el rey y dice: 'si lo hace mi suegro, por qué no lo puedo hacer yo?' Y cae en la trampa.
fuente www.vilaweb.cat artículo
leer más ...
Germà Bel: 'La gran velocidad ha hecho en España con criterios de construcción nacional'
España es el primer estado de Europa en construcción de kilómetros de vías de gran velocidad en términos absolutos y el primero del mundo en términos relativos por población y kilómetros cuadrados. La crisis probablemente no detendrá los proyectos aprobados, sino que tan sólo los ralentizará. En el caso de España, a diferencia del resto del mundo, la discusión sobre las infraestructuras ferroviarias no es sobre la viabilidad económica o el bienestar social, sino que se justifican por un objetivo de construcción nacional española conectando Madrid con cualquier otro punto. Y esto no es una interpretación, sino una frase literal del 25 de abril de 2000 de Aznar en un debate de investidura. Dijo que el objetivo del gran velocidad era de conectar todas las capitales de provincia con Madrid.
Estos no términos de discusión no se dan en ningún otro lugar. En Gran Bretaña hay una discusión tremenda sobre los efectos en la economía y en el bienestar social de la línea HS2 entre Londres y Birmingham. El gobierno mismo reconoce que la inversión y el retorno son el límite, y hay que tener en cuenta que normalmente las estimaciones de estos proyectos se hacen exagerando la demanda y disminuyendo los costes. La gente que es contraria dice que es un elefante blanco, una inversión desligada de los criterios de mercado.
Otro ejemplo es el de Estados Unidos, que tienen una red ferroviaria relativamente mala, que el único tramo que tienen en buenas condiciones es el de Boston-Washington y que no es de gran velocidad. Porque discuten beneficios y costes y concluyen que no es una buena inversión. En el único lugar donde se discute la idoneidad de la gran velocidad es en California, entre Los Ángeles y San Francisco. EEUU es un país en que estas cosas no se hacen por imagen de marca ni por favorecer constructoras, sino considerando si los beneficios sociales son mayores que los costes sociales. No todo es París-Lyon ni Tokio-Osaka, que son conexiones muy rentables que ganan dinero.
En cambio, en España no ha habido este debate en la planificación de las infraestructuras y han aplicado ese criterio que dice que no importa el coste de la inversión, que, si hay más dinero, se hará más rápidamente, y si no hay tantos, se hará más lentamente. Y como la política de transportes es de las más nacionalizadas dentro del ámbito europeo europeo, no está previsto que las autoridades comunitarias exijan en Madrid una planificación adecuada a las necesidades económicas y el crecimiento.
En España las grandes constructoras se han beneficiado enormemente de las concesiones de obras del AVE. Ha sido un gran negocio para unos pocos.
fuente vilaweb.cat artículo
Estos no términos de discusión no se dan en ningún otro lugar. En Gran Bretaña hay una discusión tremenda sobre los efectos en la economía y en el bienestar social de la línea HS2 entre Londres y Birmingham. El gobierno mismo reconoce que la inversión y el retorno son el límite, y hay que tener en cuenta que normalmente las estimaciones de estos proyectos se hacen exagerando la demanda y disminuyendo los costes. La gente que es contraria dice que es un elefante blanco, una inversión desligada de los criterios de mercado.
Otro ejemplo es el de Estados Unidos, que tienen una red ferroviaria relativamente mala, que el único tramo que tienen en buenas condiciones es el de Boston-Washington y que no es de gran velocidad. Porque discuten beneficios y costes y concluyen que no es una buena inversión. En el único lugar donde se discute la idoneidad de la gran velocidad es en California, entre Los Ángeles y San Francisco. EEUU es un país en que estas cosas no se hacen por imagen de marca ni por favorecer constructoras, sino considerando si los beneficios sociales son mayores que los costes sociales. No todo es París-Lyon ni Tokio-Osaka, que son conexiones muy rentables que ganan dinero.
En cambio, en España no ha habido este debate en la planificación de las infraestructuras y han aplicado ese criterio que dice que no importa el coste de la inversión, que, si hay más dinero, se hará más rápidamente, y si no hay tantos, se hará más lentamente. Y como la política de transportes es de las más nacionalizadas dentro del ámbito europeo europeo, no está previsto que las autoridades comunitarias exijan en Madrid una planificación adecuada a las necesidades económicas y el crecimiento.
En España las grandes constructoras se han beneficiado enormemente de las concesiones de obras del AVE. Ha sido un gran negocio para unos pocos.
fuente vilaweb.cat artículo
jueves, 12 de enero de 2012
España, PRIMER estado de Europa en la construcción de Km de vías de gran velocidad en plena crisis
EEUU actualmente no construye ningún Km-
El gobierno británico ha aprobado un proyecto de construcción de una línea de tren de alta velocidad entre Londres y el norte de Inglaterra, que tiene un coste de 39.000 millones de euros y que conectará Londres con Birmingham en media hora. El gasto de esta obra en tiempos de crisis ha movido bastante polémica en el Reino Unido.
El diario The Guardian la ha aprovechado para comparar los kilómetros de gran velocidad en construcción en todo el mundo. Y, viendo los datos , publicados por la la Unión Internacional del Ferrocarril, se puede comprobar que, justo en este tiempo de vacas flacas, España es, después de China y en términos absolutos, el estado con más kilómetros de alta velocidad en construcción y uno de los que tiene más de planificados.
En términos relativos, es decir, por población y por kilómetros cuadrados, España es el estado del mundo que tiene más vías de gran velocidad en construcción.
Si miramos los datos de los kilómetros de alta velocidad planificados, los datos son similares. China prevé construir 2.901 kilómetros; Francia, 2.616 y España, 1702.
fuente vilaweb.cat artículo
Foto: un tercio de los Km del estado español están en contruccion
- resta del mon se traduce como el resto del mundo
- resta de la UE .... el resto de la UE
información adicional : ¿cuanto cuesta un KM de alta velocidad?
Recortes govierno vasco
miércoles, 11 de enero de 2012
sábado, 7 de enero de 2012
Jendetza handia espero da gaur Bilbon, presoen eskubideen aldeko manifestazioan
17:30ean hasiko da martxa, Casilla paretik. "Irtenbide kolektiborik eta amnistiarik" ez dela izango azpimarratu du Ares Jaurlaritzako Herrizaingo sailburuak mobilizazioaren bezperan.
De los escándalos sexuales al "Caso Urdadangarín"
Pascual Serrano
Le Monde Diplomatique
El escándalo en el que se halla implicado Iñaki Urdangarin, duque de Palma, esposo de la infanta Cristina de Borbón y yerno del rey Juan Carlos I, atrae de nuevo la atención sobre los negocios ocultos de la familia Real. Una cuestión hasta ahora tabú en los medios de comunicación de España.
Según la Constitución española: “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. Por eso sin duda la prensa mantiene una omertá en torno a los asuntos de la monarquía. En cambio, entre los libros sobre Juan Carlos, destacan trabajos serios que critican aspectos de la vida del rey con argumentos documentados y aportan luz sobre la extravagante trayectoria de la familia real.
Para leer más...
Le Monde Diplomatique
El escándalo en el que se halla implicado Iñaki Urdangarin, duque de Palma, esposo de la infanta Cristina de Borbón y yerno del rey Juan Carlos I, atrae de nuevo la atención sobre los negocios ocultos de la familia Real. Una cuestión hasta ahora tabú en los medios de comunicación de España.
Según la Constitución española: “La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”. Por eso sin duda la prensa mantiene una omertá en torno a los asuntos de la monarquía. En cambio, entre los libros sobre Juan Carlos, destacan trabajos serios que critican aspectos de la vida del rey con argumentos documentados y aportan luz sobre la extravagante trayectoria de la familia real.
Para leer más...
La sociedad vasca sigue haciendo camino
Euskal Herria afronta hoy un día de movilización general, con Bilbo como epicentro, en el que decenas de miles de personas exigirán a los estados español y francés que desactiven la política penitenciaria de excepción que aplican a los represaliados vascos y que responde a criterios de venganza y chantaje político, y que la sitúen en clave de solución. En un escenario de cambio de ciclo, como el que vive en estos momentos Euskal Herria, la situación de los presos se sitúa en el centro del debate, y la sociedad vasca está mostrando en esta materia una implicación extraordinaria, logrando que la manifestación sea un éxito antes incluso de que comience.
Coincidiendo con una jornada que ya ha sido calificada de histórica, GARA publica una entrevista con el exprisionero irlandés Pat Sheehan, conocedor de primera mano del camino emprendido en aquel país y el papel que en él jugaron los presos. Es, de hecho, una constante en los procesos de solución de conflictos políticos y armados en todo el planeta, en los que los represaliados han jugado un papel importante. También por ese motivo, es obligado exigir que se respeten los derechos de los prisioneros vascos y hacer lo posible para que puedan hacer su aportación al proceso.
Algo que al parecer aún no comprende o no quiere asumir Rodolfo Ares, que esta semana ha amenazado a la multitud que acudirá a Bilbo y ha tergiversado los objetivos de la marcha y lo que reclaman sus convocantes. La repatriación de los presos y presas, la derogación de la doctrina que les impone una cadena perpetua encubierta, y la excarcelación de quienes han cumplido la tres cuartas partes de la pena, así como la de aquellos que sufren enfermedades graves e incurables, son peticiones no solo legales y «viables», sino también compartidas por una amplia mayoría de la sociedad vasca. El consejero de Interior lo sabe, y por eso miente irresponsablemente, incapaz de soportar la imagen que esta tarde va a ofrecer la capital vizcaina.
Coincidiendo con una jornada que ya ha sido calificada de histórica, GARA publica una entrevista con el exprisionero irlandés Pat Sheehan, conocedor de primera mano del camino emprendido en aquel país y el papel que en él jugaron los presos. Es, de hecho, una constante en los procesos de solución de conflictos políticos y armados en todo el planeta, en los que los represaliados han jugado un papel importante. También por ese motivo, es obligado exigir que se respeten los derechos de los prisioneros vascos y hacer lo posible para que puedan hacer su aportación al proceso.
Algo que al parecer aún no comprende o no quiere asumir Rodolfo Ares, que esta semana ha amenazado a la multitud que acudirá a Bilbo y ha tergiversado los objetivos de la marcha y lo que reclaman sus convocantes. La repatriación de los presos y presas, la derogación de la doctrina que les impone una cadena perpetua encubierta, y la excarcelación de quienes han cumplido la tres cuartas partes de la pena, así como la de aquellos que sufren enfermedades graves e incurables, son peticiones no solo legales y «viables», sino también compartidas por una amplia mayoría de la sociedad vasca. El consejero de Interior lo sabe, y por eso miente irresponsablemente, incapaz de soportar la imagen que esta tarde va a ofrecer la capital vizcaina.
lunes, 2 de enero de 2012
De coña pero cierto
La profundidad de los argumentos de los españoles (PP los salvapatrias económicos ), contrasta con los argumentos de los Simpsons dibujos animados de ficción ... la cuestión es que o nos separamos de españa o nos hundimos con ellos/as hasta la suspensión de pagos ( ahora concurso de acreedores... ) Que el Señor nos coja confesados ...
Soraya y Lisa from Makilipurdi on Vimeo.
ESTAFA FISCAL = a que PAGUEN LOS DE SIEMPRE ...
Soraya y Lisa from Makilipurdi on Vimeo.
Desahucio en Nochebuena
Coordinadora por el Derecho a la Vivienda
El presente vídeo "Desahucio en Nochebuena" ha sido grabado por la Coordinadora por el Derecho a la Vivienda (formada por asambleas del 15M y la PAH) y gente del 15M Valencia.
El vídeo partió de la necesidad de remover consciencias frente a los desahucios, tanto de las personas que abandonan sus casa de forma silenciosa y sin ofrecer ninguna resistencia, como de la gente que tiene una actitud pasiva cuando desahucian a un vecino. 62 familias son desahuciadas diariamente en el Pais Valenciano y lo hacen de esta forma.
El vídeo usando la exageración lleva a limite la actitud individualista y pasiva de una parte de la sociedad, al mostrar como los miembros de una misma familia no se inmutan mientras los van desahuciando uno a uno.
El presente vídeo "Desahucio en Nochebuena" ha sido grabado por la Coordinadora por el Derecho a la Vivienda (formada por asambleas del 15M y la PAH) y gente del 15M Valencia.
El vídeo partió de la necesidad de remover consciencias frente a los desahucios, tanto de las personas que abandonan sus casa de forma silenciosa y sin ofrecer ninguna resistencia, como de la gente que tiene una actitud pasiva cuando desahucian a un vecino. 62 familias son desahuciadas diariamente en el Pais Valenciano y lo hacen de esta forma.
El vídeo usando la exageración lleva a limite la actitud individualista y pasiva de una parte de la sociedad, al mostrar como los miembros de una misma familia no se inmutan mientras los van desahuciando uno a uno.
El nuevo director general de la policía cree que “los musulmanes suponen un riesgo para la democracia española”
Miguel Aguilar
Tercera Información
Mariano Rajoy ha nombrado como nuevo director general de la Policía al salmantino Ignacio Cosidó, quien hasta ahora había desempeñado la función de portavoz de Interior del Partido Popular en el Congreso de los Diputados.
El nuevo director de la policía dejó una serie de perlas durante su intervención en una mesa redonda organizada por la Fundación FAES, think tank del Partido Popular, en la cual afirmó que “los inmigrantes musulmanes suponen un riesgo para nuestra democracia porque en sus costumbres e ideas traen a España un modelo de vida que presenta incompatibilidades serias”.
Además, el ex portavoz en el Congreso avisó que “existe un riesgo creciente de radicalización del millón de musulmanes que residen en España, ya que entre ellos hay un 5% que apoya al yihad y al terrorismo islamista”. Entiende que España es después de Francia el país europeo con mayor presencia de células de terrorismo islamista, y que los supuestos 50.000 islamistas radicales en nuestro país “son una base muy inquietante y que irá a más”.
Por otra parte, el nuevo gobierno anunció ayer que el nuevo director de la Guardia Civil será Arsenio Fernández de Mesa, ex delegado del Gobierno en Galicia, y recordado por ser uno de los responsables de la “crisis del Prestige”. En su momento dijo: "Sólo hay una cifra clara, que es que no sabemos la cantidad de fuel que se ha vertido".
Tercera Información
Mariano Rajoy ha nombrado como nuevo director general de la Policía al salmantino Ignacio Cosidó, quien hasta ahora había desempeñado la función de portavoz de Interior del Partido Popular en el Congreso de los Diputados.
El nuevo director de la policía dejó una serie de perlas durante su intervención en una mesa redonda organizada por la Fundación FAES, think tank del Partido Popular, en la cual afirmó que “los inmigrantes musulmanes suponen un riesgo para nuestra democracia porque en sus costumbres e ideas traen a España un modelo de vida que presenta incompatibilidades serias”.
Además, el ex portavoz en el Congreso avisó que “existe un riesgo creciente de radicalización del millón de musulmanes que residen en España, ya que entre ellos hay un 5% que apoya al yihad y al terrorismo islamista”. Entiende que España es después de Francia el país europeo con mayor presencia de células de terrorismo islamista, y que los supuestos 50.000 islamistas radicales en nuestro país “son una base muy inquietante y que irá a más”.
Por otra parte, el nuevo gobierno anunció ayer que el nuevo director de la Guardia Civil será Arsenio Fernández de Mesa, ex delegado del Gobierno en Galicia, y recordado por ser uno de los responsables de la “crisis del Prestige”. En su momento dijo: "Sólo hay una cifra clara, que es que no sabemos la cantidad de fuel que se ha vertido".
lunes, 26 de diciembre de 2011
Rajoy, un gobierno de los banqueros y de la Merkel
Corriente Roja
El Congreso de los Diputados votó la investidura de Rajoy como nuevo presidente de gobierno. Con sólo el 30% del censo electoral, pero con una mayoría absoluta de 186 diputados, el PP ha elegido sin problemas a su candidato, o a decir verdad, al candidato de Merkel, Sarkozy y Botín. No en vano ha confesado que iba a seguir al pie de la letra las exigencias de la carta que el Banco Central Europeo envió este verano al gobierno Zapatero.
En su discurso de investidura, Rajoy ha querido eludir el anuncio de las medidas drásticas de ajuste y pese a intentar hacer bueno el dicho de vales más por lo que callas que por lo que dices, su discurso general, repleto de llamamientos a “pactos de Estado”, y la designación de los ministros económicos no dejan sombra de duda de que estamos ante un gobierno de guerra social contra los trabajadores y el pueblo.
Antes de entrar a saco quiere, en la medida en que pueda y le dejen, esperar algún mes más, hasta conocer los datos definitivos del déficit de 2011, para acometer los primeros planes de “choque” y de momento se ha limitado a presentar su cara más “amable”, con la actualización de las pensiones y subvenciones a los empresarios.
Su discurso, haciéndose eco de los planes de la Unión Europea, el FMI y el BCE, ha colocado a los empleados públicos en el punto de mira. La congelación del empleo público, el anuncio de “abrir un proceso de simplificación del sector público” y la actuación de los barones autonómicos del PP, preanuncian fuertes ataques a los salarios y al empleo en este sector.
Pero como su margen de maniobra es estrecho y su tiempo corto, ya a finales de este mismo año el Decreto de prórroga de los Presupuestos incluirá a buen seguro un primer ataque a los salarios públicos, y en marzo presentará los Presupuestos de 2012, donde nos enfrentaremos ya con seguridad a una batería de ataques frontales.
El gran compromiso de Rajoy para 2012 es alcanzar un déficit público del 4,4%, lo que significará un “ahorro” que será prácticamente el doble de los 16.500 millones anunciados. Esto se debe a que las rebajas fiscales que anunció suponen, según los técnicos de Hacienda (Gestha), dejar de ingresar alrededor de 9.500 millones. A lo que hay que añadir que en 2011, con la crisis, han bajado los ingresos públicos y subido los intereses de la deuda. Estamos hablando, pues, de un “ajuste” para 2012 de más del doble que el de Zapatero en 2010. Un ajuste a imponer entre el Estado y las Autonomías (con Artur Mas dando ejemplo). Un ajuste que significará nuevos recortes sociales y subidas de impuestos indirectos como el IVA, la gasolina o el tabaco. Todo al servicio de que los trabajadores y el pueblo paguemos la deuda a los bancos y especuladores.
Otro de los grandes compromisos de Rajoy ante Merkel y los banqueros es la reforma laboral, una de sus grandes prioridades. Quieren cargarse la negociación colectiva en las pequeñas y medianas empresas, facilitar el descuelgue, acabar con la “ultraactividad”, imponer la mediación y el arbitraje, abaratar la contratación y precarizar todavía más el empleo juvenil, con la finalidad descarada de abaratar al máximo salarios y acabar con derechos conquistados en muchos años de lucha.
La otra gran reforma es la financiera. La quieren tener lista para mediados de año. Más allá de la manera como finalmente la hagan, la sustancia de su plan es clara: cubrir con dinero público (aumentando la deuda pública) las enormes pérdidas de los bancos en terrenos, promociones inmobiliarias y pisos invendibles. Estamos hablando de la friolera de cerca de 150.000 millones de activos inmobiliarios devaluados, lo que representa el 15% del PIB español. Los grandes beneficiarios de este atraco masivo son unos pocos grandes bancos, que concentrarán como nunca el control de la riqueza del país.
Como su predecesor, Rajoy presenta estas medidas como necesarias para “salir del agujero”, pero no son sino un mecanismo de empobrecimiento masivo de la población en beneficio de una ínfima minoría, cada vez más poderosa, de banqueros y grandes capitalistas. Son, además, la fórmula segura para profundizar la recesión económica, en la que ya hemos entrado y que va a marcar de lleno el 2012.
Un Gobierno de hombres de la banca y la patronal
Más allá de los Ministros del aparato del PP fieles a Rajoy, hay cuando menos algunas caras a destacar que dejan claro al servicio de quien están. En primer lugar los responsables de Economía: Luis de Guindos y Cristóbal Montoro. El primero de ellos, Guindos, es un nombre vinculado a la gran banca internacional. Entró en el 2004 como miembro del consejo asesor para Europa de Lehman Brothers el banco de inversión estadounidense que quebró en 2008, desencadenando un seísmo financiero que dio inicio a la crisis económica. En el 2006, fue nombrado presidente ejecutivo de Lehman Brothers para España y Portugal.
La caída de Lehman Brothers en 2008 llevó al actual ministro al cargo de director del Centro del sector financiero de la consultora PricewaterhouseCoopers. Ha compatibilizado esos trabajos con los consejos de administración de Endesa y Unidad Editorial. Un titular del Financial Times resume su nombramiento: "Ex jefe de Lehman para gobernar la Economía española". Así pues, Rajoy ha nombrado a un hombre del capital financiero y de sus grandes operaciones especulativas, estrechamente ligado, además, a la banca americana.
Cristóbal Montoro, por su parte, es un personaje directamente vinculado desde hace muchos años a los organismos de la gran patronal CEOE y portavoz de sus intereses.
Llama también la atención el nuevo ministro de Defensa, Pedro Morenés, que ya fue alto cargo en los gobiernos de Aznar. Morenés es un empresario vinculado a la industria del armamento y al sector naval. Ha sido secretario general del Círculo de Empresarios y hasta el día anterior a su nombramiento, director de la filial española de la empresa europea de misiles MBDA, perteneciente al grupo armamentístico norteamericano Northrop. Es además desde hace dos meses director de Segur Ibérica, la empresa que presta la seguridad a los atuneros españoles.
Otro ministro a mencionar es el de Agricultura, Arias Cañete, terrateniente-consorte andaluz, casado con una Domecq, amigo de la buena vida y de todo tipo de negocios. Es el que, refiriéndose al Plan Hidrológico Nacional de Aznar, declaró aquello de “salir, sale por cojones”, aunque hay que recordar que dicho Plan, salir, no salió.
La actitud de la oposición
A un gobierno de guerra social como éste, la oposición parece que lo recibiera con no se sabe bien qué “expectativas”. Destaca la actitud de los dirigentes de CCOO y UGT, Toxo y Méndez, que, sabiendo como saben de primera mano lo que trae este Gobierno, ni lo denuncian, ni alertan a los trabajadores, ni comienzan a preparar la respuesta contundente que le pare los pies. Por el contrario, Toxo salió de la entrevista con Rajoy hablando de “buenas vibraciones” y llamando a un gran “pacto por el empleo”.
También hay que remarcar de la sesión de investidura la actitud del PSOE, su renuncia a ejercer el papel de oposición parlamentaria. En un debate de guante blanco, Rubalcaba se dedicó principalmente a llamar al PP a negociar pactos. No en vano PP y PSOE son, ambos, obedientes vasallos de Merkel y Sarkozy, al servicio del capital financiero.
Izquierda Unida, que aparece prácticamente como única oposición, no ha estado a la altura de lo que muchos esperaban de ella. Cayo Lara, proclamando una “oposición responsable y constructiva”, ha querido aparecer como portavoz de la burocracia sindical de CCOO y UGT, llamando a “negociar un nuevo modelo productivo”. Del mismo modo, no ha cuestionado el pago de la deuda pública a bancos y especuladores, ni a la UE, ni atacado los fundamentos de un sistema que nos lleva a la catástrofe.
Hay que mencionar también la miserable actitud del PP de impedir a Amaiur su derecho a formar grupo parlamentario. Pero no podemos dejar de comentar la abstención de los diputados de Amaiur ante la investidura de Rajoy. Su argumento es que ellos son representantes vascos y no entran a participar en la elección del gobierno español. Pero ¿alguien puede entender, desde la izquierda, que unos diputados que se reclaman del socialismo, no voten en contra de un gobierno presidido por Rajoy? ¿Cree Amaiur que se puede luchar contra este gobierno y sus planes sin unir fuerzas con los trabajadores y los pueblos de todo el Estado? ¿Le van a explicar a los trabajadores vascos que la reforma laboral, los recortes y los despidos no van con ellos?. ¿Piensan que van a lograr la libertad nacional del pueblo vasco sin unirse en una lucha común contra el régimen monárquico surgido de la Transición?
No darle ni un día de tregua
No se puede dar, por tanto, ni el menor margen, ni un día de tregua a este gobierno, como no dan ellos ni un solo día de tregua a los parados, a los trabajadores de los Ayuntamientos que están sin cobrar o están siendo despedidos, a las familias que con un ritmo de 500 por día siguen siendo desahuciadas de sus viviendas.
Desenmascarar y denunciar cada una de las medidas de este gobierno y llamar a las organizaciones obreras, a los trabajadores y a los jóvenes a enfrentarlas unidos es la tarea que tenemos por delante. Hay que preparar desde ahora la respuesta general para echar atrás sus planes, parar el pago de la deuda pública e imponer un plan de rescate de los trabajadores y el pueblo.
El Congreso de los Diputados votó la investidura de Rajoy como nuevo presidente de gobierno. Con sólo el 30% del censo electoral, pero con una mayoría absoluta de 186 diputados, el PP ha elegido sin problemas a su candidato, o a decir verdad, al candidato de Merkel, Sarkozy y Botín. No en vano ha confesado que iba a seguir al pie de la letra las exigencias de la carta que el Banco Central Europeo envió este verano al gobierno Zapatero.
En su discurso de investidura, Rajoy ha querido eludir el anuncio de las medidas drásticas de ajuste y pese a intentar hacer bueno el dicho de vales más por lo que callas que por lo que dices, su discurso general, repleto de llamamientos a “pactos de Estado”, y la designación de los ministros económicos no dejan sombra de duda de que estamos ante un gobierno de guerra social contra los trabajadores y el pueblo.
Antes de entrar a saco quiere, en la medida en que pueda y le dejen, esperar algún mes más, hasta conocer los datos definitivos del déficit de 2011, para acometer los primeros planes de “choque” y de momento se ha limitado a presentar su cara más “amable”, con la actualización de las pensiones y subvenciones a los empresarios.
Su discurso, haciéndose eco de los planes de la Unión Europea, el FMI y el BCE, ha colocado a los empleados públicos en el punto de mira. La congelación del empleo público, el anuncio de “abrir un proceso de simplificación del sector público” y la actuación de los barones autonómicos del PP, preanuncian fuertes ataques a los salarios y al empleo en este sector.
Pero como su margen de maniobra es estrecho y su tiempo corto, ya a finales de este mismo año el Decreto de prórroga de los Presupuestos incluirá a buen seguro un primer ataque a los salarios públicos, y en marzo presentará los Presupuestos de 2012, donde nos enfrentaremos ya con seguridad a una batería de ataques frontales.
El gran compromiso de Rajoy para 2012 es alcanzar un déficit público del 4,4%, lo que significará un “ahorro” que será prácticamente el doble de los 16.500 millones anunciados. Esto se debe a que las rebajas fiscales que anunció suponen, según los técnicos de Hacienda (Gestha), dejar de ingresar alrededor de 9.500 millones. A lo que hay que añadir que en 2011, con la crisis, han bajado los ingresos públicos y subido los intereses de la deuda. Estamos hablando, pues, de un “ajuste” para 2012 de más del doble que el de Zapatero en 2010. Un ajuste a imponer entre el Estado y las Autonomías (con Artur Mas dando ejemplo). Un ajuste que significará nuevos recortes sociales y subidas de impuestos indirectos como el IVA, la gasolina o el tabaco. Todo al servicio de que los trabajadores y el pueblo paguemos la deuda a los bancos y especuladores.
Otro de los grandes compromisos de Rajoy ante Merkel y los banqueros es la reforma laboral, una de sus grandes prioridades. Quieren cargarse la negociación colectiva en las pequeñas y medianas empresas, facilitar el descuelgue, acabar con la “ultraactividad”, imponer la mediación y el arbitraje, abaratar la contratación y precarizar todavía más el empleo juvenil, con la finalidad descarada de abaratar al máximo salarios y acabar con derechos conquistados en muchos años de lucha.
La otra gran reforma es la financiera. La quieren tener lista para mediados de año. Más allá de la manera como finalmente la hagan, la sustancia de su plan es clara: cubrir con dinero público (aumentando la deuda pública) las enormes pérdidas de los bancos en terrenos, promociones inmobiliarias y pisos invendibles. Estamos hablando de la friolera de cerca de 150.000 millones de activos inmobiliarios devaluados, lo que representa el 15% del PIB español. Los grandes beneficiarios de este atraco masivo son unos pocos grandes bancos, que concentrarán como nunca el control de la riqueza del país.
Como su predecesor, Rajoy presenta estas medidas como necesarias para “salir del agujero”, pero no son sino un mecanismo de empobrecimiento masivo de la población en beneficio de una ínfima minoría, cada vez más poderosa, de banqueros y grandes capitalistas. Son, además, la fórmula segura para profundizar la recesión económica, en la que ya hemos entrado y que va a marcar de lleno el 2012.
Un Gobierno de hombres de la banca y la patronal
Más allá de los Ministros del aparato del PP fieles a Rajoy, hay cuando menos algunas caras a destacar que dejan claro al servicio de quien están. En primer lugar los responsables de Economía: Luis de Guindos y Cristóbal Montoro. El primero de ellos, Guindos, es un nombre vinculado a la gran banca internacional. Entró en el 2004 como miembro del consejo asesor para Europa de Lehman Brothers el banco de inversión estadounidense que quebró en 2008, desencadenando un seísmo financiero que dio inicio a la crisis económica. En el 2006, fue nombrado presidente ejecutivo de Lehman Brothers para España y Portugal.
La caída de Lehman Brothers en 2008 llevó al actual ministro al cargo de director del Centro del sector financiero de la consultora PricewaterhouseCoopers. Ha compatibilizado esos trabajos con los consejos de administración de Endesa y Unidad Editorial. Un titular del Financial Times resume su nombramiento: "Ex jefe de Lehman para gobernar la Economía española". Así pues, Rajoy ha nombrado a un hombre del capital financiero y de sus grandes operaciones especulativas, estrechamente ligado, además, a la banca americana.
Cristóbal Montoro, por su parte, es un personaje directamente vinculado desde hace muchos años a los organismos de la gran patronal CEOE y portavoz de sus intereses.
Llama también la atención el nuevo ministro de Defensa, Pedro Morenés, que ya fue alto cargo en los gobiernos de Aznar. Morenés es un empresario vinculado a la industria del armamento y al sector naval. Ha sido secretario general del Círculo de Empresarios y hasta el día anterior a su nombramiento, director de la filial española de la empresa europea de misiles MBDA, perteneciente al grupo armamentístico norteamericano Northrop. Es además desde hace dos meses director de Segur Ibérica, la empresa que presta la seguridad a los atuneros españoles.
Otro ministro a mencionar es el de Agricultura, Arias Cañete, terrateniente-consorte andaluz, casado con una Domecq, amigo de la buena vida y de todo tipo de negocios. Es el que, refiriéndose al Plan Hidrológico Nacional de Aznar, declaró aquello de “salir, sale por cojones”, aunque hay que recordar que dicho Plan, salir, no salió.
La actitud de la oposición
A un gobierno de guerra social como éste, la oposición parece que lo recibiera con no se sabe bien qué “expectativas”. Destaca la actitud de los dirigentes de CCOO y UGT, Toxo y Méndez, que, sabiendo como saben de primera mano lo que trae este Gobierno, ni lo denuncian, ni alertan a los trabajadores, ni comienzan a preparar la respuesta contundente que le pare los pies. Por el contrario, Toxo salió de la entrevista con Rajoy hablando de “buenas vibraciones” y llamando a un gran “pacto por el empleo”.
También hay que remarcar de la sesión de investidura la actitud del PSOE, su renuncia a ejercer el papel de oposición parlamentaria. En un debate de guante blanco, Rubalcaba se dedicó principalmente a llamar al PP a negociar pactos. No en vano PP y PSOE son, ambos, obedientes vasallos de Merkel y Sarkozy, al servicio del capital financiero.
Izquierda Unida, que aparece prácticamente como única oposición, no ha estado a la altura de lo que muchos esperaban de ella. Cayo Lara, proclamando una “oposición responsable y constructiva”, ha querido aparecer como portavoz de la burocracia sindical de CCOO y UGT, llamando a “negociar un nuevo modelo productivo”. Del mismo modo, no ha cuestionado el pago de la deuda pública a bancos y especuladores, ni a la UE, ni atacado los fundamentos de un sistema que nos lleva a la catástrofe.
Hay que mencionar también la miserable actitud del PP de impedir a Amaiur su derecho a formar grupo parlamentario. Pero no podemos dejar de comentar la abstención de los diputados de Amaiur ante la investidura de Rajoy. Su argumento es que ellos son representantes vascos y no entran a participar en la elección del gobierno español. Pero ¿alguien puede entender, desde la izquierda, que unos diputados que se reclaman del socialismo, no voten en contra de un gobierno presidido por Rajoy? ¿Cree Amaiur que se puede luchar contra este gobierno y sus planes sin unir fuerzas con los trabajadores y los pueblos de todo el Estado? ¿Le van a explicar a los trabajadores vascos que la reforma laboral, los recortes y los despidos no van con ellos?. ¿Piensan que van a lograr la libertad nacional del pueblo vasco sin unirse en una lucha común contra el régimen monárquico surgido de la Transición?
No darle ni un día de tregua
No se puede dar, por tanto, ni el menor margen, ni un día de tregua a este gobierno, como no dan ellos ni un solo día de tregua a los parados, a los trabajadores de los Ayuntamientos que están sin cobrar o están siendo despedidos, a las familias que con un ritmo de 500 por día siguen siendo desahuciadas de sus viviendas.
Desenmascarar y denunciar cada una de las medidas de este gobierno y llamar a las organizaciones obreras, a los trabajadores y a los jóvenes a enfrentarlas unidos es la tarea que tenemos por delante. Hay que preparar desde ahora la respuesta general para echar atrás sus planes, parar el pago de la deuda pública e imponer un plan de rescate de los trabajadores y el pueblo.
Los sagaces sarcasmos de Karl Marx a propósito de los "gobiernos técnicos"
Marcello Musto
Sin Permiso
De regreso, desde hace unos cuantos años, al debate periodístico de todo el mundo por el análisis y el pronóstico del carácter cíclico y estructural de las crisis capitalistas, Marx también podría leerse hoy en Grecia e Italia por otro motivo: la reaparición del "gobierno técnico".
En calidad de periodista de la New York Tribune, uno de los diarios con mayor difusión de su tiempo, Marx observó los acontecimientos político-institucionales que llevaron en la Inglaterra de 1852 al nacimiento de uno de los primeros casos de "gobierno técnico" de la historia: el gabinete Aberdeen (diciembre de 1852/enero de 1855). El análisis de Marx resulta notabilísimo en punto a sagacidad y sarcasmo.
Mientras el Times celebraba el acontecimiento como signo del ingreso "en el milenio político, en una época en la que el espíritu de partido está destinado a desaparecer y en la que solamente el genio, la experiencia, la laboriosidad y el patriotismo darán derecho al acceso a los cargos públicos", y pedía para ese gobierno el apoyo de los "hombres de todas las tendencias", porque "sus principios exigen el consenso y el apoyo universales"; mientras eso decían los editorialistas del diario londinense, Marx ridiculizaba la situación inglesa en el artículo "Un gobierno decrépito. Perspectivas del gabinete de coalición", publicado en enero de 1853. Lo que el Times consideraba tan moderno y bien atado, lo presentó Marx como una farsa. Cuando la prensa de Londres anunció "un ministerio compuesto de hombres nuevos", Marx declaró que "el mundo quedará un tanto estupefacto al enterarse de que la nueva era de la historia está a punto de ser inaugurada nada menos que por gastados y decrépitos octogenarios (.), burócratas que han venido participando en casi todos los gobiernos habidos y por haber desde fines del siglo pasado, asiduos de gabinete doblemente muertos, por edad y por usura, y sólo con artificio mantenidos con vida".
Aparte del juicio personal estaba, claro es, el juicio, más importante, sobre la política. Se pregunta Marx: "cuando nos promete la desaparición total de las luchas entre los partidos, incluso la desaparición de los partidos mismos, ¿qué quiere decir el Times?". El interrogante es, desgraciadamente, de estricta actualidad en un mundo como el nuestro, en que el dominio del capital sobre el trabajo ha vuelto a hacerse tan salvaje como lo era a mediados del siglo XIX.
La separación entre lo "económico" y lo "político", que diferencia al capitalismo de modos de producir que lo precedieron, ha llegado hoy a su cumbre. La economía no sólo domina a la política, fijándole agenda y decisiones, sino que le ha arrebatado sus competencias y la ha privado del control democrático, y a punto tal, que un cambio de gobierno no altera ya las directrices de la política económica y social.
En los últimos 30 años, inexorablemente, se ha procedido a transferir el poder de decisión de la esfera política a la económica; a transformar posibles decisiones políticas en incontestables imperativos económicos que, bajo la máscara ideológica de lo apolítico, disimulan, al contrario, un injerto netamente político y de contenido absolutamente reaccionario. La "redislocación" de una parte de la esfera política en la economía, como ámbito separable e inalterable, el paso del poder de los parlamentos (ya suficientemente vaciados de valor representativo por los sistemas electorales mayoritarios y por la revisión autoritaria de la relación entre poder ejecutivo y poder legislativo) a los mercados y a sus instituciones y oligarquías constituye en nuestra época el mayor y más grave obstáculo atravesado en el camino de la democracia.
Las calificaciones de Standard & Poor's o las señas procedentes de Wall Street -esos enormes fetiches de la sociedad contemporánea- valen harto más que la voluntad popular. En el mejor de los casos, el poder político puede intervenir en la economía (las clases dominantes lo necesitan, incluso, para mitigar las destrucciones generadas por la anarquía del capitalismo y la violencia de sus crisis), pero sin que sea posible discutir las reglas de esa intervención, ni menos las opciones de fondo.
Ejemplo deslumbrante de cuanto llevamos dicho son los sucesos de estos días en Grecia y en Italia. Tras la impostura de la noción de un "gobierno técnico" -o, como se decía en tiempos de Marx, del "gobierno de todos los talentos"- se oculta la suspensión de la política (referéndum y elecciones están excluidos), que debe ceder en todo a la economía. En el artículo "Operaciones de gobierno" (abril de 1853), Marx afirmó que "acaso lo mejor que pueda decirse del gobierno de coalición ('técnico') es que representa la impotencia del poder (político) en un momento de transición". Los gobiernos no discuten ya sobre las directrices económicas hacederas, sino que son las directrices económicas las parteras de los gobiernos.
En el caso de Italia, la lista de sus puntos programáticos se puso negro sobre blanco en una carta (¡que, encima, tenía que haber sido secreta!) dirigida por el Banco central Europeo al gobierno de Berlusconi. Para "recuperar la confianza" de los mercados, es necesario avanzar expeditamente por la vía de las "reformas estructurales" -expresión que ha llegado a ser sinónimo de estrago social-, es decir: reducción de salarios, revisión de los derechos laborales en materia de contratación y despido, aumento de la edad de jubilación y, en fin, privatizaciones a gran escala.
Los nuevos "gobiernos técnicos", encabezados por hombres crecidos bajo el techo de algunas de las principales instituciones responsables de la crisis (véase, hoy, el currículum de Papademos; mañana o pasado, el de Monti), seguirán esa vía. Ni que decir tiene, por "el bien del país" y por el "futuro de las generaciones venideras". De cara a la pared cualquier voz disonante del coro. Pero si la izquierda no quiere desaparecer, tiene que volver a saber interpretar las verdaderas causas de la crisis en curso, y tener el coraje de proponer y experimentar las respuestas radicales que se precisan para superarla.
Sin Permiso
De regreso, desde hace unos cuantos años, al debate periodístico de todo el mundo por el análisis y el pronóstico del carácter cíclico y estructural de las crisis capitalistas, Marx también podría leerse hoy en Grecia e Italia por otro motivo: la reaparición del "gobierno técnico".
En calidad de periodista de la New York Tribune, uno de los diarios con mayor difusión de su tiempo, Marx observó los acontecimientos político-institucionales que llevaron en la Inglaterra de 1852 al nacimiento de uno de los primeros casos de "gobierno técnico" de la historia: el gabinete Aberdeen (diciembre de 1852/enero de 1855). El análisis de Marx resulta notabilísimo en punto a sagacidad y sarcasmo.
Mientras el Times celebraba el acontecimiento como signo del ingreso "en el milenio político, en una época en la que el espíritu de partido está destinado a desaparecer y en la que solamente el genio, la experiencia, la laboriosidad y el patriotismo darán derecho al acceso a los cargos públicos", y pedía para ese gobierno el apoyo de los "hombres de todas las tendencias", porque "sus principios exigen el consenso y el apoyo universales"; mientras eso decían los editorialistas del diario londinense, Marx ridiculizaba la situación inglesa en el artículo "Un gobierno decrépito. Perspectivas del gabinete de coalición", publicado en enero de 1853. Lo que el Times consideraba tan moderno y bien atado, lo presentó Marx como una farsa. Cuando la prensa de Londres anunció "un ministerio compuesto de hombres nuevos", Marx declaró que "el mundo quedará un tanto estupefacto al enterarse de que la nueva era de la historia está a punto de ser inaugurada nada menos que por gastados y decrépitos octogenarios (.), burócratas que han venido participando en casi todos los gobiernos habidos y por haber desde fines del siglo pasado, asiduos de gabinete doblemente muertos, por edad y por usura, y sólo con artificio mantenidos con vida".
Aparte del juicio personal estaba, claro es, el juicio, más importante, sobre la política. Se pregunta Marx: "cuando nos promete la desaparición total de las luchas entre los partidos, incluso la desaparición de los partidos mismos, ¿qué quiere decir el Times?". El interrogante es, desgraciadamente, de estricta actualidad en un mundo como el nuestro, en que el dominio del capital sobre el trabajo ha vuelto a hacerse tan salvaje como lo era a mediados del siglo XIX.
La separación entre lo "económico" y lo "político", que diferencia al capitalismo de modos de producir que lo precedieron, ha llegado hoy a su cumbre. La economía no sólo domina a la política, fijándole agenda y decisiones, sino que le ha arrebatado sus competencias y la ha privado del control democrático, y a punto tal, que un cambio de gobierno no altera ya las directrices de la política económica y social.
En los últimos 30 años, inexorablemente, se ha procedido a transferir el poder de decisión de la esfera política a la económica; a transformar posibles decisiones políticas en incontestables imperativos económicos que, bajo la máscara ideológica de lo apolítico, disimulan, al contrario, un injerto netamente político y de contenido absolutamente reaccionario. La "redislocación" de una parte de la esfera política en la economía, como ámbito separable e inalterable, el paso del poder de los parlamentos (ya suficientemente vaciados de valor representativo por los sistemas electorales mayoritarios y por la revisión autoritaria de la relación entre poder ejecutivo y poder legislativo) a los mercados y a sus instituciones y oligarquías constituye en nuestra época el mayor y más grave obstáculo atravesado en el camino de la democracia.
Las calificaciones de Standard & Poor's o las señas procedentes de Wall Street -esos enormes fetiches de la sociedad contemporánea- valen harto más que la voluntad popular. En el mejor de los casos, el poder político puede intervenir en la economía (las clases dominantes lo necesitan, incluso, para mitigar las destrucciones generadas por la anarquía del capitalismo y la violencia de sus crisis), pero sin que sea posible discutir las reglas de esa intervención, ni menos las opciones de fondo.
Ejemplo deslumbrante de cuanto llevamos dicho son los sucesos de estos días en Grecia y en Italia. Tras la impostura de la noción de un "gobierno técnico" -o, como se decía en tiempos de Marx, del "gobierno de todos los talentos"- se oculta la suspensión de la política (referéndum y elecciones están excluidos), que debe ceder en todo a la economía. En el artículo "Operaciones de gobierno" (abril de 1853), Marx afirmó que "acaso lo mejor que pueda decirse del gobierno de coalición ('técnico') es que representa la impotencia del poder (político) en un momento de transición". Los gobiernos no discuten ya sobre las directrices económicas hacederas, sino que son las directrices económicas las parteras de los gobiernos.
En el caso de Italia, la lista de sus puntos programáticos se puso negro sobre blanco en una carta (¡que, encima, tenía que haber sido secreta!) dirigida por el Banco central Europeo al gobierno de Berlusconi. Para "recuperar la confianza" de los mercados, es necesario avanzar expeditamente por la vía de las "reformas estructurales" -expresión que ha llegado a ser sinónimo de estrago social-, es decir: reducción de salarios, revisión de los derechos laborales en materia de contratación y despido, aumento de la edad de jubilación y, en fin, privatizaciones a gran escala.
Los nuevos "gobiernos técnicos", encabezados por hombres crecidos bajo el techo de algunas de las principales instituciones responsables de la crisis (véase, hoy, el currículum de Papademos; mañana o pasado, el de Monti), seguirán esa vía. Ni que decir tiene, por "el bien del país" y por el "futuro de las generaciones venideras". De cara a la pared cualquier voz disonante del coro. Pero si la izquierda no quiere desaparecer, tiene que volver a saber interpretar las verdaderas causas de la crisis en curso, y tener el coraje de proponer y experimentar las respuestas radicales que se precisan para superarla.
jueves, 22 de diciembre de 2011
Algunas perlas del gobierno Rajoy
El gobierno de Mariano Rajoy está lleno de curiosidades, si se puede decir así. Detalles insólitos, en el nombramiento del entorno inmediato, que definen un estilo. Hagamos un repaso.
El único ministro catalán lo es de un ámbito totalmente transferido: la policía española apenas si actúa en el Principado. Quiere decir esto que hay puesto un catalán que no puede hacer de catalán o catalán para que haga sabotaje en catalán? El tiempo lo dirá, pero no pasamos por alto que su gran envite será el final de ETA.
Rajoy no ha nombrado ningún ministro valenciano, a pesar del espectáculo del otro día. Cinismo? Cinismo hoy o cinismo el otro día, cuando atacó Baldoví por haber denunciado que el País Valenciano era una guarida de corrupción? González Pons figuraba en todas las quinielas y es el único de los tres vice-secretarios del PP que no ha entrado en el gobierno. No parece casual.
Haciendo números, por cierto, el 69% de los ministros de Rajoy son castellanos, más concretamente, el 46% son de Madrid. Que nadie se confunda, ni haya lugar a dudas.
En economía es donde todo resalta más. Rajoy ha puesto de ministro el señor que dirigía Lehman Brothers en España, la empresa que desencadenó la crisis que vivimos, cuando cayó en 2008. Y se lo pone sabiendo que todos los diarios del mundo lo destacarán inmediatamente, como ocurrió anoche. Es que tanto le hace o que quería justamente eso? Y un detalle que no se puede perder de vista: fue el nuevo ministro en persona quien dirigió la colocación de las famosas cuotas participativas de la CAM, que hoy no valen nada.
En Medio Ambiente resulta curioso que haya puesto un señor que reconoce que tiene acciones en compañías petroleras. Claro que, a Sanidad, ha puesto una ministra, ex esposa de uno de los implicados en el caso Gürtel. Ah, y de ministro de Defensa un vasco españolista que trabaja en la industria del armamento ...
Promete, sí señor. Esta legislatura promete.
fuente www.vilaweb.cat artículo
El único ministro catalán lo es de un ámbito totalmente transferido: la policía española apenas si actúa en el Principado. Quiere decir esto que hay puesto un catalán que no puede hacer de catalán o catalán para que haga sabotaje en catalán? El tiempo lo dirá, pero no pasamos por alto que su gran envite será el final de ETA.
Rajoy no ha nombrado ningún ministro valenciano, a pesar del espectáculo del otro día. Cinismo? Cinismo hoy o cinismo el otro día, cuando atacó Baldoví por haber denunciado que el País Valenciano era una guarida de corrupción? González Pons figuraba en todas las quinielas y es el único de los tres vice-secretarios del PP que no ha entrado en el gobierno. No parece casual.
Haciendo números, por cierto, el 69% de los ministros de Rajoy son castellanos, más concretamente, el 46% son de Madrid. Que nadie se confunda, ni haya lugar a dudas.
En economía es donde todo resalta más. Rajoy ha puesto de ministro el señor que dirigía Lehman Brothers en España, la empresa que desencadenó la crisis que vivimos, cuando cayó en 2008. Y se lo pone sabiendo que todos los diarios del mundo lo destacarán inmediatamente, como ocurrió anoche. Es que tanto le hace o que quería justamente eso? Y un detalle que no se puede perder de vista: fue el nuevo ministro en persona quien dirigió la colocación de las famosas cuotas participativas de la CAM, que hoy no valen nada.
En Medio Ambiente resulta curioso que haya puesto un señor que reconoce que tiene acciones en compañías petroleras. Claro que, a Sanidad, ha puesto una ministra, ex esposa de uno de los implicados en el caso Gürtel. Ah, y de ministro de Defensa un vasco españolista que trabaja en la industria del armamento ...
Promete, sí señor. Esta legislatura promete.
fuente www.vilaweb.cat artículo
miércoles, 21 de diciembre de 2011
Suscribirse a:
Entradas (Atom)