Hace casi diez años comenzó a denunciar desde la tribuna del congreso español la opacidad de las cuentas de la familia real. Y hace tres fue el primero en hablar públicamente de los negocios sospechosos de Urdangarín. Incluso escribió un libro, ' Una monarquía protegida por la censura '(2009), en el que daba detalles de la vida privada del rey y de los negocios de toda la familia, incluidos los del yerno. Iñaki Anasagasti , dirigente histórico del PNV , ahora senador , se ha convertido estos últimos diez años uno de los políticos con más conocimientos de la casa real española y del funcionamiento de la monarquía. Y también uno de los más críticos. En esta entrevista habla sin pelos en la lengua de la responsabilidad de un rey 'poco ejemplar' en el asunto Urdangarín, del pacto del PP y del PSOE con la casa real 'para mantener la ficción de la monarquía' y del hecho que la infanta no haya sido encausada 'básicamente porque es la hija del rey'.
-De los negocios de Urdangarín, ya hablasteis hace varios años y nadie le hizo mucho caso ...
-Sí, yo tenía sentados detrás de mí en el Senado compañeros socialistas de Mallorca. Y todas las sospechas sobre Urdangarín comenzaron lo que me contaban ellos, hará unos tres años, que es cuando escribí el libro sobre la monarquía.
¿Qué le contaban?
-Me hablaban de los abusos de la familia real cuando pasaba el verano en Mallorca. El uso de los yates, los guardaespaldas, del palacete de Marivent, los gastos, etc. ¿De qué representaba para los mallorquines y para la ciudad recibir esta familia cada verano. Y ellos me dijeron que Urdangarín había creado un instituto que hacía auténticos fraudes a la administración, y me pidieron si les podía facilitar la información que yo tuviera. Sólo fueron conversaciones y sospechas, pero ya las recogí en el libro.
-Urdangarín se reunió con Matas en Marivent. Es creíble que el rey no supiera nada?
-Me imagino que el rey estaba al tanto de estas reuniones. Y me imagino que Urdangarín no se escondía paso, bien al revés. Lo haría a la luz del día, pensando que hacía grandes negocios.
-El año 2006, cuando saltó el caso Palma Arena, dicen que el rey envió Urdangarín y la Infanta en Washington ...
-Sí. Y de eso, en toda democracia normal, se dice encubrimiento, con todos los pormenores. Quien sabe que se comete un delito y no lo denuncia, también comete un delito. Y si encima está implicado de alguna manera ... Pero claro, cuando el rey dice el discurso de Navidad que la justicia era igual para todos, resulta que él es el único, tal como dice la constitución, que es inviolable y que no está sujeto a ninguna responsabilidad. Y yo creo que eso es lo que ha pasado: llega Urdangarín y ve la impunidad y la inmunidad con la que actuaba el rey y dice: 'si lo hace mi suegro, por qué no lo puedo hacer yo?' Y cae en la trampa.
fuente www.vilaweb.cat artículo
leer más ...
-Este artículo de la constitución sólo afecta al rey ...
-Sí. Pero es lo que decía Matas: '¿Quién dice que no a un miembro de la casa real?' Había un aura que rodeaba no sólo el rey sino todos los miembros de la casa real y los hacía impunes e inmunes.
-Y la infanta Cristina, debería ser encausada?
-La mujer de Matas ha tenido que declarar ante el juez porque era socia de su marido. ¿Qué razón hay para no encausar también la infanta, que iba a medias con Urdangarín? Además, fue encausado no quiere decir culpabilidad. Me parece que aquí pasa algo bastante clara: ni la casa real ni el PP ni el PSOE no son lo suficientemente maduros para ver una infanta en el banquillo.
-El PP y el PSOE?
-Sí, estos dos partidos son los pilares del sistema. Hay un gran pacto que viene de la Transición. Recordad el discurso de Navidad del rey? Aparte del árbol de Navidad y del pesebre, qué única foto tenía al lado?
-Ostras ...
-Una foto de Zapatero y Rajoy juntos. No había ninguna foto con ningún miembro de la familia real y, por supuesto, no había ninguna foto con Ibarretxe o con Carod-Rovira. ¿Por qué? Porque el PSOE y el PP son los que sostienen el sistema.
-Pero los jueces son jueces y punto. Independientes ...
-Sí, pero la infanta no es encausada básicamente porque es la hija del rey y porque todavía vivimos bajo una monarquía protegida por la censura y por muchos elementos. Volviendo al discurso del rey, del día 24, hay que tener en cuenta que el día antes se decretó el secreto de sumario para que no coincidiera que el rey pronunciaba el discurso el mismo día en que se encause Urdangarín. Aquí hay una laxitud. Me imagino que sí lo hubiera caído en manos de un juez estadounidense o inglés y todo sería diferente. Y si la infanta sede en el banquillo la noticia dará la vuelta al mundo. Por lo tanto, dé por hecho que harán lo imposible para que esto no pase.
-Pero han pasado muchos años de este pacto que decíais ...
-Este pacto se negoció durante la Transición como quien juega a las cartas con una única conclusión clara: 'Yo no te toco a ti y tú no me tocas a mí'. Y todo ello con la gran complicidad, desde entonces, de la mayoría de medios de comunicación, empezando por el grupo PRISA. Si todos estos años el PSOE hubiera tenido un alma ética, la monarquía habría durado cuatro minutos.
-El rey ha acumulado una gran fortuna, que no se explica por la paga del estado. Como la ha hecho?
-Él es un servidor público, que tiene todos los gastos pagados. Casi puede ahorrar todo lo gana. Pero lo más grave es que después ves en la revista Forbes que es uno de los hombres más ricos de Europa, con una fortuna estimada de 1.900 millones de euros. Haces números y te das cuenta que los números no cuadran! Sólo cuadran si contamos las comisiones que puede haber cobrado por las gestiones que puede haber hecho con los jeques árabes, o porque la Fórmula 1 vaya a un lugar u otro, etc. Recordemos que en lugar de ir al funeral de Delibes, el rey se fue a Qatar. Su vida privada no es muy ejemplar.
-Una de sus funciones es, en teoría, de dar ejemplo ...
-Sí. Es curioso, porque todo el mito de la monarquía se basa en eso, en la ejemplaridad, porque no tiene poder ejecutivo, todo el poder que tiene es simbólico. Y el daña con su vida privada, que no es ejemplo de nada: relaciones con algunas mujeres, cacerías de osos en Rumanía y Rusia, desapariciones, amigos poco recomendables, etc. Por eso el PP y el PSOE lo han pasado todo por alto, porque saben que el personaje no es ejemplar. Y para mantener toda la ficción de la monarquía no hay nada mejor que hablar de la monarquía.
-Hablabais de comisiones. Sabéis si el rey podría haber intercedido en el contrato de Talgo con los trenes de gran velocidad de Arabia Saudí?
-Sí que ha intervenido, me consta. Que haya cobrado, no lo puedo demostrar. Mirad, yo participé hace tres meses en la delegación política española que fue a Arabia para tratar de convencer a los árabes que la propuesta española de gran velocidad era mejor que la francesa, que era un 30% más cara. Y sabe qué nos decían los ministros y los príncipes árabes antes de empezar ninguna reunión?
¿Qué?
-Decían: 'Sí sí, ya nos ha llamado su rey, ya estamos al caso ...' ¿Qué pinta un rey haciendo gestiones de este tipo por un tren de gran velocidad?
-Es un rey corrupto?
-Si lo dijera no lo podría demostrar, porque el tribunal de cuentas no lo controla y la justicia no puede actuar contra él. Pero en mi opinión, diría que sí. Ahora, no hay manera de demostrarlo, porque según la constitución se le da una cantidad de dinero y él lo administra a su manera.
-Ha dicho también que aunque Urdangarín fuera declarado culpable, el delito puede haber prescrito ...
-Sí, no soy experto en la materia, pero dicen que hay delitos económicos que prescriben a los cinco años, y al cabo de diez. Es absurdo, pero es así. Puedes pasar más años en prisión por haber robado una gallina que no por haber robado cinco mil millones ... Pero imagine que se demostrara que hay delito y luego resulta que ha prescrito. El escándalo sería tan sonado que haría mucho daño a la monarquía. Si esto pasara, y puede pasar, el rey ya no tendría el valor de decir que la justicia es igual para todos ...
-Todo esto puede hacer caer la monarquía?
-Este caso, acabe como acabe, ya ha disipado el perfume mágico que rodeaba la monarquía. Y ya veremos el éxito que tendrán las maniobras de unos y otros, hasta qué punto la infanta Cristina podrá aguantar al margen de todo, y hasta qué punto el rey apartará del todo Urdangarín. Pero es evidente que la gente joven, que ya veía la monarquía como algo anacrónico, como la voz incomprensible.
-Por lo tanto, puede ocurrir que en un futuro no muy lejano se vea forzada a plegar ...
-No lo creo. En todo caso, la casa del rey tratará de pasar página con la sucesión y de potenciar máxime la figura de Felipe de Borbón con una imagen renovada. Esta será su estrategia y sospecho que se saldrá.
-Si el rey se desentiende de Urdangarín, se puede dar el caso que este airee algunas de las actividades de su suegro?
-Lo veo difícil. Yo creo que le deben decir: 'Oye, chico, aguanta, pasa este trance y después ya te arreglas la vida.' Creo que deben jugar con él de esta manera. Y no perdamos de vista que por mucho que charle, ahora Urdangarín ya no tiene nada de credibilidad.
-Para terminar, ¿qué le dice la nariz? Como acabará el caso Urdangarín?
-De una manera u otra habrá culpabilidad, pero se buscará algún subterfugio para que no vaya a la cárcel, aprovechando que no tiene antecedentes ... Tendrá una gran sanción social, pero no irá a la cárcel.
-Había llegado a imaginar, todo con todo, que la cosa llegaría hasta este punto?
-Urdangarín era un chico vasco que jugaba a balonmano en Barcelona, donde festejaba una chiquilla. En condiciones normales habría montado un restaurante. Pero entra en una nueva familia y ve lo que ve. Y, qué diablos!, Decide participar. Ahora, no es nada comprensible que hace unos años se comprara una casa de seis millones de euros en Pedralbes y que nadie pidiera de donde sacaba el dinero. El rey puede estar muy enfadado, como dicen, pero está muy implicado.
-De los negocios de Urdangarín, ya hablasteis hace varios años y nadie le hizo mucho caso ...
-Sí, yo tenía sentados detrás de mí en el Senado compañeros socialistas de Mallorca. Y todas las sospechas sobre Urdangarín comenzaron lo que me contaban ellos, hará unos tres años, que es cuando escribí el libro sobre la monarquía.
¿Qué le contaban?
-Me hablaban de los abusos de la familia real cuando pasaba el verano en Mallorca. El uso de los yates, los guardaespaldas, del palacete de Marivent, los gastos, etc. ¿De qué representaba para los mallorquines y para la ciudad recibir esta familia cada verano. Y ellos me dijeron que Urdangarín había creado un instituto que hacía auténticos fraudes a la administración, y me pidieron si les podía facilitar la información que yo tuviera. Sólo fueron conversaciones y sospechas, pero ya las recogí en el libro.
-Urdangarín se reunió con Matas en Marivent. Es creíble que el rey no supiera nada?
-Me imagino que el rey estaba al tanto de estas reuniones. Y me imagino que Urdangarín no se escondía paso, bien al revés. Lo haría a la luz del día, pensando que hacía grandes negocios.
-El año 2006, cuando saltó el caso Palma Arena, dicen que el rey envió Urdangarín y la Infanta en Washington ...
-Sí. Y de eso, en toda democracia normal, se dice encubrimiento, con todos los pormenores. Quien sabe que se comete un delito y no lo denuncia, también comete un delito. Y si encima está implicado de alguna manera ... Pero claro, cuando el rey dice el discurso de Navidad que la justicia era igual para todos, resulta que él es el único, tal como dice la constitución, que es inviolable y que no está sujeto a ninguna responsabilidad. Y yo creo que eso es lo que ha pasado: llega Urdangarín y ve la impunidad y la inmunidad con la que actuaba el rey y dice: 'si lo hace mi suegro, por qué no lo puedo hacer yo?' Y cae en la trampa.
fuente www.vilaweb.cat artículo
leer más ...
-Este artículo de la constitución sólo afecta al rey ...
-Sí. Pero es lo que decía Matas: '¿Quién dice que no a un miembro de la casa real?' Había un aura que rodeaba no sólo el rey sino todos los miembros de la casa real y los hacía impunes e inmunes.
-Y la infanta Cristina, debería ser encausada?
-La mujer de Matas ha tenido que declarar ante el juez porque era socia de su marido. ¿Qué razón hay para no encausar también la infanta, que iba a medias con Urdangarín? Además, fue encausado no quiere decir culpabilidad. Me parece que aquí pasa algo bastante clara: ni la casa real ni el PP ni el PSOE no son lo suficientemente maduros para ver una infanta en el banquillo.
-El PP y el PSOE?
-Sí, estos dos partidos son los pilares del sistema. Hay un gran pacto que viene de la Transición. Recordad el discurso de Navidad del rey? Aparte del árbol de Navidad y del pesebre, qué única foto tenía al lado?
-Ostras ...
-Una foto de Zapatero y Rajoy juntos. No había ninguna foto con ningún miembro de la familia real y, por supuesto, no había ninguna foto con Ibarretxe o con Carod-Rovira. ¿Por qué? Porque el PSOE y el PP son los que sostienen el sistema.
-Pero los jueces son jueces y punto. Independientes ...
-Sí, pero la infanta no es encausada básicamente porque es la hija del rey y porque todavía vivimos bajo una monarquía protegida por la censura y por muchos elementos. Volviendo al discurso del rey, del día 24, hay que tener en cuenta que el día antes se decretó el secreto de sumario para que no coincidiera que el rey pronunciaba el discurso el mismo día en que se encause Urdangarín. Aquí hay una laxitud. Me imagino que sí lo hubiera caído en manos de un juez estadounidense o inglés y todo sería diferente. Y si la infanta sede en el banquillo la noticia dará la vuelta al mundo. Por lo tanto, dé por hecho que harán lo imposible para que esto no pase.
-Pero han pasado muchos años de este pacto que decíais ...
-Este pacto se negoció durante la Transición como quien juega a las cartas con una única conclusión clara: 'Yo no te toco a ti y tú no me tocas a mí'. Y todo ello con la gran complicidad, desde entonces, de la mayoría de medios de comunicación, empezando por el grupo PRISA. Si todos estos años el PSOE hubiera tenido un alma ética, la monarquía habría durado cuatro minutos.
-El rey ha acumulado una gran fortuna, que no se explica por la paga del estado. Como la ha hecho?
-Él es un servidor público, que tiene todos los gastos pagados. Casi puede ahorrar todo lo gana. Pero lo más grave es que después ves en la revista Forbes que es uno de los hombres más ricos de Europa, con una fortuna estimada de 1.900 millones de euros. Haces números y te das cuenta que los números no cuadran! Sólo cuadran si contamos las comisiones que puede haber cobrado por las gestiones que puede haber hecho con los jeques árabes, o porque la Fórmula 1 vaya a un lugar u otro, etc. Recordemos que en lugar de ir al funeral de Delibes, el rey se fue a Qatar. Su vida privada no es muy ejemplar.
-Una de sus funciones es, en teoría, de dar ejemplo ...
-Sí. Es curioso, porque todo el mito de la monarquía se basa en eso, en la ejemplaridad, porque no tiene poder ejecutivo, todo el poder que tiene es simbólico. Y el daña con su vida privada, que no es ejemplo de nada: relaciones con algunas mujeres, cacerías de osos en Rumanía y Rusia, desapariciones, amigos poco recomendables, etc. Por eso el PP y el PSOE lo han pasado todo por alto, porque saben que el personaje no es ejemplar. Y para mantener toda la ficción de la monarquía no hay nada mejor que hablar de la monarquía.
-Hablabais de comisiones. Sabéis si el rey podría haber intercedido en el contrato de Talgo con los trenes de gran velocidad de Arabia Saudí?
-Sí que ha intervenido, me consta. Que haya cobrado, no lo puedo demostrar. Mirad, yo participé hace tres meses en la delegación política española que fue a Arabia para tratar de convencer a los árabes que la propuesta española de gran velocidad era mejor que la francesa, que era un 30% más cara. Y sabe qué nos decían los ministros y los príncipes árabes antes de empezar ninguna reunión?
¿Qué?
-Decían: 'Sí sí, ya nos ha llamado su rey, ya estamos al caso ...' ¿Qué pinta un rey haciendo gestiones de este tipo por un tren de gran velocidad?
-Es un rey corrupto?
-Si lo dijera no lo podría demostrar, porque el tribunal de cuentas no lo controla y la justicia no puede actuar contra él. Pero en mi opinión, diría que sí. Ahora, no hay manera de demostrarlo, porque según la constitución se le da una cantidad de dinero y él lo administra a su manera.
-Ha dicho también que aunque Urdangarín fuera declarado culpable, el delito puede haber prescrito ...
-Sí, no soy experto en la materia, pero dicen que hay delitos económicos que prescriben a los cinco años, y al cabo de diez. Es absurdo, pero es así. Puedes pasar más años en prisión por haber robado una gallina que no por haber robado cinco mil millones ... Pero imagine que se demostrara que hay delito y luego resulta que ha prescrito. El escándalo sería tan sonado que haría mucho daño a la monarquía. Si esto pasara, y puede pasar, el rey ya no tendría el valor de decir que la justicia es igual para todos ...
-Todo esto puede hacer caer la monarquía?
-Este caso, acabe como acabe, ya ha disipado el perfume mágico que rodeaba la monarquía. Y ya veremos el éxito que tendrán las maniobras de unos y otros, hasta qué punto la infanta Cristina podrá aguantar al margen de todo, y hasta qué punto el rey apartará del todo Urdangarín. Pero es evidente que la gente joven, que ya veía la monarquía como algo anacrónico, como la voz incomprensible.
-Por lo tanto, puede ocurrir que en un futuro no muy lejano se vea forzada a plegar ...
-No lo creo. En todo caso, la casa del rey tratará de pasar página con la sucesión y de potenciar máxime la figura de Felipe de Borbón con una imagen renovada. Esta será su estrategia y sospecho que se saldrá.
-Si el rey se desentiende de Urdangarín, se puede dar el caso que este airee algunas de las actividades de su suegro?
-Lo veo difícil. Yo creo que le deben decir: 'Oye, chico, aguanta, pasa este trance y después ya te arreglas la vida.' Creo que deben jugar con él de esta manera. Y no perdamos de vista que por mucho que charle, ahora Urdangarín ya no tiene nada de credibilidad.
-Para terminar, ¿qué le dice la nariz? Como acabará el caso Urdangarín?
-De una manera u otra habrá culpabilidad, pero se buscará algún subterfugio para que no vaya a la cárcel, aprovechando que no tiene antecedentes ... Tendrá una gran sanción social, pero no irá a la cárcel.
-Había llegado a imaginar, todo con todo, que la cosa llegaría hasta este punto?
-Urdangarín era un chico vasco que jugaba a balonmano en Barcelona, donde festejaba una chiquilla. En condiciones normales habría montado un restaurante. Pero entra en una nueva familia y ve lo que ve. Y, qué diablos!, Decide participar. Ahora, no es nada comprensible que hace unos años se comprara una casa de seis millones de euros en Pedralbes y que nadie pidiera de donde sacaba el dinero. El rey puede estar muy enfadado, como dicen, pero está muy implicado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario