ESTA ES LA VERDADERA APUESTA DEL GOBIERNO ESPAÑOL PARA REVENTAR EL PROCESO YA IRREVERSIBLE HACIA UN ESCENARIO DE PAZ Y DE SOLUCIÓN DEL CONFLICTO VASCO. REPRESIÓN Y MÁS REPRESIÓN, MIEDO ATROZ ANTE LA POSIBILIDAD DE QUE LA IZQUIERDA ABERTZALE VUELVA A LAS INSTITUCIONES.
Según ha informado el movimiento pro amnistía, Walter Wendelin y Rubén Sánchez han sido detenidos en Gasteiz; Gabi Basañez en Getxo, Unai Vázquez e Itxaso Lekuona en Barakaldo, David Soto en Iruñea y Aritz Ganboa en Arruatzu.
La operación está dirigida por el juez Pablo Ruz, que sustituyó a Baltasar Garzón tras su marcha del tribunal especial. El magistrado acusa a los arrestados de "integración en banda armada", de acuerdo con las agencias españolas.
La Policía ha registrado los domicilios de los arrestados y, además, las sedes de Askapena en la calle Jarauta de Iruñea y en la calle Aiztogile de Gasteiz.
martes, 28 de septiembre de 2010
lunes, 27 de septiembre de 2010
En México y el mundo, abierta y calumniosa campaña contra las FARC, ETA y contra todo movimiento armado
Desde Argenpres.info una visión muy diferente a la que estamos acostumbrados-
leer más
En México y el mundo, abierta y calumniosa campaña contra las FARC, ETA y contra todo movimiento armado
1. Los movimientos armados en todos los países son la viva nuestra de que no hay condiciones para dialogar con los gobiernos, y que cuantas veces ha habido “diálogo” el gobierno ha impuesto sus intereses y jamás se han resuelto por esta vía los problemas a favor de los trabajadores.leer más
Proyecto censurado - las noticias que no interesan a algunos
A R G E N P R E S S . i n f o
Prensa argentina para todo el mundo
Proyecto Censurado 2011 # 07: Capitalismo causa estragos en África
John "Ahniwanika" Schertow (INTERCONTINENTAL CRY), Stephanie Hanes
(CHRISTIAN SCIENCE MONITOR), Amy Goodman y Juan González (DEMOCRACY
NOW! y otros). Traducción: Ernesto Carmona (especial para
ARGENPRESS.info)
http://www.argenpress.info/
Proyecto Censurado 2011 # 06: Estados Unidos: Desatención en salud
mata más ex soldados que guerra afgana
Dr. Steffie Woolhandler (Physicians for a National Health Program),
Fizan Abdullah (Centro de Niños del Hospital Johns Hopkins), Journal
of Public Health y otros. Traducción: Ernesto Carmona (especial para
ARGENPRESS.info)
http://www.argenpress.info/
Proyecto Censurado 2011 # 05: Blackwater (Xe) lleva guerra secreta de
Estados Unidos en Pakistán
Jeremy Scahill (THE NATION). Traducción: Ernesto Carmona (especial
para ARGENPRESS.info)
http://www.argenpress.info/
Proyecto Censurado 2011 # 04: Estados Unidos. Inmigración opera
cárceles y juzgados secretos
Jacqueline Stevens (THE NATION). Traducción: Ernesto Carmona (especial
para ARGENPRESS.info)
http://www.argenpress.info/
Proyecto Censurado 2011 # 03: Peligro para la libertad y privacidad de
Internet
Liz Rose (FREE PRESS), Josh Silver, Kim Zetter, Declan McCullagh,
Kevin Bankston y otros. Traducción: Ernesto Carmona (especial para
ARGENPRESS.info)
http://www.argenpress.info/
http://www.argenpress.info
Prensa argentina para todo el mundo
Proyecto Censurado 2011 # 07: Capitalismo causa estragos en África
John "Ahniwanika" Schertow (INTERCONTINENTAL CRY), Stephanie Hanes
(CHRISTIAN SCIENCE MONITOR), Amy Goodman y Juan González (DEMOCRACY
NOW! y otros). Traducción: Ernesto Carmona (especial para
ARGENPRESS.info)
http://www.argenpress.info/
Proyecto Censurado 2011 # 06: Estados Unidos: Desatención en salud
mata más ex soldados que guerra afgana
Dr. Steffie Woolhandler (Physicians for a National Health Program),
Fizan Abdullah (Centro de Niños del Hospital Johns Hopkins), Journal
of Public Health y otros. Traducción: Ernesto Carmona (especial para
ARGENPRESS.info)
http://www.argenpress.info/
Proyecto Censurado 2011 # 05: Blackwater (Xe) lleva guerra secreta de
Estados Unidos en Pakistán
Jeremy Scahill (THE NATION). Traducción: Ernesto Carmona (especial
para ARGENPRESS.info)
http://www.argenpress.info/
Proyecto Censurado 2011 # 04: Estados Unidos. Inmigración opera
cárceles y juzgados secretos
Jacqueline Stevens (THE NATION). Traducción: Ernesto Carmona (especial
para ARGENPRESS.info)
http://www.argenpress.info/
Proyecto Censurado 2011 # 03: Peligro para la libertad y privacidad de
Internet
Liz Rose (FREE PRESS), Josh Silver, Kim Zetter, Declan McCullagh,
Kevin Bankston y otros. Traducción: Ernesto Carmona (especial para
ARGENPRESS.info)
http://www.argenpress.info/
http://www.argenpress.info
sábado, 25 de septiembre de 2010
La tortura en Irak no disminuye - www.democracynow.org
La tortura en Irak no disminuye
www.democracynow.org
Publicado el 23 de septiembre de 2010
Por Amy Goodman
Si uno creyera en el discurso del Presidente Barack Obama debería pensar que las operaciones de combate en Irak han terminado. Sin embargo, expuesta públicamente por primera vez con el escándalo de Abu Ghraib, la tortura en las cárceles iraquíes crece y crece, cada vez más distante de todo tipo de escrutinio o responsabilidad. Tras arrestar a decenas de miles de iraquíes (en muchos casos sin imputárseles ningún cargo) y de mantener a muchos de ellos prisioneros durante años sin juzgarlos, Estados Unidos ha entregado el control de las prisiones de Irak, con sus 10.000 prisioneros, al gobierno iraquí. Conozcan al nuevo jefe, es igual que el anterior.
Tarde en la noche del sábado, tras aterrizar en Londres, nos trasladamos a la pequeña zona residencial de Kilburn para hablar con Rabiha al-Qassab, una refugiada iraquí a quien se le otorgó asilo en territorio británico luego de que su hermano fuera ejecutado por Saddam Hussein. Su marido, de 68 años de edad, Ramze Shihab Ahmed, fue general del ejército iraquí durante el régimen de Saddam, peleó en la guerra entre Irán e Irak y formó parte de un frustrado intento de derrocar al dictador iraquí. La pareja vivió apaciblemente en Londres por varios años hasta septiembre del año 2009.
En esa fecha, Ramze Ahmed se enteró de que su hijo Omar había sido arrestado en Mosul, Irak. Ahmed regresó a Irak para encontrar a su hijo pero lo arrestaron a él también.
Durante meses, Rabiha no supo nada acerca del paradero de su marido. Pero el 28 de marzo de 2010 sonó su celular. Rabiha cuenta lo sucedido: “Mi celular sonó y respondí. Parecía otra persona, no reconocí su voz y pregunté: ‘¿Quién es?’ Dijo que estaba muy enfermo y luego dijo: ‘Soy yo, Ramze, Ramze. Llama a la embajada.’ Le sacaron el teléfono y terminó la conversación.”
Ramze Ahmed estaba preso en una cárcel secreta ubicada en el viejo aeropuerto de Muthanna en Bagdad. En un informe reciente de Amnistía Internacional titulado “Nuevo orden, los mismos abusos” se describe a la cárcel de Muthanna como “una de las más duras” de las prisiones de Irak, escenario de múltiples torturas, bajo el control del Primer Ministro Iraquí Nouri al-Maliki.
Mientras Rabiha me mostraba fotos de su familia, se cayó un pedazo de papel con palabras en inglés y en árabe. Rabiha me explicó que para poder decir en inglés lo que sucedía a su marido tuvo que buscar en el diccionario algunas palabras, ya que nunca antes había utilizado en inglés palabras como: “violación”, “palo”, “tortura”. Caían lágrimas de sus ojos mientras transmitía lo que su marido le había relatado: "lo han sodomizado con un palo, lo ahogaban repetidas veces colocándole bolsas de plástico en la cabeza, le propinaban descargas eléctricas.”
“Lo primero que hacían era colocarle bolsas de plástico en la cabeza, unas cincuenta veces por día, cuando perdía el conocimiento y ya no sentía nada, le propinaban descargas eléctricas y lo dejaban en estado de shock. Cuando se despertaba, le ponían de nuevo la bolsa de plástico y, una vez más, le hacían lo mismo, le hacían eso todo el tiempo. También ponían un palo en una bolsa o ponían una parte de un arma, la pequeña parte que va al principio del arma, no de un revólver o de una pistola, sino de un arma grande. Ponían eso en una bolsa y la cerraban. Luego traían a su hijo y le decían que violara a su padre y a la inversa. Le decían: `Debes violar a tu hijo´.”
No resulta sorprendente entonces, que según se detalla en el informe de Amnistía Internacional, el gobierno de Irak afirme que Ramze Shihab Ahmed haya confesado vínculos con al-Qaida en Irak. En enero de 2010, durante una conferencia de prensa organizada por el Ministro de Defensa iraquí, se proyectaron videos que mostraban a otros nueve prisioneros confesando crímenes, entre ellos al hijo de Ahmed, Omar, que presentaba signos de haber sido golpeado. En el video, Omar confiesa “haber asesinado a varios cristianos en Mosul y haber detonado una bomba en una localidad cercana a Mosul.”
Malcolm Smart, director del programa de Amnistía Internacional para Medio Oriente y el norte de África me dijo en Londres: “[En Irak] hay una cultura del abuso que ha echado raíces. Es cierto que estaba presente durante el tiempo de Saddam Hussein, pero lo que pretendíamos a partir del año 2003 era dar vuelta la página de esa historia, y esto no ha sucedido. Lo que sí sucedió es que hay prisiones secretas, gente torturada y maltratada que es forzada a realizar confesiones. A pesar de que en los tribunales son muchos los detenidos que dicen haber sido forzados a firmar confesiones falsas, la justicia no investiga estos hechos ni lucha para erradicarlos. Quienes perpetran estos actos no enfrentan responsabilidad alguna y no son identificados.”
Tras aquella breve e interrumpida llamada telefónica que recibió de su marido, Rabiha se puso en contacto con el gobierno británico y su embajada en Irak siguió el rastro de Ahmed hasta la prisión de al-Rusafa en Bagdad. Habitualmente Ahmed utilizaba bastón, pero ahora se encontraba en una silla de ruedas. Rabiha tiene una foto de él que sacó el representante del gobierno británico.
Amnistía Internacional informa que, estimativamente, hay unos 30.000 prisioneros en Irak, 200 de los cuales continúan bajo custodia estadounidense. Preunté a Malcolm Smart de Amnistía Internacional por los prisioneros y contestó: “Me dicen que el ejército estadounidense considera este tema como un asunto iraquí y que han entregado a los últimos prisioneros, a excepción de los doscientos que continúan bajo custodia estadounidense.” Sin embargo, mientras Estados Unidos continúe destinando miles de millones de dólares a mantener su presencia militar en Irak y a financiar al gobierno iraquí, es claro que el trato que reciben los prisioneros también es un asunto estadounidense. Amnistía lanzó una campaña de base para promover más acciones que aseguren la liberación de Ahmed.
Mientras tanto, Rabiha al-Qassab, que se encuentra aislada y sola en el norte de Londres, pasa las horas alimentando patos en un parque cercano. Esto era lo que su marido solía hacer.
Rabiha me dijo: “Voy al parque y doy de comer a los patos. Hablo con los patos y les digo: ‘¿Se acuerdan del hombre que les daba de comer? Está preso. Pídanle a Dios que lo ayude.’ ”
————————–
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
© 2010 Amy Goodman
Texto en inglés traducido por Fernanda Gerpe y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 600 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 250 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
Por Amy Goodman
Si uno creyera en el discurso del Presidente Barack Obama debería pensar que las operaciones de combate en Irak han terminado. Sin embargo, expuesta públicamente por primera vez con el escándalo de Abu Ghraib, la tortura en las cárceles iraquíes crece y crece, cada vez más distante de todo tipo de escrutinio o responsabilidad. Tras arrestar a decenas de miles de iraquíes (en muchos casos sin imputárseles ningún cargo) y de mantener a muchos de ellos prisioneros durante años sin juzgarlos, Estados Unidos ha entregado el control de las prisiones de Irak, con sus 10.000 prisioneros, al gobierno iraquí. Conozcan al nuevo jefe, es igual que el anterior.
Tarde en la noche del sábado, tras aterrizar en Londres, nos trasladamos a la pequeña zona residencial de Kilburn para hablar con Rabiha al-Qassab, una refugiada iraquí a quien se le otorgó asilo en territorio británico luego de que su hermano fuera ejecutado por Saddam Hussein. Su marido, de 68 años de edad, Ramze Shihab Ahmed, fue general del ejército iraquí durante el régimen de Saddam, peleó en la guerra entre Irán e Irak y formó parte de un frustrado intento de derrocar al dictador iraquí. La pareja vivió apaciblemente en Londres por varios años hasta septiembre del año 2009.
En esa fecha, Ramze Ahmed se enteró de que su hijo Omar había sido arrestado en Mosul, Irak. Ahmed regresó a Irak para encontrar a su hijo pero lo arrestaron a él también.
Durante meses, Rabiha no supo nada acerca del paradero de su marido. Pero el 28 de marzo de 2010 sonó su celular. Rabiha cuenta lo sucedido: “Mi celular sonó y respondí. Parecía otra persona, no reconocí su voz y pregunté: ‘¿Quién es?’ Dijo que estaba muy enfermo y luego dijo: ‘Soy yo, Ramze, Ramze. Llama a la embajada.’ Le sacaron el teléfono y terminó la conversación.”
Ramze Ahmed estaba preso en una cárcel secreta ubicada en el viejo aeropuerto de Muthanna en Bagdad. En un informe reciente de Amnistía Internacional titulado “Nuevo orden, los mismos abusos” se describe a la cárcel de Muthanna como “una de las más duras” de las prisiones de Irak, escenario de múltiples torturas, bajo el control del Primer Ministro Iraquí Nouri al-Maliki.
Mientras Rabiha me mostraba fotos de su familia, se cayó un pedazo de papel con palabras en inglés y en árabe. Rabiha me explicó que para poder decir en inglés lo que sucedía a su marido tuvo que buscar en el diccionario algunas palabras, ya que nunca antes había utilizado en inglés palabras como: “violación”, “palo”, “tortura”. Caían lágrimas de sus ojos mientras transmitía lo que su marido le había relatado: "lo han sodomizado con un palo, lo ahogaban repetidas veces colocándole bolsas de plástico en la cabeza, le propinaban descargas eléctricas.”
“Lo primero que hacían era colocarle bolsas de plástico en la cabeza, unas cincuenta veces por día, cuando perdía el conocimiento y ya no sentía nada, le propinaban descargas eléctricas y lo dejaban en estado de shock. Cuando se despertaba, le ponían de nuevo la bolsa de plástico y, una vez más, le hacían lo mismo, le hacían eso todo el tiempo. También ponían un palo en una bolsa o ponían una parte de un arma, la pequeña parte que va al principio del arma, no de un revólver o de una pistola, sino de un arma grande. Ponían eso en una bolsa y la cerraban. Luego traían a su hijo y le decían que violara a su padre y a la inversa. Le decían: `Debes violar a tu hijo´.”
No resulta sorprendente entonces, que según se detalla en el informe de Amnistía Internacional, el gobierno de Irak afirme que Ramze Shihab Ahmed haya confesado vínculos con al-Qaida en Irak. En enero de 2010, durante una conferencia de prensa organizada por el Ministro de Defensa iraquí, se proyectaron videos que mostraban a otros nueve prisioneros confesando crímenes, entre ellos al hijo de Ahmed, Omar, que presentaba signos de haber sido golpeado. En el video, Omar confiesa “haber asesinado a varios cristianos en Mosul y haber detonado una bomba en una localidad cercana a Mosul.”
Malcolm Smart, director del programa de Amnistía Internacional para Medio Oriente y el norte de África me dijo en Londres: “[En Irak] hay una cultura del abuso que ha echado raíces. Es cierto que estaba presente durante el tiempo de Saddam Hussein, pero lo que pretendíamos a partir del año 2003 era dar vuelta la página de esa historia, y esto no ha sucedido. Lo que sí sucedió es que hay prisiones secretas, gente torturada y maltratada que es forzada a realizar confesiones. A pesar de que en los tribunales son muchos los detenidos que dicen haber sido forzados a firmar confesiones falsas, la justicia no investiga estos hechos ni lucha para erradicarlos. Quienes perpetran estos actos no enfrentan responsabilidad alguna y no son identificados.”
Tras aquella breve e interrumpida llamada telefónica que recibió de su marido, Rabiha se puso en contacto con el gobierno británico y su embajada en Irak siguió el rastro de Ahmed hasta la prisión de al-Rusafa en Bagdad. Habitualmente Ahmed utilizaba bastón, pero ahora se encontraba en una silla de ruedas. Rabiha tiene una foto de él que sacó el representante del gobierno británico.
Amnistía Internacional informa que, estimativamente, hay unos 30.000 prisioneros en Irak, 200 de los cuales continúan bajo custodia estadounidense. Preunté a Malcolm Smart de Amnistía Internacional por los prisioneros y contestó: “Me dicen que el ejército estadounidense considera este tema como un asunto iraquí y que han entregado a los últimos prisioneros, a excepción de los doscientos que continúan bajo custodia estadounidense.” Sin embargo, mientras Estados Unidos continúe destinando miles de millones de dólares a mantener su presencia militar en Irak y a financiar al gobierno iraquí, es claro que el trato que reciben los prisioneros también es un asunto estadounidense. Amnistía lanzó una campaña de base para promover más acciones que aseguren la liberación de Ahmed.
Mientras tanto, Rabiha al-Qassab, que se encuentra aislada y sola en el norte de Londres, pasa las horas alimentando patos en un parque cercano. Esto era lo que su marido solía hacer.
Rabiha me dijo: “Voy al parque y doy de comer a los patos. Hablo con los patos y les digo: ‘¿Se acuerdan del hombre que les daba de comer? Está preso. Pídanle a Dios que lo ayude.’ ”
————————–
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
© 2010 Amy Goodman
Texto en inglés traducido por Fernanda Gerpe y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 600 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 250 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
viernes, 24 de septiembre de 2010
Transferencias y pactos PSOE - PNV SET 2010
Al estatuto vasco le quedan 36 transferencias para que se cumpla después de 31 años de existencia, y las transferidas mediante argucias legales (que no legítimas ) se cumplen de manera irregular o bajo el mando de los poderes de Madrid , no ya políticos sino judiciales.
La última tranferencia "conseguida" son competencias sociolaborales , valorada en 472 millones de euros , importante por la cuantía y lo que supone de romper el invento de la caja única que permite a los españoles de 1ª vivir del cuento mientras , los "españoles" de 2ª pagan ( en la categoría VIP de españolidad podemos incluir desde militares con pensiones a los 40 años o pensiones que pasan a las hijas solteras como residuos del franquismo ... a "trabajadores" que no pegan un palo al agua en determinadas zonas a los .... pero esto es otro debate.)
Esta noticia presenta varios interrogantes :
1º ¿se va a cumplir lo publicado ?
2º ¿cuando?
3º ¿quien lo va a gestionar?
4º ¿tendrá repercusión electoral más lejos de la celebración del día del PNV este fin de semana?
No se va a cumplir lo prometido como tantas cosas que el govierno ZP del PSOE ha incumplido , desde promesas públicas a los catalanes sobre su estatuto , a promesas sobre derechos sociales a los sindicatos , a los incumplimientos y mentiras con la negociacion en el último proceso de paz con ETA y los reperesentantes políticos de la Izquierda Abertzales que después de negociar fueron encarcelados ), promesas de un partido como el PSOE o PSE valen muy poco por no decir nada.
Es de destacar la postura del PP ante esta situación , en medios españoles ataca duramente, PERO no amenaza con el recurso de inconstitucionalidad, herramienta que le ha permitido capar el estatuto catalán pasando por encima de la voluntad popular expresada por las cortes españolas , el parlamento catalan y un referendum, en este caso espera ¿porqué?
Espera porque este fin de semana se celebra el Alderdi Eguna y un ataque frontal con amenaza judicial, llevaría a los políticos que actualmente controlan la dirección del PNV (Urkullu el máximo exponente) a ser defenestrados , perdiendo el PP unos apoyos que con otros líderes les sería mas dificil de gestionar.
En definitiva el PP tiene pavor a que si actua de frente se produzca el resultado que dió en Catalunya ,la muerte del estatut mediante "asesinato judicial", el crecimiento del independentismo y la caida de una dirección política con la que se reune sin problemas ( a diferencia de los tiempos del Lehendakari Ibarretxe)
En la próxima semana (dos a más tardar ) se nos comunicará el recurso de inconstitucionalidad y la muerte del tema ... y entonces veremos si la dirección del PNV capea el temporal o se produce la creación de un nuevo partido , cosa que también beneficiaría al PP... o al menos lo parece.
YA DICEN QUE POCO DURA LA ALEGRÍA EN CASA DEL POBRE...
La última tranferencia "conseguida" son competencias sociolaborales , valorada en 472 millones de euros , importante por la cuantía y lo que supone de romper el invento de la caja única que permite a los españoles de 1ª vivir del cuento mientras , los "españoles" de 2ª pagan ( en la categoría VIP de españolidad podemos incluir desde militares con pensiones a los 40 años o pensiones que pasan a las hijas solteras como residuos del franquismo ... a "trabajadores" que no pegan un palo al agua en determinadas zonas a los .... pero esto es otro debate.)
Esta noticia presenta varios interrogantes :
1º ¿se va a cumplir lo publicado ?
2º ¿cuando?
3º ¿quien lo va a gestionar?
4º ¿tendrá repercusión electoral más lejos de la celebración del día del PNV este fin de semana?
De estas preguntas solo la 1º y la 4 º parecen relevantes -
No se va a cumplir lo prometido como tantas cosas que el govierno ZP del PSOE ha incumplido , desde promesas públicas a los catalanes sobre su estatuto , a promesas sobre derechos sociales a los sindicatos , a los incumplimientos y mentiras con la negociacion en el último proceso de paz con ETA y los reperesentantes políticos de la Izquierda Abertzales que después de negociar fueron encarcelados ), promesas de un partido como el PSOE o PSE valen muy poco por no decir nada.
Es de destacar la postura del PP ante esta situación , en medios españoles ataca duramente, PERO no amenaza con el recurso de inconstitucionalidad, herramienta que le ha permitido capar el estatuto catalán pasando por encima de la voluntad popular expresada por las cortes españolas , el parlamento catalan y un referendum, en este caso espera ¿porqué?
Espera porque este fin de semana se celebra el Alderdi Eguna y un ataque frontal con amenaza judicial, llevaría a los políticos que actualmente controlan la dirección del PNV (Urkullu el máximo exponente) a ser defenestrados , perdiendo el PP unos apoyos que con otros líderes les sería mas dificil de gestionar.
En definitiva el PP tiene pavor a que si actua de frente se produzca el resultado que dió en Catalunya ,la muerte del estatut mediante "asesinato judicial", el crecimiento del independentismo y la caida de una dirección política con la que se reune sin problemas ( a diferencia de los tiempos del Lehendakari Ibarretxe)
En la próxima semana (dos a más tardar ) se nos comunicará el recurso de inconstitucionalidad y la muerte del tema ... y entonces veremos si la dirección del PNV capea el temporal o se produce la creación de un nuevo partido , cosa que también beneficiaría al PP... o al menos lo parece.
YA DICEN QUE POCO DURA LA ALEGRÍA EN CASA DEL POBRE...
jueves, 23 de septiembre de 2010
España rechaza investigar delitos del franquismo
España rechazó la recomendación de México para investigar las desapariciones forzadas de la guerra civil y la dictadura franquista (1936-1975), en un documento difundido este martes en Ginebra ante el Consejo de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas (ONU).
Los jueces y tribunales (españoles) instruyen y juzgan todas las denuncias sobre desapariciones que se les formulan con sometimiento exclusivo a la ley y el derecho, señaló el embajador de España, Javier Garrigues, al justificar su rechazo, en una aparente referencia a la ley de Aministía de 1977, que impide juzgar los crímenes del régimen franquista.
La recomendación de México ocurrió en el debate del Examen Periódico Universal (EPU) de España en mayo pasado, mecanismo de la ONU destinado a vigilar el respeto de los derechos humanos y al que sus Estados miembros deben someterse una vez cada cuatro años.
México le había pedido a España investigar y sancionar los delitos de desaparición forzada y prever la reparación de los mismos, independientemente de cuando hayan sucedido.
Human Rights Watch lamentó que España enjuiciara a Baltasar Garzón, el magistrado que trató de investigar esos crímenes relativos a la dictadura de Franco y a la guerra civil española, que causaron más de 100. mil víctimas.
El gobierno de Andalucía anunció que indemnizará con mil 800 euros a las mujeres de esa región que durante la guerra civil española y el comienzo de la dictadura franquista sufrieron formas de represión sobre el honor, la intimidad y la propia imagen.
Los jueces y tribunales (españoles) instruyen y juzgan todas las denuncias sobre desapariciones que se les formulan con sometimiento exclusivo a la ley y el derecho, señaló el embajador de España, Javier Garrigues, al justificar su rechazo, en una aparente referencia a la ley de Aministía de 1977, que impide juzgar los crímenes del régimen franquista.
La recomendación de México ocurrió en el debate del Examen Periódico Universal (EPU) de España en mayo pasado, mecanismo de la ONU destinado a vigilar el respeto de los derechos humanos y al que sus Estados miembros deben someterse una vez cada cuatro años.
México le había pedido a España investigar y sancionar los delitos de desaparición forzada y prever la reparación de los mismos, independientemente de cuando hayan sucedido.
Human Rights Watch lamentó que España enjuiciara a Baltasar Garzón, el magistrado que trató de investigar esos crímenes relativos a la dictadura de Franco y a la guerra civil española, que causaron más de 100. mil víctimas.
El gobierno de Andalucía anunció que indemnizará con mil 800 euros a las mujeres de esa región que durante la guerra civil española y el comienzo de la dictadura franquista sufrieron formas de represión sobre el honor, la intimidad y la propia imagen.
El temor llegará a ser angustioso
GARA . Paperezko lupa Maite SOROA
Ahora están preocupados, muy preocupados por el qué dirán. La aparición en escena de un notable gruppo de personalidades de renombre internacional les ha sacado de sus casillas y los elementos menos reflexivos del nacionalismo español no pueden evitar insultar. Es de su naturaleza.
Edurne Uriarte, en «Abc», empezaba con una sentencia casi bíblica: «La legitimación política de ETA ha corrido a cargo más bien de cómplices útiles. De nacionalistas que, conociendo perfectamente la naturaleza de los criminales, han preferido obviarla para conseguir sus objetivos políticos. A ellos se han sumado los cínicos útiles».
Pero, nos dice Uriarte, los «cómplices» y los «cínicos» están escamados, así que «los terroristas se han quedado con la sola colaboración de los ignorantes útiles, que es la condición de la mayoría de los mediadores internacionales».
Y hace distingos entre unos y otros: «No de Brian Currin, que sabe lo bastante para ser un cínico, o de John P. Linstroth, de un fanatismo comparable a los peores cómplices. Pero sí de esas nobles figuras como Desmond Tutu, Frederik Willem de Klerk, la Fundación Mandela, Mary Robinson, John Hume o Albert Reynolds. Que no tienen la más mínima idea de lo que ocurre en España y han tenido, sin embargo, la tremenda irresponsabilidad de meterse a asistentes de ETA». ¿Alguien se puede creer tamaña memez?
También Germán Yanke, en «Estrella Digital» dirigía sus dardos contra los firmantes de la Declaración de Bruselas y pedía mano dura con ellos: «Tras una tregua que no es tregua, ETA sale ahora con la invitación a reunirse con un grupo de ingenuos desconocedores de la situación que firmaron la Declaración de Bruselas. No se trata ni de dar la apariencia de que se atienden sus solicitudes de tregua permanente, sino de `analizar la situación'. Si algunos de los premios Nobel que ya se desprestigiaron sumándose a los intereses del ínclito Currin, se entrevista ahora con un grupo de criminales que forman parte de todas las listas razonables de terroristas sólo merecerían que la Academia de los Nobel les retire el galardón para no desprestigiar el mismo con el desprestigio acumulado por sus premiados». Mucho nerviosismo. Buena señal.
Ahora están preocupados, muy preocupados por el qué dirán. La aparición en escena de un notable gruppo de personalidades de renombre internacional les ha sacado de sus casillas y los elementos menos reflexivos del nacionalismo español no pueden evitar insultar. Es de su naturaleza.
Edurne Uriarte, en «Abc», empezaba con una sentencia casi bíblica: «La legitimación política de ETA ha corrido a cargo más bien de cómplices útiles. De nacionalistas que, conociendo perfectamente la naturaleza de los criminales, han preferido obviarla para conseguir sus objetivos políticos. A ellos se han sumado los cínicos útiles».
Pero, nos dice Uriarte, los «cómplices» y los «cínicos» están escamados, así que «los terroristas se han quedado con la sola colaboración de los ignorantes útiles, que es la condición de la mayoría de los mediadores internacionales».
Y hace distingos entre unos y otros: «No de Brian Currin, que sabe lo bastante para ser un cínico, o de John P. Linstroth, de un fanatismo comparable a los peores cómplices. Pero sí de esas nobles figuras como Desmond Tutu, Frederik Willem de Klerk, la Fundación Mandela, Mary Robinson, John Hume o Albert Reynolds. Que no tienen la más mínima idea de lo que ocurre en España y han tenido, sin embargo, la tremenda irresponsabilidad de meterse a asistentes de ETA». ¿Alguien se puede creer tamaña memez?
También Germán Yanke, en «Estrella Digital» dirigía sus dardos contra los firmantes de la Declaración de Bruselas y pedía mano dura con ellos: «Tras una tregua que no es tregua, ETA sale ahora con la invitación a reunirse con un grupo de ingenuos desconocedores de la situación que firmaron la Declaración de Bruselas. No se trata ni de dar la apariencia de que se atienden sus solicitudes de tregua permanente, sino de `analizar la situación'. Si algunos de los premios Nobel que ya se desprestigiaron sumándose a los intereses del ínclito Currin, se entrevista ahora con un grupo de criminales que forman parte de todas las listas razonables de terroristas sólo merecerían que la Academia de los Nobel les retire el galardón para no desprestigiar el mismo con el desprestigio acumulado por sus premiados». Mucho nerviosismo. Buena señal.
El alcalde de Aramaio recurre la sentencia
GASTEIZ-. Asier Agirre presentó ayer un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Araba al considerar que la sentencia que le condena a siete años de inhabilitación para empleo y cargo público está basada en una decisión política.
Si el recurso no prospera y se confirma la sentencia, Agirre deberá dejar la Alcaldía y no podrá ejercer ningún empleo o cargo público por un período de siete años. En ese caso, sería relevado en el cargo por el teniente de alcalde de esta localidad, Martín Arriolabengoa, que salió elegido también en las listas de ANV.
Para mañana, vecinos de Aramaio partidarios de la consulta que se celebró los días 28, 29 y 30 de setiembre de 2007, han convocado una concentración de apoyo a Agirre en esta localidad.
Si el recurso no prospera y se confirma la sentencia, Agirre deberá dejar la Alcaldía y no podrá ejercer ningún empleo o cargo público por un período de siete años. En ese caso, sería relevado en el cargo por el teniente de alcalde de esta localidad, Martín Arriolabengoa, que salió elegido también en las listas de ANV.
Para mañana, vecinos de Aramaio partidarios de la consulta que se celebró los días 28, 29 y 30 de setiembre de 2007, han convocado una concentración de apoyo a Agirre en esta localidad.
martes, 14 de septiembre de 2010
Bicentenario de la independencia de Mexico desde Democracynow.org
Informe especial: El bicentenario mexicano y las otras voces
El bicentenario mexicano y las otras voces
Entre 2009 y 2011, nueve países latinoamericanos celebrarán el bicentenario de su independencia. En México, este 2010 se ha denominado el “Año de la Patria” y conmemora no solo el inicio de la guerra de Independencia contra los españoles, sino también el centenario del comienzo de la Revolución contra la dictadura de Porfirio Díaz en 1910.
Aunque el día oficial de la independencia es el 16 de septiembre, la celebración del bicentenario se está desarrollando a lo largo de todo el año. Concursos, foros de discusión, conferencias académicas y exposiciones han generado espacios de reflexión sobre la historia del país y cómo actualizar su significado para el pueblo mexicano de hoy.
A fines del año pasado, en un evento de conmemoración del inicio de la Revolución Mexicana, el Presidente de México, Felipe Calderón, dijo sobre las celebraciones de este año: “Se trata, la Independencia y la Revolución, de dos eventos fundamentales, fundacionales del derrotero histórico de México, que explican en mucho lo que somos…. Más allá de diferencias y de desencuentros, el Año de la Patria debe ser un momento en el que vibre con fuerza el sentir nacional.”
En el año 1810, el cura Miguel Hidalgo convocó a los mexicanos a levantarse en armas para acabar con la opresión de los españoles y alcanzar la libertad, al grito famoso de “¡Viva la Independencia!” Según los ideales del Generalísimo Hidalgo, crear un México mas autónomo era indispensable para acabar con la desigualdad e injusticia que habían prevalecido durante los 300 años de colonización.
Entre 2009 y 2011, nueve países latinoamericanos celebrarán el bicentenario de su independencia. En México, este 2010 se ha denominado el “Año de la Patria” y conmemora no solo el inicio de la guerra de Independencia contra los españoles, sino también el centenario del comienzo de la Revolución contra la dictadura de Porfirio Díaz en 1910.
Aunque el día oficial de la independencia es el 16 de septiembre, la celebración del bicentenario se está desarrollando a lo largo de todo el año. Concursos, foros de discusión, conferencias académicas y exposiciones han generado espacios de reflexión sobre la historia del país y cómo actualizar su significado para el pueblo mexicano de hoy.
A fines del año pasado, en un evento de conmemoración del inicio de la Revolución Mexicana, el Presidente de México, Felipe Calderón, dijo sobre las celebraciones de este año: “Se trata, la Independencia y la Revolución, de dos eventos fundamentales, fundacionales del derrotero histórico de México, que explican en mucho lo que somos…. Más allá de diferencias y de desencuentros, el Año de la Patria debe ser un momento en el que vibre con fuerza el sentir nacional.”
En el año 1810, el cura Miguel Hidalgo convocó a los mexicanos a levantarse en armas para acabar con la opresión de los españoles y alcanzar la libertad, al grito famoso de “¡Viva la Independencia!” Según los ideales del Generalísimo Hidalgo, crear un México mas autónomo era indispensable para acabar con la desigualdad e injusticia que habían prevalecido durante los 300 años de colonización.
sábado, 11 de septiembre de 2010
11 setiembre, día nacional de Catalunya . saludos desde Euskalherría-
viernes, 10 de septiembre de 2010
Irán y la lucha de Fidel por la paz
Los preparativos del ataque a Irán continúan sin pausa a juzgar por el comportamiento de la jauría mediática, el ejército del imperio para la guerra psicológica. Lo que ocurre deja una inquietante sensación de déjà vu por su semejanza con el clima mediático fabricado antes del ataque a Iraq con la fábula de las armas de destrucción masiva.
Un ejemplo de ello es que la semana pasada Israel rechazó drásticamente la sugerencia de la Organización Internacional de Energía Atómica(OIEA) de someter a la inspección internacional su programa nuclear y unirse al Tratado de No Proliferación Nuclear (TNPN) que se ha negado a firmar por décadas. La noticia pasó casi inadvertida en los medios corporativos, mucho menos se publicó en ninguno de ellos algún artículo de censura a esta actitud arrogante, en abierto desprecio por el derecho internacional, ni tampoco que expresara preocupación por la horrible amenaza a la supervivencia de la humanidad de las 400 bombas nucleares que se estiman en posesión del Estado hebreo. La gestión con Israel fue realizada por el japonés Yukiya Amano, director de la OIEA, quien se vio forzado a hacerlo por la encomienda que recibió de la mayoría de los Estados miembros, entre ellos los árabes, pero seguramente la realizó sin el menor entusiasmo ya que esta no era algo -Israel lo sabe muy bien- del interés de Estados Unidos y sus aliados.
En cambio, el informe de la OIEA sobre el programa nuclear de Irán -éste sí miembro muy inspeccionado del organismo y firmante del TNPN- filtrado a algunas agencias de prensa el lunes 6 sí ha sido ampliamente divulgado con un sesgo belicoso y rabiosamente antiiraní en los ya citados medios y ha dado pie a numerosos comentarios que sugieren o aseguran llegado el momento de la opción militar contra la nación persa como el publicado el miércoles 8 en la edición digital de The Wall Street Journal, cuyos estrechos vínculos con el complejo militar industrial, el capital financiero y el lobby sionista son de sobra conocidos. Como ocurrió con Iraq, el informe asegura que Irán cuenta con suficiente cantidad de uranio procesado como para fabricar dos bombas nucleares si lo depurara. Lo mismo, debe aclararse, ocurre en cualquier país que procese uranio con fines pacíficos y el propio informe dice que no hay pruebas de que el programa iraní tenga fines militares.
La filtración del informe en este momento no es casual. La resolución 1929 del Consejo de Seguridad (CS) de la ONU establece que en un plazo de 90 días a partir de su adopción (9/6), el director general del OIEA debe rendir un informe sobre el programa nuclear de Irán a la Junta de Gobernadores del organismo (que según su página web se reúne la semana próxima) y paralelamente al CS en el que precise si Teherán está cumpliendo con las cuatro resoluciones decretadas por aquél desde 2006, incluyendo la 1929. En caso de que el informe indique que Irán no ha cumplido el CS adoptará “otras medidas apropiadas para persuadir a Irán de que cumpla lo dispuesto”. No es necesario ser docto para darse cuenta de qué quiere decir “otras medidas apropiadas”. En rigor, todos los que votaron por este instrumento se pusieron inconsciente e irresponsablemente entre la espada y la pared. Quien se dio cuenta de inmediato y lo ha explicado muy sencillamente es Fidel Castro al afirmar que Irán no es Iraq, que la nación persa no admitirá la inspección de sus buques y la rechazará por la fuerza, así como resistirá encarnizadamente a un ataque, posibilidad subestimada, al igual que su capacidad de hacer daño a los atacantes. Esta realidad, que Estados Unidos e Israel –y las otras potencias nucleares que votaron a favor de la 1929- no pudieron calcular en su momento es la que arrastrará inevitablemente a una guerra nuclear por encima de la voluntad de los que toman las decisiones, incluido Barak Obama, si se intentara aplicar la resolución con las armas. Por eso la batalla de Fidel se concentra en crear conciencia en el mundo de que estamos en una situación inédita, cuyo desarrollo es necesario frenar pues en caso que estalle la guerra su dinámica impedirá que, como en otros conflictos, los líderes puedan impedir que se accione el gatillo nuclear, como pudieron hacer con gran tino Kennedy y Krushov durante la crisis cubana de los misiles. Una guerra nuclear de magnitud y consecuencias imprevisibles nada menos que a las puertas de India, Pakistán, Rusia y China, todas potencias atómicas.
Un ejemplo de ello es que la semana pasada Israel rechazó drásticamente la sugerencia de la Organización Internacional de Energía Atómica(OIEA) de someter a la inspección internacional su programa nuclear y unirse al Tratado de No Proliferación Nuclear (TNPN) que se ha negado a firmar por décadas. La noticia pasó casi inadvertida en los medios corporativos, mucho menos se publicó en ninguno de ellos algún artículo de censura a esta actitud arrogante, en abierto desprecio por el derecho internacional, ni tampoco que expresara preocupación por la horrible amenaza a la supervivencia de la humanidad de las 400 bombas nucleares que se estiman en posesión del Estado hebreo. La gestión con Israel fue realizada por el japonés Yukiya Amano, director de la OIEA, quien se vio forzado a hacerlo por la encomienda que recibió de la mayoría de los Estados miembros, entre ellos los árabes, pero seguramente la realizó sin el menor entusiasmo ya que esta no era algo -Israel lo sabe muy bien- del interés de Estados Unidos y sus aliados.
En cambio, el informe de la OIEA sobre el programa nuclear de Irán -éste sí miembro muy inspeccionado del organismo y firmante del TNPN- filtrado a algunas agencias de prensa el lunes 6 sí ha sido ampliamente divulgado con un sesgo belicoso y rabiosamente antiiraní en los ya citados medios y ha dado pie a numerosos comentarios que sugieren o aseguran llegado el momento de la opción militar contra la nación persa como el publicado el miércoles 8 en la edición digital de The Wall Street Journal, cuyos estrechos vínculos con el complejo militar industrial, el capital financiero y el lobby sionista son de sobra conocidos. Como ocurrió con Iraq, el informe asegura que Irán cuenta con suficiente cantidad de uranio procesado como para fabricar dos bombas nucleares si lo depurara. Lo mismo, debe aclararse, ocurre en cualquier país que procese uranio con fines pacíficos y el propio informe dice que no hay pruebas de que el programa iraní tenga fines militares.
La filtración del informe en este momento no es casual. La resolución 1929 del Consejo de Seguridad (CS) de la ONU establece que en un plazo de 90 días a partir de su adopción (9/6), el director general del OIEA debe rendir un informe sobre el programa nuclear de Irán a la Junta de Gobernadores del organismo (que según su página web se reúne la semana próxima) y paralelamente al CS en el que precise si Teherán está cumpliendo con las cuatro resoluciones decretadas por aquél desde 2006, incluyendo la 1929. En caso de que el informe indique que Irán no ha cumplido el CS adoptará “otras medidas apropiadas para persuadir a Irán de que cumpla lo dispuesto”. No es necesario ser docto para darse cuenta de qué quiere decir “otras medidas apropiadas”. En rigor, todos los que votaron por este instrumento se pusieron inconsciente e irresponsablemente entre la espada y la pared. Quien se dio cuenta de inmediato y lo ha explicado muy sencillamente es Fidel Castro al afirmar que Irán no es Iraq, que la nación persa no admitirá la inspección de sus buques y la rechazará por la fuerza, así como resistirá encarnizadamente a un ataque, posibilidad subestimada, al igual que su capacidad de hacer daño a los atacantes. Esta realidad, que Estados Unidos e Israel –y las otras potencias nucleares que votaron a favor de la 1929- no pudieron calcular en su momento es la que arrastrará inevitablemente a una guerra nuclear por encima de la voluntad de los que toman las decisiones, incluido Barak Obama, si se intentara aplicar la resolución con las armas. Por eso la batalla de Fidel se concentra en crear conciencia en el mundo de que estamos en una situación inédita, cuyo desarrollo es necesario frenar pues en caso que estalle la guerra su dinámica impedirá que, como en otros conflictos, los líderes puedan impedir que se accione el gatillo nuclear, como pudieron hacer con gran tino Kennedy y Krushov durante la crisis cubana de los misiles. Una guerra nuclear de magnitud y consecuencias imprevisibles nada menos que a las puertas de India, Pakistán, Rusia y China, todas potencias atómicas.
El gobierno del Reino de España teme a la sociedad vasca
Respuesta de Alternatiba a la prohibición de la manifestación de este sábado en Bilbao
Tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen ni con la fuerza. La historia es nuestra y la hacen los pueblos. Salvador Allende
La conculcación de derechos fundamentales se ha convertido en un ejercicio habitual en nuestro país: asociación, manifestación, voto o expresión ya no parecen derechos sino privilegios reservados a la casta dominante, aquella que no molesta ni pone en cuestión el orden vigente. Esta rutina que padecemos en Euskal Herria es un alarmante indicador de la mala calidad de la democracia en el Reino de España.
De esta forma, la decisión de la Audiencia Nacional de prohibir la manifestación de este sábado en defensa de los derechos humanos, civiles y políticos, supone una vuelta de tuerca más dentro de esta lógica antidemocrática. Si los poderes públicos son quienes tienen la obligación de velar por reconocer derechos elementales como el derecho a la manifestación, la decisión de este tribunal de excepción es el síntoma más visible de la debilidad del estado de derecho español.
No les importa que la plataforma ciudadana convocante, Adierazi EH, haya recibido un apoyo multitudinario de organizaciones y personas con una trayectoria intachable en la defensa de derechos y libertades. A ojos de la justicia española, cualquier proceso social queda contaminado por la presencia de militantes de formaciones políticas ilegalizadas, de forma que por una parte arrebatan derechos individuales esenciales a estas personas, y por otro, extienden la sombra de la sospecha hasta cualquier que se atreva a acompañarlas.
La situación es inaceptable por dos razones fundamentales: en primer lugar, porque la manifestación que han prohibido defiende todos los derechos para todas las personas, explicitando por encima de todo el derecho a la vida como premisa básica para cualquier proceso o dinámica social y política; en segundo lugar, porque quieren criminalizar una iniciativa respaldada por una pluralidad y diversidad de personas y organizaciones que no estamos conformes con el status quo, que no queremos quedarnos en silencio ante tanta degradación democrática, y que conservamos la ilusión ante una nueva coyuntura llena de esperanzas, de rearticulación social y de fortalecimiento de la izquierda combativa.
¿Será precisamente esto lo que tanto temen los poderes del Reino de España, una sociedad unida, fuerte, activa, participativa, que exige sus derechos por vías estrictamente democráticas? ¿Quién puede enfrentarse y por qué a una manifestación que agrupa a amplias mayorías bajo un mensaje que defiende el derecho a la vida como algo básico, junto al resto de derechos civiles y políticos fundamentales?
Pues esta nueva conculcación de derechos nace precisamente de los demócratas, aquellos que no tienen inconveniente en devaluar la democracia para salvaguardar sus intereses, quienes otorgan y quitan derechos y ciudadanía a su capricho; de los demócratas que tienen miedo a un verdadero proceso de paz porque necesitan un conflicto violento que justifique sus cazas de brujas y sus gobiernos ilegítimos, que garantice su perpetuación en el poder a cualquier precio; de los demócratas que temen a la sociedad y su participación, que se acobardan ante los movimientos sociales porque saben que es el pueblo el único sujeto capaz de acabar con tanta mentira y tanta degradación. Ellos, los demócratas, defienden la democracia con la condición de que no nos atrevamos a ejercerla.
Así, cuando la mayoría social ve esperanza, ellos ven miedo; cuando estamos luchando por articular redes plurales, confrontativas, democráticas, ellos ven terrorismo; cuando perseguimos la paz, ellos pretenden que el conflicto no acabe nunca.
Pero no nos vamos a detener, su miedo es el mejor indicador de que vamos por el buen camino, de que tenemos que seguir apostando por una paz con justicia social, en base a la participación social. Porque ahora más que nunca es el momento de la sociedad vasca, y no de quienes ejercen la violencia y conculcan derechos. No nos vamos a amedrentar.
Por eso, las personas que conformamos Alternatiba vamos a seguir luchando por un escenario democrático que permita reconstruir una izquierda soberanista en Euskal Herria para enfrentarse al poder desde todas las dimensiones de lucha, una izquierda basada en la democracia radical y la participación activa.
Este sábado vamos a salir a la calle masivamente, y vamos a demostrar que los verdaderos procesos de paz los lidera la sociedad por mucho que los gestores del poder se empeñen en entorpecerlos. Tienen miedo de un nuevo tiempo en el que la palabra tome el protagonismo. Es nuestro momento, es el momento de la ciudadanía. Euskal Herria se va a expresar y nunca va a dejar de hacerlo.
Tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen ni con la fuerza. La historia es nuestra y la hacen los pueblos. Salvador Allende
La conculcación de derechos fundamentales se ha convertido en un ejercicio habitual en nuestro país: asociación, manifestación, voto o expresión ya no parecen derechos sino privilegios reservados a la casta dominante, aquella que no molesta ni pone en cuestión el orden vigente. Esta rutina que padecemos en Euskal Herria es un alarmante indicador de la mala calidad de la democracia en el Reino de España.
De esta forma, la decisión de la Audiencia Nacional de prohibir la manifestación de este sábado en defensa de los derechos humanos, civiles y políticos, supone una vuelta de tuerca más dentro de esta lógica antidemocrática. Si los poderes públicos son quienes tienen la obligación de velar por reconocer derechos elementales como el derecho a la manifestación, la decisión de este tribunal de excepción es el síntoma más visible de la debilidad del estado de derecho español.
No les importa que la plataforma ciudadana convocante, Adierazi EH, haya recibido un apoyo multitudinario de organizaciones y personas con una trayectoria intachable en la defensa de derechos y libertades. A ojos de la justicia española, cualquier proceso social queda contaminado por la presencia de militantes de formaciones políticas ilegalizadas, de forma que por una parte arrebatan derechos individuales esenciales a estas personas, y por otro, extienden la sombra de la sospecha hasta cualquier que se atreva a acompañarlas.
La situación es inaceptable por dos razones fundamentales: en primer lugar, porque la manifestación que han prohibido defiende todos los derechos para todas las personas, explicitando por encima de todo el derecho a la vida como premisa básica para cualquier proceso o dinámica social y política; en segundo lugar, porque quieren criminalizar una iniciativa respaldada por una pluralidad y diversidad de personas y organizaciones que no estamos conformes con el status quo, que no queremos quedarnos en silencio ante tanta degradación democrática, y que conservamos la ilusión ante una nueva coyuntura llena de esperanzas, de rearticulación social y de fortalecimiento de la izquierda combativa.
¿Será precisamente esto lo que tanto temen los poderes del Reino de España, una sociedad unida, fuerte, activa, participativa, que exige sus derechos por vías estrictamente democráticas? ¿Quién puede enfrentarse y por qué a una manifestación que agrupa a amplias mayorías bajo un mensaje que defiende el derecho a la vida como algo básico, junto al resto de derechos civiles y políticos fundamentales?
Pues esta nueva conculcación de derechos nace precisamente de los demócratas, aquellos que no tienen inconveniente en devaluar la democracia para salvaguardar sus intereses, quienes otorgan y quitan derechos y ciudadanía a su capricho; de los demócratas que tienen miedo a un verdadero proceso de paz porque necesitan un conflicto violento que justifique sus cazas de brujas y sus gobiernos ilegítimos, que garantice su perpetuación en el poder a cualquier precio; de los demócratas que temen a la sociedad y su participación, que se acobardan ante los movimientos sociales porque saben que es el pueblo el único sujeto capaz de acabar con tanta mentira y tanta degradación. Ellos, los demócratas, defienden la democracia con la condición de que no nos atrevamos a ejercerla.
Así, cuando la mayoría social ve esperanza, ellos ven miedo; cuando estamos luchando por articular redes plurales, confrontativas, democráticas, ellos ven terrorismo; cuando perseguimos la paz, ellos pretenden que el conflicto no acabe nunca.
Pero no nos vamos a detener, su miedo es el mejor indicador de que vamos por el buen camino, de que tenemos que seguir apostando por una paz con justicia social, en base a la participación social. Porque ahora más que nunca es el momento de la sociedad vasca, y no de quienes ejercen la violencia y conculcan derechos. No nos vamos a amedrentar.
Por eso, las personas que conformamos Alternatiba vamos a seguir luchando por un escenario democrático que permita reconstruir una izquierda soberanista en Euskal Herria para enfrentarse al poder desde todas las dimensiones de lucha, una izquierda basada en la democracia radical y la participación activa.
Este sábado vamos a salir a la calle masivamente, y vamos a demostrar que los verdaderos procesos de paz los lidera la sociedad por mucho que los gestores del poder se empeñen en entorpecerlos. Tienen miedo de un nuevo tiempo en el que la palabra tome el protagonismo. Es nuestro momento, es el momento de la ciudadanía. Euskal Herria se va a expresar y nunca va a dejar de hacerlo.
Miedo a la ola
Pello Urzelai
Berria
La convocatoria de manifestación para sacar a la luz la exigencia de todos los derechos y para todos es una buena oportunidad para simbolizar un nuevo escenario; dejando a un lado todo tipo de violencia, para impulsar un tiempo basado en el respeto a todos los derechos. Una buena ocasión, para sacar a la calle la esperanza de un nuevo futuro. La naturaleza amplia de los convocantes, y el mensaje que yace tras la consigna -totalmente comprometido con todos los derechos- tiene los ingredientes necesarios para la adhesión de miles de ciudadanos.
La coyuntura política -tras el paso dado por ETA, y más allá de la letra del documento- también ayuda. Pero, al parecer, la ola que pueda surgir este sábado en Bilbo a favor de los derechos civiles y políticos era preocupante para el Gobierno Español. El fiscal jefe de la Audiencia Nacional Javier Zaragoza ha solicitado la prohibición de la manifestación, sin disimular la evidente falta de argumentos. Porque es imposible argumentas que la manifestación ha sido convocada para «apoyar la estrategia de la organización terrorista y de justificar las acciones de sus miembros»; precisamente, el motivo de la manifestación es reclamar «la garantía para los derechos civiles y políticos, los derechos humanos, los individuales y los colectivos» (incluido el derecho a la vida y a la libertad), tal y como recoge el texto de la convocatoria hecha el sábado pasado. De la misma forma, no se puede achacar la iniciativa a la izquierda abertzale, diciendo -tal y como dice la Fiscalía- que ciertos dirigentes históricos de organizaciones ilegalizadas la han apoyado. La realidad es muy distinta, y salta a la vista, tal y como se vio en la foto de la aparición del sábado pasado. La manifestación cuenta con un amplio apoyo: EA, Aralar, la izquierda abertzale, Alternatiba, EAE-ANV, ELA, LAB, EHNE, Lokarri... Un gran bloque social se ha unido a la reivindicación de derechos planteada por la plataforma Adierazi EH. Dentro de esa lista de derechos basada en tratados internacionales, junto con la vida y la libertad, han incluido los derechos de los presos, la libertad de expresión, y la legalización de partidos y organizaciones. Es posible que detrás del intento de prohibición se esconda la intención de evitar que la una gran masa de gente apoye esas reivindicaciones.
Por ejemplo, el ministro Rubalcaba ha querido presentar la petición de legalización de la izquierda abertzale como si exclusivamente de la izquierda abertzale se tratara (una cuestión entre Batasuna y ETA). Pero reclamación de legalización de todas las opciones políticas no es solamente de la izquierda abertzale, sino una petición de una mayoría social -que cuenta con el apoyo de diversos agentes internacionales, así como del Financial Times-, y eso puede quedar claro en Bilbo.
Berria
La convocatoria de manifestación para sacar a la luz la exigencia de todos los derechos y para todos es una buena oportunidad para simbolizar un nuevo escenario; dejando a un lado todo tipo de violencia, para impulsar un tiempo basado en el respeto a todos los derechos. Una buena ocasión, para sacar a la calle la esperanza de un nuevo futuro. La naturaleza amplia de los convocantes, y el mensaje que yace tras la consigna -totalmente comprometido con todos los derechos- tiene los ingredientes necesarios para la adhesión de miles de ciudadanos.
La coyuntura política -tras el paso dado por ETA, y más allá de la letra del documento- también ayuda. Pero, al parecer, la ola que pueda surgir este sábado en Bilbo a favor de los derechos civiles y políticos era preocupante para el Gobierno Español. El fiscal jefe de la Audiencia Nacional Javier Zaragoza ha solicitado la prohibición de la manifestación, sin disimular la evidente falta de argumentos. Porque es imposible argumentas que la manifestación ha sido convocada para «apoyar la estrategia de la organización terrorista y de justificar las acciones de sus miembros»; precisamente, el motivo de la manifestación es reclamar «la garantía para los derechos civiles y políticos, los derechos humanos, los individuales y los colectivos» (incluido el derecho a la vida y a la libertad), tal y como recoge el texto de la convocatoria hecha el sábado pasado. De la misma forma, no se puede achacar la iniciativa a la izquierda abertzale, diciendo -tal y como dice la Fiscalía- que ciertos dirigentes históricos de organizaciones ilegalizadas la han apoyado. La realidad es muy distinta, y salta a la vista, tal y como se vio en la foto de la aparición del sábado pasado. La manifestación cuenta con un amplio apoyo: EA, Aralar, la izquierda abertzale, Alternatiba, EAE-ANV, ELA, LAB, EHNE, Lokarri... Un gran bloque social se ha unido a la reivindicación de derechos planteada por la plataforma Adierazi EH. Dentro de esa lista de derechos basada en tratados internacionales, junto con la vida y la libertad, han incluido los derechos de los presos, la libertad de expresión, y la legalización de partidos y organizaciones. Es posible que detrás del intento de prohibición se esconda la intención de evitar que la una gran masa de gente apoye esas reivindicaciones.
Por ejemplo, el ministro Rubalcaba ha querido presentar la petición de legalización de la izquierda abertzale como si exclusivamente de la izquierda abertzale se tratara (una cuestión entre Batasuna y ETA). Pero reclamación de legalización de todas las opciones políticas no es solamente de la izquierda abertzale, sino una petición de una mayoría social -que cuenta con el apoyo de diversos agentes internacionales, así como del Financial Times-, y eso puede quedar claro en Bilbo.
jueves, 9 de septiembre de 2010
Recortes en el transporte de los autobuses de los niños de los colegios.
Mientras en Europa se recorta para dar ejemplo en los gastos de los goviernos(coches ,vacaciones , dietas) , el de la Comunidad autónoma Vasca Ppsoe , amplia sus gastos en viajes al extranjero de su presidente primero fue EEUU para ver las comunidades vascas de diferentes estados , ¿le tuvieron que pagar hasta el traductor? , porque nadie trabaja de gratis y porque el lehendakari Lopez no habla ni vasco ni inglés.
Después en vez de volver a trabajar una vea acabadas las vacaciones pagadas por todos se fué de copas y alterne (solo unas semanas más) por Andalucia
Pero a la vuelta han venido los recortes .... ¿de los coches oficiales ? NOOOOO , del transporte escolar de las ikastolas
Ayer para volver del comedor de la ikastola de Durana de Vitoria, Ikasbidea , (menos de 5 Km) tardó el autobús con niños que se quedan en el comedor 65 minutos de reloj .... genial SOLO 1 AUTOBÚS PARA HACER TODO EL RECORRIDO .(ahora solo van por las mañanas)
El govierno del Ppsoe esta poniendo los medios para obligar a las familias a dejar en el comedor a sus hijos , quitando autobuses , obligando a los niños que entran por primera vez a la ikastola "a aceptar " el no tener derecho a ir a comer con la familia, niños de 3 años que OBLIGADAMENTE , estarán desde las 9h hasta 16:30 h en la ikastola ,MÁS el tiempo de autobus de ida y vuelta ...
¿donde está la conciliación familiar y laboral si quitan autobuses y niegan el derecho que las familias coman con sus hijos? ,¿en vez de una hora de autobus no sería mejor que les diesen una hora más declase de castellano, mates , música o lo que sea?
Srs. del govierno vasco les proponemos un ahorro facil , facil , cuando vayan a comer con su coche oficial a los restaurantes de lujo de nuestro país , que sus chofer apague el motor de su cochazo . ahorrará en gasolina, no necesitan que funcione el climatizador el tiempo que están de comida de trabajo.... cuando vuelvan al coche si no está a la temperatura ideal, no pasa nada.
El Ppsoe tienen mucha cara, hablan del derecho a elegir de los padres el modelo educativo pero recortan el derecho a que los padres e hijos coman juntos ,recibiendo la alimentación y la educación que la familia desea y lo más importante el ESTAR con los hijos .
Después en vez de volver a trabajar una vea acabadas las vacaciones pagadas por todos se fué de copas y alterne (solo unas semanas más) por Andalucia
Pero a la vuelta han venido los recortes .... ¿de los coches oficiales ? NOOOOO , del transporte escolar de las ikastolas
Ayer para volver del comedor de la ikastola de Durana de Vitoria, Ikasbidea , (menos de 5 Km) tardó el autobús con niños que se quedan en el comedor 65 minutos de reloj .... genial SOLO 1 AUTOBÚS PARA HACER TODO EL RECORRIDO .(ahora solo van por las mañanas)
El govierno del Ppsoe esta poniendo los medios para obligar a las familias a dejar en el comedor a sus hijos , quitando autobuses , obligando a los niños que entran por primera vez a la ikastola "a aceptar " el no tener derecho a ir a comer con la familia, niños de 3 años que OBLIGADAMENTE , estarán desde las 9h hasta 16:30 h en la ikastola ,MÁS el tiempo de autobus de ida y vuelta ...
¿donde está la conciliación familiar y laboral si quitan autobuses y niegan el derecho que las familias coman con sus hijos? ,¿en vez de una hora de autobus no sería mejor que les diesen una hora más declase de castellano, mates , música o lo que sea?
Srs. del govierno vasco les proponemos un ahorro facil , facil , cuando vayan a comer con su coche oficial a los restaurantes de lujo de nuestro país , que sus chofer apague el motor de su cochazo . ahorrará en gasolina, no necesitan que funcione el climatizador el tiempo que están de comida de trabajo.... cuando vuelvan al coche si no está a la temperatura ideal, no pasa nada.
El Ppsoe tienen mucha cara, hablan del derecho a elegir de los padres el modelo educativo pero recortan el derecho a que los padres e hijos coman juntos ,recibiendo la alimentación y la educación que la familia desea y lo más importante el ESTAR con los hijos .
martes, 7 de septiembre de 2010
Intentan desvirtuar la dimensión internacional de una buena noticia
Gara-editoriala
La declaración que ETA hizo pública el pasado domingo ha tenido una considerable resonancia en el ámbito internacional. Una resonancia aún más comprensible teniendo en cuenta que las expectativas creadas por la iniciativa de la izquierda abertzale trascienden las fronteras de Euskal Herria y las de los estados español y francés. Así pues, la noticia de esa declaración ha encontrado un espacio preferente en los medios internacionales; sin embargo, quienes mayor responsabilidad deberían mostrar en lo referente a un asunto que les afecta directamente parecen no haber percibido esa trascendencia, a tenor de las declaraciones del ministro de Interior español, Alfredo Pérez Rubalcaba.
El ministro ha hecho gala de una notable irresponsabilidad y ha transmitido un indisimulado malestar por una noticia que no puede ser acogida sino con alegría o, al menos, con esperanza, como ha manifestado haberlo hecho la Comisión Europea. El hecho de que los responsables gubernamentales españoles traten de desvirtuar esa dimensión que las manifestaciones de la UE, líderes políticos y prensa internacional han otorgado a la noticia es especialmente grave cuando esos responsables deberían ser los primeros no sólo en valorar cada paso en positivo, sino en hacer lo propio en pos de una dinámica que facilite y acelere en lo posible la reconducción de un conflicto de consecuencias dramáticas a parámetros exclusivamente de confrontación política. La reacción del Gobierno español podría ser fruto del desconcierto ante lo que sabían estaba sucediendo, pero un desconcierto consecuencia del temor a un escenario plenamente democrático e inclusivo.
La declaración de ETA es una buena noticia, un paso en la dirección de un escenario democrático, pero «insuficiente» para algunos, para quienes han demostrado su insuficiencia democrática y su incapacidad de sacar otra conclusión de la noticia de la declaración de ETA que el intento de la izquierda abertzale de estar presente en una cita electoral concreta. Y es que no ven, no quieren ver, que no se trata de un proceso democrático supeditado a la participación en una cita electoral concreta, sino de lograr unas condiciones democráticas mínimas en las que se respeten ése y todos los demás derechos.
La declaración que ETA hizo pública el pasado domingo ha tenido una considerable resonancia en el ámbito internacional. Una resonancia aún más comprensible teniendo en cuenta que las expectativas creadas por la iniciativa de la izquierda abertzale trascienden las fronteras de Euskal Herria y las de los estados español y francés. Así pues, la noticia de esa declaración ha encontrado un espacio preferente en los medios internacionales; sin embargo, quienes mayor responsabilidad deberían mostrar en lo referente a un asunto que les afecta directamente parecen no haber percibido esa trascendencia, a tenor de las declaraciones del ministro de Interior español, Alfredo Pérez Rubalcaba.
El ministro ha hecho gala de una notable irresponsabilidad y ha transmitido un indisimulado malestar por una noticia que no puede ser acogida sino con alegría o, al menos, con esperanza, como ha manifestado haberlo hecho la Comisión Europea. El hecho de que los responsables gubernamentales españoles traten de desvirtuar esa dimensión que las manifestaciones de la UE, líderes políticos y prensa internacional han otorgado a la noticia es especialmente grave cuando esos responsables deberían ser los primeros no sólo en valorar cada paso en positivo, sino en hacer lo propio en pos de una dinámica que facilite y acelere en lo posible la reconducción de un conflicto de consecuencias dramáticas a parámetros exclusivamente de confrontación política. La reacción del Gobierno español podría ser fruto del desconcierto ante lo que sabían estaba sucediendo, pero un desconcierto consecuencia del temor a un escenario plenamente democrático e inclusivo.
La declaración de ETA es una buena noticia, un paso en la dirección de un escenario democrático, pero «insuficiente» para algunos, para quienes han demostrado su insuficiencia democrática y su incapacidad de sacar otra conclusión de la noticia de la declaración de ETA que el intento de la izquierda abertzale de estar presente en una cita electoral concreta. Y es que no ven, no quieren ver, que no se trata de un proceso democrático supeditado a la participación en una cita electoral concreta, sino de lograr unas condiciones democráticas mínimas en las que se respeten ése y todos los demás derechos.
Alderdi abertzaleek pauso bat ikusi duten tokian Madrilek ez du mugimendurik ikusi
EAJren arabera, ETAren agiria ez da sinesgarria, «hala izateko biolentzia behin betiko utzi behar delako». Orain "beste urrats batzuk" egin behar direla esan du Aralarrek. Rubalcabak esan du ETA "gehiago ezin duelako" gelditu dela eta haren kontrako politika ez duela aldatuko. Lopezek "iruzurtzat" jo du ETAren agiria.
La Izquierda Abertzale considera una aportación incuestionable la iniciativa de Euskadi Ta Askatasuna
La Izquierda Abertzale considera, la comunicación pública efectuada por ETA como una aportación de valor incuestionable para la instauración de la paz y la consolidación de un proceso democrático
Leer más...* Perla publicitaria
Este cartel publicitario de una parada de autobús es un ejemplo de que valores de solidaridad y fraternidad inculcan las empresas a los jóvenes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)