La invasión de Afganistán se lleva la palma con casi 70 millones de euros
El Gobierno español autorizó al Ministerio de Defensa a gastar 142,5 millones de euros para financiar las operaciones militares en el exterior durante el tercer trimestre del año, lo que equivale a un 1,5 millones de euros diarios. Casi la mitad de esa cantidad esta destinadas a costear el despliegue español en Afganistán.
Según la reseña, el Consejo de Ministros autorizó la aplicación del Fondo de Garantía por un importe de 142.585.084,72 euros para una ampliación de crédito al departamento que dirige Carme Chacón con el fin de financiar los gastos ocasionados por la participación de las Fuerzas Armadas Españolas en operaciones de mantenimiento de la paz durante el tercer trimestre de 2010.
La operación militar más costosa es Afganistán que entre julio y septiembre costaría 69,2 millones de euros, seguida de Líbano con 35,8 millones. Las dos, además de ser de las más distantes y, por tanto, con mayores dificultades logísticas, son más también las que cuentan con agrupaciones más numerosas.
La tercera misión más costosa para España es Somalia, con casi 26,9 millones de euros, seguida de Bosnia-Herzegovina, 2,3 millones.
Por último, los observadores militares destinados en misiones de las Naciones Unidas representarán un gasto entre julio y septiembre de este año de unos 200.000 euros durante esos tres meses.
El coste de las operaciones se distribuye como sigue:
Sin recortes de puestos de trabajo en las FAS
Por otra parte, el Gobierno excluyó a las Fuerzas Armadas y los Cuerpos de Seguridad del Estado de su decisión de suprimir puesto de trabajo de la Administración General del Estado como parte del Plan de Estabilidad que se prolongará de 2010 a 2013 para hacer frente a la crisis económica.
La supresión ascenderá a unos 10.600 puestos de trabajo de la Administración al reducir del 8 al 15 % el máximo de vacantes que podrán tener los ministerios y organismo estatales, con lo que se espera producir unos ahorros de 250 millones de euros al erario público en tres años.
La reducción de las vacantes afectará a plazas sin cubrir de la Administración General del Estado pero dotadas económicamente, referentes a comisiones de servicio; excedencias voluntarias; contratación de personal; reingresos en servicio activo; adscripciones personales y movilidad. Según los cálculos de la Secretaría de Estado de la Función Pública, de los 10.600 puestos de trabajo afectados por la reducción, 7.857 corresponderán a personal funcionario y 2.800 al personal laboral.
Según el Ministerio de Economía, La reducción de vacantes afectará a los ministerios, organismos, entidades gestoras y servicios comunes de la Administración General del Estado, Seguridad Social, agencias estatales, entes públicos y entidades públicas empresariales.
Quedan excluidos de la poda las Fuerzas Armadas; las Fuerzas de Seguridad del Estado; la Administración de justicia y centros penitenciarios, así como los servicios periféricos del Servicio Público de Empleo Estatal y controladores aéreos.
lunes, 5 de julio de 2010
sábado, 3 de julio de 2010
Aralarren oharra
Patxi Zabaleta, Jon Abril eta Rebeka Ubera Aralarreko koordinatzaileek agiria hau publiko egin dute, gaur goizerako deituta dagoen prentsaurrekoaren eta bertan aurkeztuko den manifestazioaren harira.
1. Aralar, ezker abertzaleko alderdia, ez da presente egonen gaurko iragarria dagoen prentsaurrekoan, eta beraz, ez da bertan aurkeztuko den manifestazioko deitzailea. Dei horretan gure izena erabilia izan da.
2. Ez da lortu manifestazio horren deia eta zentzua adostea. Aralarrek proposamen zehatzak egin ditu, baina ez dira onartuak izan.
3. 2010eko tenore honetan Auzitegi Konstituzionalak Kataluniako estatutuaz emandako ebazpenaren ondoren, Aralarren ustez, Kataluniako indar politikoen, eta batez ere herritarren protagonismoa eta estrategia aitortu behar da arazo honetan, eta haien borroka laguntzen eta indartzen saiatu beharko genuke euskal abertzale eta demokratok.
4. Uste dugu Euskal Herrian behar beharrezkoak diren erabakitzeko eskubidearen eta autodeterminazioaren aldeko mugimenduek ahalik eta zabaltasunik handiena biltzeko ahalegina egin beharko luketela, Katalunian gertatu den bezala. Katalunian 2010eko uztailaren 10eko manifestaldian, Parlamentuko ordezkaritzaren %85a bilduko da. Hori da bilatu beharreko eredua erabakitzeko eskubidearen defentsaren aldarrikapenean Euskal Herrian ere.
5. Aralarrek bere babesa eta laguntza eskaintzen dio Bartzelonan uztailaren 10ean eginen den manifestazioari, eta ordezkaritza ofiziala bidaliko du bertara.
Patxi Zabaleta, Jon Abril, Rebeka Ubera (Aralarreko koordinatzaileak)
1. Aralar, ezker abertzaleko alderdia, ez da presente egonen gaurko iragarria dagoen prentsaurrekoan, eta beraz, ez da bertan aurkeztuko den manifestazioko deitzailea. Dei horretan gure izena erabilia izan da.
2. Ez da lortu manifestazio horren deia eta zentzua adostea. Aralarrek proposamen zehatzak egin ditu, baina ez dira onartuak izan.
3. 2010eko tenore honetan Auzitegi Konstituzionalak Kataluniako estatutuaz emandako ebazpenaren ondoren, Aralarren ustez, Kataluniako indar politikoen, eta batez ere herritarren protagonismoa eta estrategia aitortu behar da arazo honetan, eta haien borroka laguntzen eta indartzen saiatu beharko genuke euskal abertzale eta demokratok.
4. Uste dugu Euskal Herrian behar beharrezkoak diren erabakitzeko eskubidearen eta autodeterminazioaren aldeko mugimenduek ahalik eta zabaltasunik handiena biltzeko ahalegina egin beharko luketela, Katalunian gertatu den bezala. Katalunian 2010eko uztailaren 10eko manifestaldian, Parlamentuko ordezkaritzaren %85a bilduko da. Hori da bilatu beharreko eredua erabakitzeko eskubidearen defentsaren aldarrikapenean Euskal Herrian ere.
5. Aralarrek bere babesa eta laguntza eskaintzen dio Bartzelonan uztailaren 10ean eginen den manifestazioari, eta ordezkaritza ofiziala bidaliko du bertara.
Patxi Zabaleta, Jon Abril, Rebeka Ubera (Aralarreko koordinatzaileak)
Terror en los medios
Galeras de becarias, dependencias de los freelance, caer bien a los veteranos, publicar en un medio importante, ganar premios, que te hagan contrato, ser aceptado en una organización, ser renovado, ser moderado, asumir acoso, pensar en temas que puedan encajar, no pasarse de la ralla, cobrar en negro, trabajar sin contrato, tener amigos en el oficio, hacer lo que nadie, gustar al lector, transformarse para la tele, conseguir prácticas, que te lo compran a la vuelta, pagar el master que da prácticas, no ser problemática, olvidarme del seguro, no quedarme embarazada, saber callarme, no pedir chaleco ni casco antibalas, disponibilidad total, pagarme yo la cámara, la grabadora, el teléfono, poner coche, financiarme un viaje, tener estilo, estar donde hay que estar, renunciar a horarios…
Pagar por trabajar, es lo que la FAPE (Federación de Asociaciones de la Prensa de España) y el Ministerio de Trabajo han permitido en España durante años. Ha tenido que llegar, no la crisis que afecta a los periodistas, sino la que ha afectado a los dueños de los medios, para que las organizaciones que dicen representar o defender a los periodistas, y el propio Estado, comiencen a pronunciarse con timidez sobre el estado de terror en el que han sobrevivido los periodistas en España.
Y a pesar de eso, nada ha cambiado, de hecho la situación está peor para los trabajadores y sobre todo, las trabajadoras, ya que la misma precariedad, abuso y explotación continúa, con aún más parados.
Mientras tanto, los tres influyentes diarios de las tres grandes corporaciones político empresariales de España, tienen el descaro, consentido por el Estado, de presumir de crecimientos y beneficios (ya sabemos a costa de qué y quién)
ABC/VOCENTO
http://www.abc.es/hemeroteca/histor...
EL PAIS/PRISA
http://www.elpais.com/articulo/soci...
EL MUNDO/UNIDAD EDITORIAL
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/...
¿Hasta cuando los privilegios concedidos por articular el discurso del PPSOE les permitirá seguir jugando sucio con el lector y sus propios empleados?
Pagar por trabajar, es lo que la FAPE (Federación de Asociaciones de la Prensa de España) y el Ministerio de Trabajo han permitido en España durante años. Ha tenido que llegar, no la crisis que afecta a los periodistas, sino la que ha afectado a los dueños de los medios, para que las organizaciones que dicen representar o defender a los periodistas, y el propio Estado, comiencen a pronunciarse con timidez sobre el estado de terror en el que han sobrevivido los periodistas en España.
Y a pesar de eso, nada ha cambiado, de hecho la situación está peor para los trabajadores y sobre todo, las trabajadoras, ya que la misma precariedad, abuso y explotación continúa, con aún más parados.
Mientras tanto, los tres influyentes diarios de las tres grandes corporaciones político empresariales de España, tienen el descaro, consentido por el Estado, de presumir de crecimientos y beneficios (ya sabemos a costa de qué y quién)
ABC/VOCENTO
http://www.abc.es/hemeroteca/histor...
EL PAIS/PRISA
http://www.elpais.com/articulo/soci...
EL MUNDO/UNIDAD EDITORIAL
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/...
¿Hasta cuando los privilegios concedidos por articular el discurso del PPSOE les permitirá seguir jugando sucio con el lector y sus propios empleados?
Gobernar es tomar medidas impopulares: ¿para quién?
Vicenç Navarro
El Plural
Una frase que se está generalizando en ciertos sectores del establishment político español, incluyendo el gobierno español, es que gobernar significa “no temer a tener que tomar decisiones impopulares”. Esta frase se está utilizando para alentar al gobierno a tomar medidas como la congelación de las pensiones, la destrucción de puestos de trabajo en el sector público, la reducción de los salarios de los empleados públicos, la reforma laboral que facilitará los despidos y la reducción salarial, medidas que están siendo, como es lógico, altamente impopulares entre las bases electorales del partido gobernante.
Encuentro esta frase, además de enormemente arrogante, carente de sensibilidad democrática. La función primordial de un representante político es representar a sus electores, pues es la voz de aquellos que le han elegido. El poder de tal gobernante deriva única y exclusivamente de la soberanía otorgada a él o a ella por la población a la cual representa. Y si hay un conflicto entre lo que el representante opina y lo que los representados desean, es el representante el que debe cambiar o dimitir. No es el representado el que tiene que dimitir. La población vota a un programa con el cual el representante está comprometido. Y ninguna de estas propuestas del gobierno Zapatero, por cierto, estaba en la lista de políticas públicas en cuyas bases el gobierno fue elegido.
Muchas de las voces que sostienen aquella frase de que hay que ir en contra de la opinión de los representados parecen ser conscientes de la incoherencia de tomar posturas contrarias a su electorado. De ahí que subrayen el tema de la comunicación, aduciendo que la impopularidad de las medidas se debe a la falta de comunicación entre el Gobierno y su electorado. Es el eterno argumento de que las masas no entienden a las élites gobernantes que tienen que cargar en sus hombros la responsabilidad de tomar decisiones impopulares e incomprendidas. Esta actitud menosprecia, no sólo la inteligencia y madurez del electorado, sino que sobreestima las dotes del representante, creyendo que él o ella saben más lo que beneficia e interesa a su electorado que el propio electorado.
La realidad es que la impopularidad de cada una de estas políticas que el gobierno ha tomado no se debe a que no se hayan explicado. En realidad, los medios de mayor difusión del país no sólo las han explicado, sino que las han promovido activamente, pues la mayoría son de ideológica neoliberal. Y, en cambio, las bases electorales del gobierno socialista español, así como la mayoría de la población, no aceptan tales medidas, y con razón.
En toda esta justificación, la frase que debiera utilizarse no es si hay temor a tomar medidas impopulares, sino entre quiénes son impopulares. Lo que estamos viendo es que se están tomando medidas impopulares entres los débiles, y muy populares entre los fuertes, medidas que éstos últimos han estado deseando tomar desde hace muchos años, y ahora, con la crisis (que ellos crearon), tienen el momento para implementarlas. La congelación de las pensiones, por ejemplo, fue impopular entre los pensionistas, pues ellos tendrán que pagar un déficit que se crea en las cuentas del estado (1.500 millones de euros) que podría haberse evitado no bajando los impuestos de patrimonio (2.500 millones) que beneficiaron primordialmente a las rentas superiores. El gobierno no tuvo temor en tomar medidas impopulares entre los pensionistas y muy populares entre las rentas superiores. El coraje que se exige, no es disminuir los beneficios sociales y laborales de la clase trabajadora, sino enfrentarse a los grupos más poderosos (desde la banca y la patronal a las rentas superiores). Y es ahí donde su cobardía es decepcionante, lo cual es incluso más acentuado entre las derechas españolas y catalanas, siempre muy próximas al mundo financiero y empresarial, y muy lejanas de los ciudadanos de a pie. De ahí que las derechas utilicen constantemente la cruz y la bandera para conseguir el apoyo que sus políticas económicas y fiscales dificultarían. Las izquierdas no pueden regirse por el mismo criterio de coraje que tienen las derechas, y han de tener valor para tomar medidas impopulares entre los poderosos en este país, que, por desgracia, no son las clases populares.
Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University (www.vnavarro.org)
El Plural
Una frase que se está generalizando en ciertos sectores del establishment político español, incluyendo el gobierno español, es que gobernar significa “no temer a tener que tomar decisiones impopulares”. Esta frase se está utilizando para alentar al gobierno a tomar medidas como la congelación de las pensiones, la destrucción de puestos de trabajo en el sector público, la reducción de los salarios de los empleados públicos, la reforma laboral que facilitará los despidos y la reducción salarial, medidas que están siendo, como es lógico, altamente impopulares entre las bases electorales del partido gobernante.
Encuentro esta frase, además de enormemente arrogante, carente de sensibilidad democrática. La función primordial de un representante político es representar a sus electores, pues es la voz de aquellos que le han elegido. El poder de tal gobernante deriva única y exclusivamente de la soberanía otorgada a él o a ella por la población a la cual representa. Y si hay un conflicto entre lo que el representante opina y lo que los representados desean, es el representante el que debe cambiar o dimitir. No es el representado el que tiene que dimitir. La población vota a un programa con el cual el representante está comprometido. Y ninguna de estas propuestas del gobierno Zapatero, por cierto, estaba en la lista de políticas públicas en cuyas bases el gobierno fue elegido.
Muchas de las voces que sostienen aquella frase de que hay que ir en contra de la opinión de los representados parecen ser conscientes de la incoherencia de tomar posturas contrarias a su electorado. De ahí que subrayen el tema de la comunicación, aduciendo que la impopularidad de las medidas se debe a la falta de comunicación entre el Gobierno y su electorado. Es el eterno argumento de que las masas no entienden a las élites gobernantes que tienen que cargar en sus hombros la responsabilidad de tomar decisiones impopulares e incomprendidas. Esta actitud menosprecia, no sólo la inteligencia y madurez del electorado, sino que sobreestima las dotes del representante, creyendo que él o ella saben más lo que beneficia e interesa a su electorado que el propio electorado.
La realidad es que la impopularidad de cada una de estas políticas que el gobierno ha tomado no se debe a que no se hayan explicado. En realidad, los medios de mayor difusión del país no sólo las han explicado, sino que las han promovido activamente, pues la mayoría son de ideológica neoliberal. Y, en cambio, las bases electorales del gobierno socialista español, así como la mayoría de la población, no aceptan tales medidas, y con razón.
En toda esta justificación, la frase que debiera utilizarse no es si hay temor a tomar medidas impopulares, sino entre quiénes son impopulares. Lo que estamos viendo es que se están tomando medidas impopulares entres los débiles, y muy populares entre los fuertes, medidas que éstos últimos han estado deseando tomar desde hace muchos años, y ahora, con la crisis (que ellos crearon), tienen el momento para implementarlas. La congelación de las pensiones, por ejemplo, fue impopular entre los pensionistas, pues ellos tendrán que pagar un déficit que se crea en las cuentas del estado (1.500 millones de euros) que podría haberse evitado no bajando los impuestos de patrimonio (2.500 millones) que beneficiaron primordialmente a las rentas superiores. El gobierno no tuvo temor en tomar medidas impopulares entre los pensionistas y muy populares entre las rentas superiores. El coraje que se exige, no es disminuir los beneficios sociales y laborales de la clase trabajadora, sino enfrentarse a los grupos más poderosos (desde la banca y la patronal a las rentas superiores). Y es ahí donde su cobardía es decepcionante, lo cual es incluso más acentuado entre las derechas españolas y catalanas, siempre muy próximas al mundo financiero y empresarial, y muy lejanas de los ciudadanos de a pie. De ahí que las derechas utilicen constantemente la cruz y la bandera para conseguir el apoyo que sus políticas económicas y fiscales dificultarían. Las izquierdas no pueden regirse por el mismo criterio de coraje que tienen las derechas, y han de tener valor para tomar medidas impopulares entre los poderosos en este país, que, por desgracia, no son las clases populares.
Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University (www.vnavarro.org)
viernes, 2 de julio de 2010
Kalea "terrorismoa goratzeko" balia dadin eragozteko brigada berezia sortu dute Ertzaintzan
Jaurlaritzako Herrizaingo Sailak herri segurtasuneko brigada berezi bat sortu du Ertzaintzaren barruan kalea "terrorismoa goratzeko" balia dadin eragozteko; hots, oro har, ezker abertzalearen mezuak dituzten ikur eta agerraldiak galarazteko.
Rodolfo Ares Herrizaingo sailburuak egin du iragarpena gaur goizean Radio Euskadin egin dioten elkarrizketan, eta zehaztu du uztailaren 13an hasiko dela brigada berria lanean. Izan ere, uda garaiko jaiak "bortxazaleek" euren alde baliatzen dituztela uste du Aresek, eta hori eragotzi beharrekoa dela. "Guztiz konprometituta gaude eta erabakita daukagu bataila irabazi egingo dugula Euskadin zigorgabetasun espazioak egon daitezen eragozteko, eta kalea, plazak eta festak elkarbizitzarako irabazteko", esan du.
Administrazio guztiek lan horretan laguntzeko eskatu die Aresek, eta udalen jokabidea txalotu du, asko eta asko txosnak debekatzen ari direlako: "terrorismoaren gorazarrea egiteko edo terroristei omenaldiak egiteko euskarria baitira".
Rodolfo Ares Herrizaingo sailburuak egin du iragarpena gaur goizean Radio Euskadin egin dioten elkarrizketan, eta zehaztu du uztailaren 13an hasiko dela brigada berria lanean. Izan ere, uda garaiko jaiak "bortxazaleek" euren alde baliatzen dituztela uste du Aresek, eta hori eragotzi beharrekoa dela. "Guztiz konprometituta gaude eta erabakita daukagu bataila irabazi egingo dugula Euskadin zigorgabetasun espazioak egon daitezen eragozteko, eta kalea, plazak eta festak elkarbizitzarako irabazteko", esan du.
Administrazio guztiek lan horretan laguntzeko eskatu die Aresek, eta udalen jokabidea txalotu du, asko eta asko txosnak debekatzen ari direlako: "terrorismoaren gorazarrea egiteko edo terroristei omenaldiak egiteko euskarria baitira".
¿Qué es el Software Libre?
Me ha encantado este vídeo, creo que se trata del que mejor acerca el concepto de software libre a nuevos usuarios que se interesen por éste.
Se emplea un lenguaje muy cercano y visualmente muy atractivo. Creo que debería mostrarse este vídeo en las escuelas y no esos horribles vídeos en donde se les dice a los niños "compartir es malo".
Se emplea un lenguaje muy cercano y visualmente muy atractivo. Creo que debería mostrarse este vídeo en las escuelas y no esos horribles vídeos en donde se les dice a los niños "compartir es malo".
jueves, 1 de julio de 2010
Solidaridad con la huelga del Metro de Madrid
En las fábricas en las que se han convertido las ciudades, las expresiones más fuertes del antagonismo social incluyen a menudo el bloqueo de la circulación de personas y mercancías, el flujo sanguíneo que alimenta el tejido metropolitano. Así sucedió con las grandes protestas urbanas acaecidas en Francia en aquel otoño de 1995, con los piquetes de los desocupados argentinos en torno al cambio de siglo, o con el bloqueo de La Paz durante el conflicto boliviano de 2003. De ahí el interés del poder en canalizar y domesticar la protesta mediante la autorización de recorridos bien delimitados, la imposición de servicios obligatorios (denominados "mínimos" aunque supongan el 50%) o -cuando conviene- el aislamiento de un amplio perímetro urbano (como durante las grandes cumbres internacionales). Cuando la rebelión se sale de los cauces establecidos, entonces procede la demonización y la criminalización.
Por su impacto y radicalidad, dicho sea en el mejor sentido de la palabra, la huelga indefinida de los trabajadores y trabajadoras del Metro de Madrid probablemente constituya la primera gran movilización del Estado español desde el inicio de la recesión y desde los ajustes acordados por el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y el conjunto de las administraciones autonómicas. Su inicio ayer coincidió además con la sexta huelga general llevada a cabo en Grecia y con la huelga general realizada en el País Vasco y Navarra.
Ante la mezquindad de los ataques que están realizando desde partidos políticos y medios de comunicación, hago mías las palabras de este comunicado, que he recibido a través de la Universidad Nómada y el Observatorio Metropolitano de Madrid. Se ha creado un blog, "Usuari@s solidarios con la huelga de Metro" donde se puede dar muestras de solidaridad y apoyo a los huelguistas.
"Nuestro decálogo
Os recibimos con una sonrisa
Los usuarios y usuarias solidarias con la huelga del Metro entendemos que:
1. En la huelga del Metro nos sentimos reflejados todos los trabajadores y trabajadoras que hemos sido afectados por las medidas tomadas con la excusa de la crisis (bajada de salarios, merma de nuestros derechos, subida edad de jubilación, precariedad)
2. Nos sentimos solidarios porque estas medidas, que ahora afectan a los trabajadores del Metro, se nos imponen con la excusa de la escasez, cuando en estos años nunca han faltado miles de millones de euros para rescatar a los bancos, entidades financieras y grandes empresarios.
3. Porque los trabajadores del Metro están encarnando el lema “nosotros no pagaremos la crisis” en el que nos sentimos identificados.
4. Que el Metro ha sido la pieza fundamental para poner en valor el territorio de Madrid (el Metro nunca ha vivido de vender billetes, sino de recalificar suelo, donde llega una parada se construye un nuevo barrio) y que eso ha hecho multimillonarios a promotores inmobiliarios y constructoras.
5. Que al igual que esos grandes beneficios nunca se repartieron y se acumularon en grandes cuentas bancarias, patrimonios desmesurados y paraísos fiscales, tampoco hoy se puede pedir que los que menos tenemos seamos solidarios para salvar un sistema que nunca repartió sus riquezas a lo largo y ancho del mundo.
6. Que bajar los salarios en tiempos en el que las grandes fortunas no sólo no decaen sino que crecen, con la coartada de la crisis es un insulto a la inteligencia.
7. Que los trabajadores y trabajadoras del Metro tienen todo el derecho a ponerse en huelga general y que muchos trabajadores precarios miramos con envidia esta capacidad de lucha ¡ojalá todos y todas pudiésemos plantarnos ante el jefe y decirle no, ya basta, no me bajarás el salario!
8. Que animamos a todos y todas los trabajadores precarios, a las trabajadoras domésticas, a los trabajadores de todas las partes del mundo que habitan Madrid y a los que menos tienen a que piensen en cómo unirse y luchar para que no nos quiten lo que es nuestro al grito :¡Nosotros no pagaremos vuestra crisis!
9. Que queremos apoyar esta huelga porque es una huelga que defiende los derechos de los trabajadores de Metro y defiende la dignidad de todos y todas.
10. Que esperamos que la fuerza, el coraje y la solidaridad que demuestran los trabajadores del Metro sea contagiosa, si es así…las recibiremos con una sonrisa."
Por su impacto y radicalidad, dicho sea en el mejor sentido de la palabra, la huelga indefinida de los trabajadores y trabajadoras del Metro de Madrid probablemente constituya la primera gran movilización del Estado español desde el inicio de la recesión y desde los ajustes acordados por el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero y el conjunto de las administraciones autonómicas. Su inicio ayer coincidió además con la sexta huelga general llevada a cabo en Grecia y con la huelga general realizada en el País Vasco y Navarra.
Ante la mezquindad de los ataques que están realizando desde partidos políticos y medios de comunicación, hago mías las palabras de este comunicado, que he recibido a través de la Universidad Nómada y el Observatorio Metropolitano de Madrid. Se ha creado un blog, "Usuari@s solidarios con la huelga de Metro" donde se puede dar muestras de solidaridad y apoyo a los huelguistas.
"Nuestro decálogo
Os recibimos con una sonrisa
Los usuarios y usuarias solidarias con la huelga del Metro entendemos que:
1. En la huelga del Metro nos sentimos reflejados todos los trabajadores y trabajadoras que hemos sido afectados por las medidas tomadas con la excusa de la crisis (bajada de salarios, merma de nuestros derechos, subida edad de jubilación, precariedad)
2. Nos sentimos solidarios porque estas medidas, que ahora afectan a los trabajadores del Metro, se nos imponen con la excusa de la escasez, cuando en estos años nunca han faltado miles de millones de euros para rescatar a los bancos, entidades financieras y grandes empresarios.
3. Porque los trabajadores del Metro están encarnando el lema “nosotros no pagaremos la crisis” en el que nos sentimos identificados.
4. Que el Metro ha sido la pieza fundamental para poner en valor el territorio de Madrid (el Metro nunca ha vivido de vender billetes, sino de recalificar suelo, donde llega una parada se construye un nuevo barrio) y que eso ha hecho multimillonarios a promotores inmobiliarios y constructoras.
5. Que al igual que esos grandes beneficios nunca se repartieron y se acumularon en grandes cuentas bancarias, patrimonios desmesurados y paraísos fiscales, tampoco hoy se puede pedir que los que menos tenemos seamos solidarios para salvar un sistema que nunca repartió sus riquezas a lo largo y ancho del mundo.
6. Que bajar los salarios en tiempos en el que las grandes fortunas no sólo no decaen sino que crecen, con la coartada de la crisis es un insulto a la inteligencia.
7. Que los trabajadores y trabajadoras del Metro tienen todo el derecho a ponerse en huelga general y que muchos trabajadores precarios miramos con envidia esta capacidad de lucha ¡ojalá todos y todas pudiésemos plantarnos ante el jefe y decirle no, ya basta, no me bajarás el salario!
8. Que animamos a todos y todas los trabajadores precarios, a las trabajadoras domésticas, a los trabajadores de todas las partes del mundo que habitan Madrid y a los que menos tienen a que piensen en cómo unirse y luchar para que no nos quiten lo que es nuestro al grito :¡Nosotros no pagaremos vuestra crisis!
9. Que queremos apoyar esta huelga porque es una huelga que defiende los derechos de los trabajadores de Metro y defiende la dignidad de todos y todas.
10. Que esperamos que la fuerza, el coraje y la solidaridad que demuestran los trabajadores del Metro sea contagiosa, si es así…las recibiremos con una sonrisa."
La venta española de armas bate récords
Sólo EEUU, Rusia, Alemania, Francia y Reino Unido superan las cifras de España
España ocupa el sexto lugar en el ranking mundial de exportadores de armas gracias a sus pocos complejos a la hora de elegir sus destinatarios.
El año 2009 ha sido el mejor en la historia de las exportaciones de armas españolas. Este año el Gobierno ha concedido autorizaciones a la industria militar española, para que se exportara material de ‘defensa’ por valor de 1.346,52 millones de euros, lo que ha supuesto un incremento del 44,1% con respecto del 2008 y un 232% respecto del 2004, año de inicio del gobierno Zapatero.
Dichas exportaciones representan el 4% de las exportaciones mundiales de armamento y han provocado que España ocupe el sexto lugar en el ranking mundial de exportadores de armas, detrás de EE UU, Rusia, Alemania, Francia y Reino Unido. El 39% de las exportaciones han tenido como destino países de la UE. Mayoritariamente las exportaciones a la UE son debidas a la participación en programas europeos de desarrollo de nuevas armas. El peso de las exportaciones a la UE en el conjunto de las exportaciones año tras año disminuye, así la presencia de armas españolas en países no industrializados o en países en vías de desarrollo coge cada vez más peso.
¿Consejo de Seguridad?
En lo que respecta al panorama mundial, los cinco estados miembros del Consejo Permanente de Seguridad de Naciones Unidas: EE UU, Rusia, Francia, Inglaterra y China, todos ellos con derecho de veto, junto con Alemania, controlan el 72% del mercado mundial de armas. La misión de este Consejo es velar por la paz en el mundo, prevenir conflictos, organizar misiones de paz, decretar embargos e intermediar en los conflictos. Es decir, que aquellos que tienen por responsabilidad velar por la paz en el mundo tienen el control legal de las exportaciones de armas y son los principales exportadores del mundo.
Respecto a los clientes o destino de las armas o del material de defensa español son países que están en conflicto armado como Colombia o Israel. Las armas españolas tienen por destino otros países que no están en conflicto armado, pero que se encuentran en situación tensa o inestable, como Filipinas, Indonesia o Sri Lanka, o bien países donde existen serias preocupaciones sobre el respeto a los derechos humanos como Indonesia, Kenia, Malasia o Tailandia. También podemos observar que España exporta armas a países históricamente enfrentados como India y Pakistán, Estados en los que se producen incursiones violentas, acusaciones mutuas de ataques terroristas, disputas sobre la soberanía de Cachemira, y que cuentan con sus respectivas inestabilidades e sus insurgencias.
Entre los otros países receptores de armamento español, destaca Turquía debido a la represión constante hacia el pueblo kurdo; Arabia Saudí o Marruecos, por su falta de respeto a los derechos humanos, o Angola, cuya situación interna es muy delicada ya que se encuentra en un proceso de rehabilitación posbélica y necesitaría destinar el grueso de sus recursos a mejorar la situación de una población que ha sufrido la violencia armada durante muchos años.
España también exporta armas a algunos de los países más pobres del mundo como Burkina Faso, Kenia y Mauritania o a países que debido a su elevado grado de militarización destinan más recursos al gasto militar que a salud y educación, como es el caso de Angola, Arabia Saudí, Turquía, Pakistán, Brasil, Ecuador, Emiratos Árabes o Jordania .
Preocupación por Ghana
En lo que respecta a las exportaciones españolas de armas cortas o ligeras, destaca la preocupación que supone Ghana. Éste continúa siendo el primer país receptor de armas cortas y ligeras. Allí se destinan alrededor de 3,5 millones de euros anuales en concepto de escopetas y cartuchos a pesar de la moratoria decretada en 1998 por la Comunidad Económica de Estados del África Occidental sobre la importación, exportación, producción y distribución de armas cortas y ligeras en toda la región. A esto se une el riesgo de trafico ilícito desde Ghana hacia países vecinos.
La ley de control de exportaciones de armas española establece que no se venderán armas a países sancionados, inestables, en conflicto armado, que vulneren los derechos humanos, que no condenen el terrorismo, o que tengan un nivel de bienestar delicado. A la luz de lo que dice la ley, no está claro como hay que interpretar las exportaciones a estos países que hemos mencionado.
Por otra parte hay que tener presente que la propia ley de control de exportaciones de armas establece que los datos sobre exportaciones de material de defensa y material de doble uso están clasificados conforme a la ley de secretos oficiales. Ello supone que las actas de las reuniones donde se decide conceder o no a una empresa española la autorización para exportar son secretas. Ello comporta que los informes que realiza el Gobierno simplemente recogen por cada país de destino, la cuantía de las exportaciones, una ligera información sobre el destino y el usuario final.
Muchas de las exportaciones de armas empeorarán la inestabilidad regional y los conflictos latentes y alargarán los conflictos ya existentes. En definitiva, exportar armas supone exportar sufrimiento humano, sustentándolo con el secretismo en la toma de decisiones y el negocio subyacente.
España ocupa el sexto lugar en el ranking mundial de exportadores de armas gracias a sus pocos complejos a la hora de elegir sus destinatarios.
El año 2009 ha sido el mejor en la historia de las exportaciones de armas españolas. Este año el Gobierno ha concedido autorizaciones a la industria militar española, para que se exportara material de ‘defensa’ por valor de 1.346,52 millones de euros, lo que ha supuesto un incremento del 44,1% con respecto del 2008 y un 232% respecto del 2004, año de inicio del gobierno Zapatero.
Dichas exportaciones representan el 4% de las exportaciones mundiales de armamento y han provocado que España ocupe el sexto lugar en el ranking mundial de exportadores de armas, detrás de EE UU, Rusia, Alemania, Francia y Reino Unido. El 39% de las exportaciones han tenido como destino países de la UE. Mayoritariamente las exportaciones a la UE son debidas a la participación en programas europeos de desarrollo de nuevas armas. El peso de las exportaciones a la UE en el conjunto de las exportaciones año tras año disminuye, así la presencia de armas españolas en países no industrializados o en países en vías de desarrollo coge cada vez más peso.
¿Consejo de Seguridad?
En lo que respecta al panorama mundial, los cinco estados miembros del Consejo Permanente de Seguridad de Naciones Unidas: EE UU, Rusia, Francia, Inglaterra y China, todos ellos con derecho de veto, junto con Alemania, controlan el 72% del mercado mundial de armas. La misión de este Consejo es velar por la paz en el mundo, prevenir conflictos, organizar misiones de paz, decretar embargos e intermediar en los conflictos. Es decir, que aquellos que tienen por responsabilidad velar por la paz en el mundo tienen el control legal de las exportaciones de armas y son los principales exportadores del mundo.
Respecto a los clientes o destino de las armas o del material de defensa español son países que están en conflicto armado como Colombia o Israel. Las armas españolas tienen por destino otros países que no están en conflicto armado, pero que se encuentran en situación tensa o inestable, como Filipinas, Indonesia o Sri Lanka, o bien países donde existen serias preocupaciones sobre el respeto a los derechos humanos como Indonesia, Kenia, Malasia o Tailandia. También podemos observar que España exporta armas a países históricamente enfrentados como India y Pakistán, Estados en los que se producen incursiones violentas, acusaciones mutuas de ataques terroristas, disputas sobre la soberanía de Cachemira, y que cuentan con sus respectivas inestabilidades e sus insurgencias.
Entre los otros países receptores de armamento español, destaca Turquía debido a la represión constante hacia el pueblo kurdo; Arabia Saudí o Marruecos, por su falta de respeto a los derechos humanos, o Angola, cuya situación interna es muy delicada ya que se encuentra en un proceso de rehabilitación posbélica y necesitaría destinar el grueso de sus recursos a mejorar la situación de una población que ha sufrido la violencia armada durante muchos años.
España también exporta armas a algunos de los países más pobres del mundo como Burkina Faso, Kenia y Mauritania o a países que debido a su elevado grado de militarización destinan más recursos al gasto militar que a salud y educación, como es el caso de Angola, Arabia Saudí, Turquía, Pakistán, Brasil, Ecuador, Emiratos Árabes o Jordania .
Preocupación por Ghana
En lo que respecta a las exportaciones españolas de armas cortas o ligeras, destaca la preocupación que supone Ghana. Éste continúa siendo el primer país receptor de armas cortas y ligeras. Allí se destinan alrededor de 3,5 millones de euros anuales en concepto de escopetas y cartuchos a pesar de la moratoria decretada en 1998 por la Comunidad Económica de Estados del África Occidental sobre la importación, exportación, producción y distribución de armas cortas y ligeras en toda la región. A esto se une el riesgo de trafico ilícito desde Ghana hacia países vecinos.
La ley de control de exportaciones de armas española establece que no se venderán armas a países sancionados, inestables, en conflicto armado, que vulneren los derechos humanos, que no condenen el terrorismo, o que tengan un nivel de bienestar delicado. A la luz de lo que dice la ley, no está claro como hay que interpretar las exportaciones a estos países que hemos mencionado.
Por otra parte hay que tener presente que la propia ley de control de exportaciones de armas establece que los datos sobre exportaciones de material de defensa y material de doble uso están clasificados conforme a la ley de secretos oficiales. Ello supone que las actas de las reuniones donde se decide conceder o no a una empresa española la autorización para exportar son secretas. Ello comporta que los informes que realiza el Gobierno simplemente recogen por cada país de destino, la cuantía de las exportaciones, una ligera información sobre el destino y el usuario final.
Muchas de las exportaciones de armas empeorarán la inestabilidad regional y los conflictos latentes y alargarán los conflictos ya existentes. En definitiva, exportar armas supone exportar sufrimiento humano, sustentándolo con el secretismo en la toma de decisiones y el negocio subyacente.
miércoles, 30 de junio de 2010
Menos policía, más trabajo!
Patxi Bezares, Delegado de LAB en Osasungintza
Este era uno de los tantos lemas que se pudieron escuchar en las calles de Euskal Herria. Miles de trabajadores reclamaban mediante este lema simplemente sentido común.
Las manifestaciones que en la jornada de huelga del día 29 de junio transcurrian por las calles de nuestra geografía, Euskal Herria, fueron insultadas por agentes encapuchados de la ertzaintza, que se reian y provocaban, como siempre, a todos y todas los asistentes a los actos de rechazo contra la reforma laboral impuesta por un gobierno no legítimo.
Los chavales de Rodolfo Ares, se vovieron a emplear como suelen acostumbrar, a base de ostias. Es lo único para lo que valen. Me imagino que la jubliación de estos agentes de la ertzaintza tiene que ser especialmente "duro". Tener que dar explicaciones a sus nietos e hijos sobre su contribución a la sociedad.
Leamos la conversación de un ertzaintza jubilado con su hijo/nieto.
Oye papa/abuelo... ¿que has hecho tú por esta sociedad? "mira... querido hijo/nieto... mi contribución a la sociedad ha sido la de reprimir, torturar, apalear, insultar, jugar a ser Rambo o Harri el sucio.
¿Y que conclusiones has sacado papa/abuelo de tan abultada carrera profesional?
Pues mira...querido hijo/nieto... ninguna... lo único que te puedo asegurar que cada vez que me cruzo con la gente, me mira con odio, otros me escupen, otros me llaman hijo de puta, torturador, asesino, etc, lo que me han llamado siempre... y lo malo es que ya no puedo hacerles nada, porque ya no soy mas que un jubilado que antes fué ertzaintza... ya no tengo capucha, ni casco, ni porra, ni escopeta, ni pistola, ni nada, por no tener no tengo ya ni dignidad... además no se hacer nada, no se en qué emplear mi tiempo de jubilación, no sé mas que dar ostias!
Papa/abuelo... no te entiendo muy bien... quizá tenías que haber optado en tu vida por llegar a ser un trabajador, y no un siervo, un represor o torturador, colmado de buenos dineros y privilegios que un trabajador nunca los tendrá. Total... para que quieres tanto dinero y privilegio si no tienes amigos para gastarlo y disfrutarlo... no tienes mas que enemigos, enemigos que se alegrarán el día que tú te mueras.
Lo siento papa/abuelo... prefiero ser un trabajador y construir puentes, curar enfermedades, investigar para la prevención de enfermedades, construir casas, pintarlas, etc... no quiero ser como tú! yo si quiero realmente contribuir a esta sociedad! ... por eso papa/abuelo... yo jamás seré ertzaintza, o policía, o mosso de escuadra, o como se llame ser un torturador, apaleador, represor, siervo, etc... en la tierra que sea!
Este sería un buen guión para un buen cortometraje, seguramente. La cuestión es que, seguramente, no haría reflexionar al que opta por ser un ostiador profesional, o represor, o lo que sea... de este sistema, es decir, sería un cortometraje que no serviría absolutamente para nada.
A mí, personalmente y sinceramente, me dan "pena".
Por cierto... el dia que Rodolfo Ares se jubile, ¿de que presumirá delante de su hijo o de su nieto, de haber contribuido a las mayores palizas de la historia de Euskal Herria?¿ de haber contribuído a los momentos de más represión y torturas contra ciudadanos y ciudadanas, trabajadores y trabajadoras de Euskal Herria?
Su nieto, o biznieto, o... a buen seguro le contestará... me das asco abuelo Rodolfo!
Araba Bizirik
Sistema honek hondamendira garamatza:
Gure etorkizuna susntsitzen dizkigu.
Langileen eskubideak murrizten dituen bitartean energia monopolioak 150.000 milioi eurokin saritzen ditu.
Inongo lotsarik gabe, publizitatea egiten diote 921 milioi euro Iberdrola Renovables-ek lehenengo hiru hilabetetetan lortutako mozkinari.
Arabako mendietako gailurretan 16 zentral eoliko jarri nahi dituzte negozio suntsitzaile egiten jarraitzeko.
Energia berriztagarria beharrezkoa da baina ez horrela.
Este sistema nos arruina:
Nos destruye nuestra vida, la naturaleza y el futuro.
Mientras recorta los derechos de los trabajadores, premia a los monopolios energéticos con 150.000 millones de euros en primas.
Dan publicidad sin ningún tipo de rubor, a los 921 millones de euros de ganancia de Iberdrola Renovables en el primer trimestre de este año.
Quieren seguir con su negocio destructivo colocando 16 centrales eólicas en las cimas de los montes de araba.
La energía renovable es necesaria, pero no de esta manera.
MENDIAK ASKE
martes, 29 de junio de 2010
lunes, 28 de junio de 2010
De mi alma recuerdos
Documental premiado en Brasil, Puerto Rico y Cuba recoge las raíces históricas del movimiento de la Nueva Trova
de mi alma recuerdos from Itziar Egaña Furundarena on Vimeo.
Anticapitalismo, decrecimiento y ecosocialismo
Con el título Frente a la crisis sistémica, respuestas anticapitalistas: decrecimiento, soberanía alimentaria y ecosocialismo, Izquierda Anticapitalista Sevilla, junto con la Red Decrecimiento Sevilla, organizaron una charla en el Centro Vecinal Pumarejo, el pasado 1 de junio, con la asistencia de un centenar de personas.
Esther Vivas, activista en soberanía alimentaria y miembro de Izquierda Anticapitalista, y Marta Soler, profesora de la Universidad de Sevilla, fueron las ponentes del acto.
Esther Vivas, activista en soberanía alimentaria y miembro de Izquierda Anticapitalista, y Marta Soler, profesora de la Universidad de Sevilla, fueron las ponentes del acto.
Tú no hagas huelga
Nekane Jurado Miembro de la Plataforma Herria Abian
Con la convocatoria de huelga realizada por la mayoría sindical vasca para mañana como punto de partida, la autora del artículo hace un recorrido por todos aquellos sectores socio-económicos que no deben sentirse concernidos por el llamamiento sindical, precisamente porque se sitúan en las antípodas de aquello que reivindica la movilización. Grandes directivos de la banca, empresarios sin escrúpulos, políticos con cargo, especuladores inmobiliarios... todos forman parte de ese colectivo que debería temer el triunfo de la huelga general.
En Euskal Herria la renta media por persona supera los 34.000 euros al año, (o sea que según eso mis dos hijos y yo deberíamos ingresar 102.000 euros al año), yo buscaba ese dinero que alguien me robaba, y no lo tenían ni mis vecinas pensionistas, ni mis amigas trabajadoras, ni sus hijas pequeñas (que también cuentan en ese reparto), ni los migrantes de enfrente, ni tanto «currela de cuello blanco» a quienes con EREs y ajustes sucesivos les están limpiando el bolsillo. Todavía no he encontrado el dinero, pero he leído que todos los directores y consejos de administración de las 35 grandes empresas de Bolsa (IBEX-35) entre las que hay muchos vascos, cobran de media anual más de 900.000 euros. Si eres uno de ellos, tú no hagas huelga, porque pedimos el reparto real de la riqueza, pedimos que esos señores pasen por Hacienda y hagan caja, para que no hundan más nuestro escuálido sistema social. No hagas huelga porque pedimos que sus empresas dejen de ver el alto beneficio dinerario como fin último y antes de firmar sus convenios y despedir a sus trabajadores los miren a los ojos y vean la desesperanza que arrastran ya más de un millón de personas en Euskal Herria que sobreviven por debajo del umbral de pobreza. Tú no hagas huelga porque ya no podrías decir que la economía crece, sólo porque suba la bolsa como consecuencia de haber reducido tu plantilla a la mitad.
La pensión media de jubilación en Euskal Herria es de 12.200 euros año, y han demostrado que les sobra porque normalmente de ella comen dos y ayudan a los hijos hipotecados, por eso hay que ajustarla a la realidad, hay que bajarla, tiene que cotizar dos años más esta generación nacida en la posguerra, trabajadora desde los 14 años, esnifadora de amianto y de lo que le echaran, que las cosas más refinas son para tí, súper-director de banco (BBVA) que haces cálculos de hasta dónde se puede extender la miseria para liberar dinero con el que dotarte de una pensión anual de 2 millones de euros, aunque no has llegado a los 60 años. Tú no hagas huelga, que tu pensión no entra en la reforma. Ni vosotros, parlamentarios y políticos vascos, no hagáis huelga que por una legislatura (los miembros del Gobierno, por dos años) tenéis garantizada la pensión vitalicia máxima, y si la huelga va a más a alguien se le podría ocurrir decir que recortando vuestros privilegios realmente se ahorraría dinero y os incentivarían a cotizar algún año más para mantener las arcas de la Seguridad Social.
Tampoco hagas huelga tú, que eres de la élite de amigos que defraudan a la Hacienda vasca anualmente 10.000 millones de euros, con los que se podría automáticamente doblar el gasto público. No hagas huelga porque tu Concierto Económico se adapta a tu ingeniería fiscal, a tus SICAV, y además ya les has dicho a tus amigos diputados de Hacienda que sólo tu nombre vasco da caché al Club, si encima quieren que pongas dinero los paraísos fiscales tienen anchas puertas.
No hagas huelga tú, ludópata del Monopoli, que acumulas viviendas explotando la necesidad de un techo, hacinando migrantes, llevándote todo el sueldo integro del trabajador precario. No hagas huelga porque no eres una de las 800 familias vascas que cada mes le ejecutan la hipoteca y le desahucian en silencio. No hagas huelga, porque los huelguistas pueden presionar para que el dinero público que se da a la banca se utilice para recomprar públicamente las hipotecas, para crear un parque publico de vivienda y acabar con tu Monopoli.
Tú no hagas huelga, ingeniero alemán de la Mercedes que has venido a plantear el enésimo ERE y a analizar la «reordenación productiva», tú eres migrante y has visto que es mentira eso de que los migrantes están pagando la crisis, con lo bien que te han acogido a tí, el chalé que te ha montado la empresa, los viajes que te organizan a Rioja Alavesa. Supongo que tú eres ese migrante que dicen en las tertulias que nos roba el trabajo, y las mejores viviendas, por eso no debes de hacer huelga, porque vamos a pedir que los migrantes sean uno con nosotros, con los mismos derechos.
Están estudiando suprimir la pensión de viudedad, pero tú, mujer superprogresista, no hagas huelga porque no es progre aceptar ese tipo de prestaciones. Las ayudas a la dependencia tardan en concederse año y medio, y la van a pagar sin atrasos con lo que alargando un poco el retraso son altas las probabilidades de que el dependiente se muera en ese plazo; pero tú, mujer cuidadora, no grites tu depresión en las calles, no hagas huelga, sigue resignada que la Iglesia te ha dicho que ésa es tu cruz, con la que ganas la vida eterna. Por cierto, la cruz de ellos está en la declaración de tu renta, que aunque a tí te ninguneen todos los derechos económicos a ellos, guardianes de la llave al paraíso, no debe faltarles el diezmo feudal.
Sois muchos los que no debéis hacer huelga, como vosotros, gobernantes del PSOE y UPN, por un día haced pleno y apareced todos en el trabajo, para responder a todos los medios de prensa que no sucede nada en las calles de Euskal Herria, para dar órdenes a la Ertzaintza y a todos los cuerpos represores que se apliquen bien, que por eso a ellos les ha subido el presupuesto y les han comprado uniformes y juguetes bélicos nuevos.
Tú no hagas huelga, pero recuerda este día: 29 de junio, día en que Pedro en huelga decidió dejar de ser portero, harto de ver que es un mandado, que él no elige quién entra, que el dinero lo compra todo: pensiones, aceptación de EREs, reformas laborales, islas paraísos fiscales, visitas guiadas a la casa real para sindicalistas domados, y una prensa que repite y repite lo bien que estamos y lo mejor que vamos a estar.
Recuerda este 29 de junio en que Herria Abian, el pueblo en marcha, arropado por todo el sindicalismo vasco, por casi mil comités de empresa tomó los pueblos de Euskal Herria, su ágora, su polis, para gritar que ha llegado el tiempo de que tomemos las riendas políticas, que no es otra cosa que la gestión colectiva de la cosa pública. Atrevámonos, somos muchos, ellos son una minoría y encima... no hacen huelga, parémosle su carrusel, despertémosle de sus sueños de amos del mundo.
Con la convocatoria de huelga realizada por la mayoría sindical vasca para mañana como punto de partida, la autora del artículo hace un recorrido por todos aquellos sectores socio-económicos que no deben sentirse concernidos por el llamamiento sindical, precisamente porque se sitúan en las antípodas de aquello que reivindica la movilización. Grandes directivos de la banca, empresarios sin escrúpulos, políticos con cargo, especuladores inmobiliarios... todos forman parte de ese colectivo que debería temer el triunfo de la huelga general.
En Euskal Herria la renta media por persona supera los 34.000 euros al año, (o sea que según eso mis dos hijos y yo deberíamos ingresar 102.000 euros al año), yo buscaba ese dinero que alguien me robaba, y no lo tenían ni mis vecinas pensionistas, ni mis amigas trabajadoras, ni sus hijas pequeñas (que también cuentan en ese reparto), ni los migrantes de enfrente, ni tanto «currela de cuello blanco» a quienes con EREs y ajustes sucesivos les están limpiando el bolsillo. Todavía no he encontrado el dinero, pero he leído que todos los directores y consejos de administración de las 35 grandes empresas de Bolsa (IBEX-35) entre las que hay muchos vascos, cobran de media anual más de 900.000 euros. Si eres uno de ellos, tú no hagas huelga, porque pedimos el reparto real de la riqueza, pedimos que esos señores pasen por Hacienda y hagan caja, para que no hundan más nuestro escuálido sistema social. No hagas huelga porque pedimos que sus empresas dejen de ver el alto beneficio dinerario como fin último y antes de firmar sus convenios y despedir a sus trabajadores los miren a los ojos y vean la desesperanza que arrastran ya más de un millón de personas en Euskal Herria que sobreviven por debajo del umbral de pobreza. Tú no hagas huelga porque ya no podrías decir que la economía crece, sólo porque suba la bolsa como consecuencia de haber reducido tu plantilla a la mitad.
La pensión media de jubilación en Euskal Herria es de 12.200 euros año, y han demostrado que les sobra porque normalmente de ella comen dos y ayudan a los hijos hipotecados, por eso hay que ajustarla a la realidad, hay que bajarla, tiene que cotizar dos años más esta generación nacida en la posguerra, trabajadora desde los 14 años, esnifadora de amianto y de lo que le echaran, que las cosas más refinas son para tí, súper-director de banco (BBVA) que haces cálculos de hasta dónde se puede extender la miseria para liberar dinero con el que dotarte de una pensión anual de 2 millones de euros, aunque no has llegado a los 60 años. Tú no hagas huelga, que tu pensión no entra en la reforma. Ni vosotros, parlamentarios y políticos vascos, no hagáis huelga que por una legislatura (los miembros del Gobierno, por dos años) tenéis garantizada la pensión vitalicia máxima, y si la huelga va a más a alguien se le podría ocurrir decir que recortando vuestros privilegios realmente se ahorraría dinero y os incentivarían a cotizar algún año más para mantener las arcas de la Seguridad Social.
Tampoco hagas huelga tú, que eres de la élite de amigos que defraudan a la Hacienda vasca anualmente 10.000 millones de euros, con los que se podría automáticamente doblar el gasto público. No hagas huelga porque tu Concierto Económico se adapta a tu ingeniería fiscal, a tus SICAV, y además ya les has dicho a tus amigos diputados de Hacienda que sólo tu nombre vasco da caché al Club, si encima quieren que pongas dinero los paraísos fiscales tienen anchas puertas.
No hagas huelga tú, ludópata del Monopoli, que acumulas viviendas explotando la necesidad de un techo, hacinando migrantes, llevándote todo el sueldo integro del trabajador precario. No hagas huelga porque no eres una de las 800 familias vascas que cada mes le ejecutan la hipoteca y le desahucian en silencio. No hagas huelga, porque los huelguistas pueden presionar para que el dinero público que se da a la banca se utilice para recomprar públicamente las hipotecas, para crear un parque publico de vivienda y acabar con tu Monopoli.
Tú no hagas huelga, ingeniero alemán de la Mercedes que has venido a plantear el enésimo ERE y a analizar la «reordenación productiva», tú eres migrante y has visto que es mentira eso de que los migrantes están pagando la crisis, con lo bien que te han acogido a tí, el chalé que te ha montado la empresa, los viajes que te organizan a Rioja Alavesa. Supongo que tú eres ese migrante que dicen en las tertulias que nos roba el trabajo, y las mejores viviendas, por eso no debes de hacer huelga, porque vamos a pedir que los migrantes sean uno con nosotros, con los mismos derechos.
Están estudiando suprimir la pensión de viudedad, pero tú, mujer superprogresista, no hagas huelga porque no es progre aceptar ese tipo de prestaciones. Las ayudas a la dependencia tardan en concederse año y medio, y la van a pagar sin atrasos con lo que alargando un poco el retraso son altas las probabilidades de que el dependiente se muera en ese plazo; pero tú, mujer cuidadora, no grites tu depresión en las calles, no hagas huelga, sigue resignada que la Iglesia te ha dicho que ésa es tu cruz, con la que ganas la vida eterna. Por cierto, la cruz de ellos está en la declaración de tu renta, que aunque a tí te ninguneen todos los derechos económicos a ellos, guardianes de la llave al paraíso, no debe faltarles el diezmo feudal.
Sois muchos los que no debéis hacer huelga, como vosotros, gobernantes del PSOE y UPN, por un día haced pleno y apareced todos en el trabajo, para responder a todos los medios de prensa que no sucede nada en las calles de Euskal Herria, para dar órdenes a la Ertzaintza y a todos los cuerpos represores que se apliquen bien, que por eso a ellos les ha subido el presupuesto y les han comprado uniformes y juguetes bélicos nuevos.
Tú no hagas huelga, pero recuerda este día: 29 de junio, día en que Pedro en huelga decidió dejar de ser portero, harto de ver que es un mandado, que él no elige quién entra, que el dinero lo compra todo: pensiones, aceptación de EREs, reformas laborales, islas paraísos fiscales, visitas guiadas a la casa real para sindicalistas domados, y una prensa que repite y repite lo bien que estamos y lo mejor que vamos a estar.
Recuerda este 29 de junio en que Herria Abian, el pueblo en marcha, arropado por todo el sindicalismo vasco, por casi mil comités de empresa tomó los pueblos de Euskal Herria, su ágora, su polis, para gritar que ha llegado el tiempo de que tomemos las riendas políticas, que no es otra cosa que la gestión colectiva de la cosa pública. Atrevámonos, somos muchos, ellos son una minoría y encima... no hacen huelga, parémosle su carrusel, despertémosle de sus sueños de amos del mundo.
Un enorme despilfarro militar que no ha conseguido ganar una sola guerra
En Afganistán, Pakistán e Iraq, las principales regiones de interés militar para los EEUU hoy (obviando los centenares de sitios a los que ha enviado a soldados, agentes y mercenarios estadounidenses para yugular algún que otro brote eruptivo de conflicto étnico, tribal, religioso o territorial), hay indicios de que las cosas van yendo cada vez más por su lado.
En Afganistán, el General David McChrystal ha optado por un acto de insubordinación; el presidente afgano patrocinado por los EEUU habla de hacer las paces con los enemigos talibanes y de ordenar a los EEUU y a la OTAN que abandonen el país (precisamente cuando acaban de descubrirse miles de millones de dólares en yacimientos de litio, oro y otros minerales codiciados por los dirigentes de cualquier nación moderna).
Hay disputas entre kurdos, turcos e iraquíes en Iraq, disputas que los EEUU consideraban más o menos pacificadas, aun si no sometidas al gobierno. Hay desórdenes en Somalia, Yemen y el Sáhara. Diríase que los EEUU no son la nación más poderosa de la tierra.
En mayo pasado, el Secretario de Defensa de los EEUU, Robert Gates, ofreció una serie de charlas, en su mayor parte no publicadas, sobre los gastos en defensa, que hace un buen número de años que está disparados, y no sólo desde los ataques de al-Qaida sobre Nueva York y Washington en 2001, aun si esas embestidas "abrieron una espita en el gasto de defensa, que prácticamente dobló el presupuesto de base en el último decenio". Se supone el gasto armamentístico estadounidense se realiza para librar a los estadounidenses de problemas; pero no está funcionando.
El Secretario dijo que "la espita se ha cerrado, y seguirá cerrada por un buen período de tiempo". Lo cierto es que todos los intentos del Congreso de cerrar la espita o de reducir el gasto militar han terminado en un fracaso durante estos últimos años, porque la del gasto militar es una causa electoralmente irresistible, aun cuando los resultados sean irracionales o linden incluso con lo ridículo.
El Secretario Gates dio buenos ejemplos de esto último cuando habló en la convención anual de la Liga de la Armada a comienzos de mayo. Dijo que prácticamente todos los grandes programas armamentísticos en fase de desarrollo o de producción, incluyendo los dos principales proyectos de la Armada -el llamado Navío de Combate Costero y el programa para el caza multiservicios Joint Strike (al que algunos gobiernos europeos poco avisados se sumaron contractualmente) están pasados de presupuesto, van con retraso y saturados de problemas.
Lo que se ignora es por qué desarrollan los EEUU estas armas.
Se está comprando la nave de combate costero para operaciones en aguas poco profundas y costeras, a fin de emplear a la Armada en la guerra contra el terror (o contra piratas, o contra "extremistas violentos", de acuerdo con la moda terminológica que cada quién prefiera), de donde la Armada ha estado embarazosamente ausente, dado que los terroristas raramente son gentes marinas, mientras que los piratas, aun siéndolo a menudo, no pasan de usar lanchas hinchables tipo zodiac. Si se culmina el proyecto, el barco se terminará previsiblemente cuando los EEUU abandonen la guerra contra el terror, frustrados y hartos de fracasos, y cuando la Armada decida que, después de todo, es una Armada de mar adentro, y no precisa de tales navíos.
En su discurso ante la Liga de la Armada, Gates llamó la atención sobre los que la Armada estadounidense posee ya:
Once grandes grupos de portaaviones nucleares patrullando los mares y dispuestos para enfrentarse a flotas enemigas. Ninguna otra nación posee un solo grupo de portaviones de este tipo, de modo que no hay flotas a las que enfrentarse. Francia (¡siempre Francia!) ha construido un portaviones nuclear moderno y está pensando si puede permitirse construir otro. Ninguna otra armada tiene más que unos cuantos portadores para reactores de despegue horizontal y helicópteros (los EEUU tienen 10 de este tipo). Los EEUU tienen 57 submarinos nucleares equipados con misiles de ataque (más que todo el resto del mundo sumado), más 79 navíos Aegis equipados con misiles defensivos y capaces de portar 8.000 misiles de lanzamiento vertical. En total, se estima que la Armada estadounidense dispone del equivalente a la suma de las 13 armadas que le siguen en capacidad en el mundo.
El Cuerpo de Marines de la Armada, que dispone de sus propias fuerzas aéreas y blindadas, no tiene equivalente alguno en el extranjero, y tiene por sí misma, mayor envergadura que la mayoría de los ejércitos nacionales extranjeros.
Gates podría haber recitado cifras similares sobre la enorme desproporción entre el ejército y las fuerzas aéreas estadounidenses y los del resto del mundo tomados de consuno (exceptuando a China y a la India, que tienen fuerzas terrestres dos o más veces mayores que el ejército regular estadonudense –excluidos los auxiliares mercenarios estadounidenses—, pero se trata de ejércitos terrestres no aptos para combatir contra los EEUU, ni es demasiado probable que su gobiernos lo quisieran).
Pero este poder titánico ha sido incapaz de producir paz en ninguna parte. Durante los 65 años transcurridos desde el final de la II Guerra Mundial, los estadounidenses han gastado más en gasto militar que todo el resto del mundo sumado con la declarada intención de pacificar el mundo y afianzar la democracia.
Se han librado guerras o llevado a cabo intervenciones militares en Corea, China (a través de las fuerzas mercenarias le Kuomintang y de las tribus tibetanas), Cuba (a través de los exiliados) Laos, Vietnam, Camboya, Líbano, Libia. Iraq (por partida doble), Irán, Somalia, Afganistán (por partida doble), Pakistán (con zánganos y con fuerzas especiales), Nicaragua (a través de los "contras"), Granada, Panamá, la República Dominicana, Chile, Grecia y por doquiera. Más, probablemente, pero esos son los sitios que recuerdo ahora mismo.
Incompleta o no, no ofrezco esta lista a cuenta de un irreprimible sentimiento de indignación. Algunas de esa intervenciones estaban justificadas, la mayoría, no; otras han de verse en el contexto de la época. El motivo de mi listado es un hecho que nadie parece acabar de entender, y es: se ganaron batallas, pero los EEUU no consiguieron ganar ni una sola guerra. No hay una sola victoria (salvo las que se dirán enseguida), y ni una sola de las intervenciones arrojó un resultado positivo, tal vez con la excepción de Kosovo. Las únicas victorias inequívocas se dieron en Granada, contra una cuadrilla de albañiles cubanos, y en Panamá, en donde 500 civiles (según estimaciones de la ONU) fueron asesinados para poder detener al presidente Manuel Noriega y encerrarlo en la celda de una cárcel de Miami. Y ya ha cumplido su condena.
William Pfaff (1928) es un analista político de origen germano-estadounidense, columnista habitual del International Herald Tribune y frecuente colaborador de la New York Review of Books.
En Afganistán, el General David McChrystal ha optado por un acto de insubordinación; el presidente afgano patrocinado por los EEUU habla de hacer las paces con los enemigos talibanes y de ordenar a los EEUU y a la OTAN que abandonen el país (precisamente cuando acaban de descubrirse miles de millones de dólares en yacimientos de litio, oro y otros minerales codiciados por los dirigentes de cualquier nación moderna).
Hay disputas entre kurdos, turcos e iraquíes en Iraq, disputas que los EEUU consideraban más o menos pacificadas, aun si no sometidas al gobierno. Hay desórdenes en Somalia, Yemen y el Sáhara. Diríase que los EEUU no son la nación más poderosa de la tierra.
En mayo pasado, el Secretario de Defensa de los EEUU, Robert Gates, ofreció una serie de charlas, en su mayor parte no publicadas, sobre los gastos en defensa, que hace un buen número de años que está disparados, y no sólo desde los ataques de al-Qaida sobre Nueva York y Washington en 2001, aun si esas embestidas "abrieron una espita en el gasto de defensa, que prácticamente dobló el presupuesto de base en el último decenio". Se supone el gasto armamentístico estadounidense se realiza para librar a los estadounidenses de problemas; pero no está funcionando.
El Secretario dijo que "la espita se ha cerrado, y seguirá cerrada por un buen período de tiempo". Lo cierto es que todos los intentos del Congreso de cerrar la espita o de reducir el gasto militar han terminado en un fracaso durante estos últimos años, porque la del gasto militar es una causa electoralmente irresistible, aun cuando los resultados sean irracionales o linden incluso con lo ridículo.
El Secretario Gates dio buenos ejemplos de esto último cuando habló en la convención anual de la Liga de la Armada a comienzos de mayo. Dijo que prácticamente todos los grandes programas armamentísticos en fase de desarrollo o de producción, incluyendo los dos principales proyectos de la Armada -el llamado Navío de Combate Costero y el programa para el caza multiservicios Joint Strike (al que algunos gobiernos europeos poco avisados se sumaron contractualmente) están pasados de presupuesto, van con retraso y saturados de problemas.
Lo que se ignora es por qué desarrollan los EEUU estas armas.
Se está comprando la nave de combate costero para operaciones en aguas poco profundas y costeras, a fin de emplear a la Armada en la guerra contra el terror (o contra piratas, o contra "extremistas violentos", de acuerdo con la moda terminológica que cada quién prefiera), de donde la Armada ha estado embarazosamente ausente, dado que los terroristas raramente son gentes marinas, mientras que los piratas, aun siéndolo a menudo, no pasan de usar lanchas hinchables tipo zodiac. Si se culmina el proyecto, el barco se terminará previsiblemente cuando los EEUU abandonen la guerra contra el terror, frustrados y hartos de fracasos, y cuando la Armada decida que, después de todo, es una Armada de mar adentro, y no precisa de tales navíos.
En su discurso ante la Liga de la Armada, Gates llamó la atención sobre los que la Armada estadounidense posee ya:
Once grandes grupos de portaaviones nucleares patrullando los mares y dispuestos para enfrentarse a flotas enemigas. Ninguna otra nación posee un solo grupo de portaviones de este tipo, de modo que no hay flotas a las que enfrentarse. Francia (¡siempre Francia!) ha construido un portaviones nuclear moderno y está pensando si puede permitirse construir otro. Ninguna otra armada tiene más que unos cuantos portadores para reactores de despegue horizontal y helicópteros (los EEUU tienen 10 de este tipo). Los EEUU tienen 57 submarinos nucleares equipados con misiles de ataque (más que todo el resto del mundo sumado), más 79 navíos Aegis equipados con misiles defensivos y capaces de portar 8.000 misiles de lanzamiento vertical. En total, se estima que la Armada estadounidense dispone del equivalente a la suma de las 13 armadas que le siguen en capacidad en el mundo.
El Cuerpo de Marines de la Armada, que dispone de sus propias fuerzas aéreas y blindadas, no tiene equivalente alguno en el extranjero, y tiene por sí misma, mayor envergadura que la mayoría de los ejércitos nacionales extranjeros.
Gates podría haber recitado cifras similares sobre la enorme desproporción entre el ejército y las fuerzas aéreas estadounidenses y los del resto del mundo tomados de consuno (exceptuando a China y a la India, que tienen fuerzas terrestres dos o más veces mayores que el ejército regular estadonudense –excluidos los auxiliares mercenarios estadounidenses—, pero se trata de ejércitos terrestres no aptos para combatir contra los EEUU, ni es demasiado probable que su gobiernos lo quisieran).
Pero este poder titánico ha sido incapaz de producir paz en ninguna parte. Durante los 65 años transcurridos desde el final de la II Guerra Mundial, los estadounidenses han gastado más en gasto militar que todo el resto del mundo sumado con la declarada intención de pacificar el mundo y afianzar la democracia.
Se han librado guerras o llevado a cabo intervenciones militares en Corea, China (a través de las fuerzas mercenarias le Kuomintang y de las tribus tibetanas), Cuba (a través de los exiliados) Laos, Vietnam, Camboya, Líbano, Libia. Iraq (por partida doble), Irán, Somalia, Afganistán (por partida doble), Pakistán (con zánganos y con fuerzas especiales), Nicaragua (a través de los "contras"), Granada, Panamá, la República Dominicana, Chile, Grecia y por doquiera. Más, probablemente, pero esos son los sitios que recuerdo ahora mismo.
Incompleta o no, no ofrezco esta lista a cuenta de un irreprimible sentimiento de indignación. Algunas de esa intervenciones estaban justificadas, la mayoría, no; otras han de verse en el contexto de la época. El motivo de mi listado es un hecho que nadie parece acabar de entender, y es: se ganaron batallas, pero los EEUU no consiguieron ganar ni una sola guerra. No hay una sola victoria (salvo las que se dirán enseguida), y ni una sola de las intervenciones arrojó un resultado positivo, tal vez con la excepción de Kosovo. Las únicas victorias inequívocas se dieron en Granada, contra una cuadrilla de albañiles cubanos, y en Panamá, en donde 500 civiles (según estimaciones de la ONU) fueron asesinados para poder detener al presidente Manuel Noriega y encerrarlo en la celda de una cárcel de Miami. Y ya ha cumplido su condena.
William Pfaff (1928) es un analista político de origen germano-estadounidense, columnista habitual del International Herald Tribune y frecuente colaborador de la New York Review of Books.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)